Теперь, когда у меня наконец-то появился светосильный зум (Tamron 17-50mm 2.8), я подумывал о светосильном фиксе, в частности Sigma 50mm 1.4. Несмотря на свои недостатки, он по-прежнему хорошо изолирует объекты после диафрагмы f/2, что для меня важно. Мне было интересно, может ли это быть излишним, поскольку мой зум уже имеет довольно быструю фиксированную диафрагму. Конечно, 1,4 на два шага быстрее, чем 2,8, но, как и в случае со всеми простыми числами, вы должны уменьшить его, чтобы получить четкие результаты.
Главное, что меня беспокоит, это то, что если я скину 500 долларов на Сигму, она не будет использоваться, потому что в этом диапазоне уже есть что-то ОК. По сути, достаточно ли разницы в два стопа, чтобы вы захотели сменить объектив?
РЕДАКТИРОВАТЬ: Возможно, я должен добавить, и, как, возможно, уже упоминалось, эти 500 долларов могут пойти на хорошую вспышку, которая могла бы решить «проблему» при слабом освещении, которую вы получаете с f/2.8 против f/1.4.
Значение f/1.4 очень полезно, если у вас другой объектив с диафрагмой f/2.8. Я бы, конечно, вытащил свою сумку и взял объектив f/1.4, когда возникнет такая необходимость. Портреты в помещении, спорт в помещении, слабое освещение и т. д. будут очень полезны, если не требуют f/1.4. С другой стороны, вы не найдете 17-50 f/1.4, поэтому вам понадобится фикс.
Если вы собираетесь снимать свои 50 f/1.4 только с f/2.8, то да, это излишне.
но, как и со всеми простыми числами, вы должны остановить его, чтобы получить четкие результаты.
Я бы заменил «простые числа» на «объективы f / 1,4», многие простые числа имеют резкость на широко открытой диафрагме. Немногие сверхширокоугольные объективы действительно резкие. Sigma 50 действительно хороша. #Конечно, достаточно резкий, чтобы рассмотреть возможность использования широко открытой диафрагмы, у меня есть Sigma 30 f/1.4, и я был поражен резкостью широко открытой диафрагмы.
Короче говоря, 50 f/1.4 не является избыточным, поскольку он на два шага быстрее, что может означать съемку с ISO400 вместо ISO1600 или 1/50 с по сравнению с 1/12 с. Вам не нужно останавливать его для резкости, немного мягкости на самом деле не так уж и важно.
Задумывались ли вы о том, как вы используете свои линзы? Самым большим преимуществом зума является то, что он может ходить за вас. Вы сможете найти всевозможные темы, в которых говорится о том, насколько хороши простые числа, и о том, что вы должны двигаться, чтобы кадрировать свои снимки, и так далее. Есть настройки, где это имеет смысл, а есть фотографии, которые вы просто пропустите, если у вас нет камеры, готовой сделать снимок в течение секунды или двух — так какие фотографии ты стреляешь?
Я бы сказал, что если вы обнаружите, что делаете фотографии, где вы можете настроить снимок и кадрировать его, чтобы он подходил для объектива 50 мм, вам, вероятно, понравится фикс — это, похоже, относится, например, к вашим портретам. С другой стороны, вы упомянули откровенные снимки — если вам нужно взять камеру и в спешке сделать снимок, зум может сэкономить много снимков, которые вы бы просто пропустили с фиксом.
Фиксы обычно намного острее и часто ярче, чем зумы. Независимо от того, какую марку или цену вы платите за зум, в дизайне есть неотъемлемые компромиссы, чтобы сделать зум разумным на всех фокусных расстояниях. В любой ситуации фикс-объектив аналогичного качества, а часто и более низкого качества, будет превосходить зум на всех фокусных расстояниях. Если вы хотите изображение абсолютного качества без компромиссов, вам следует выбирать простые числа, а не масштабирование.
Конечно, иметь сумку с 20 простыми числами может быть немного дорого и неудобно, поэтому многие из нас вместо этого выбирают зумы.
Рекомендуется выбрать несколько фиксов, которые помогут вам с фокусными расстояниями, которые вы чаще всего используете. Если вы снимаете много портретов, то, возможно, будет полезен 85 мм. Много пейзажей? тогда рассмотрите 24 мм или 35 мм. Нужен яркий круговой объектив для использования в помещении? Попробуйте 35 мм или 50 мм. И Nikon, и Canon производят респектабельные объективы 50 мм f1.8, которые на удивление дешевы и превосходят большинство зумов любой ценовой категории.
Я бы какое-то время использовал новый зум, чтобы увидеть, в каком диапазоне фокусных расстояний вы делаете снимки, которые вам нравятся. Если вы тяготеете к длинному концу, во что бы то ни стало подумайте о том, чтобы получить более длинное простое число. Если вы преследуете более широкие углы, вы можете сделать еще шире с другим зумом (зумом, потому что мало доступных простых чисел меньше 17 мм).
Иногда мне кажется, что зависимость людей от задавания вопросов в Интернете выходит из-под контроля...
Послушайте, единственный способ узнать, какой зум лучше удовлетворит ваши потребности в 50-миллиметровом объективе, — это если вы действительно сделаете решительный шаг и получите оба. Да, 1,4 на 2 ступени быстрее, но при 2,8 вы будете четче, чем при зуме 2,8 — зумы также не самые резкие при широко открытой диафрагме. Собственно, добавить больше нечего, кроме:
Покупайте объективы с новым фокусным расстоянием, потому что вы не получаете желаемого изображения, а не в качестве технического упражнения.
Только что вернулись из двухнедельной поездки. Намеренно оставил свой зум f/2.8 дома и взял вместо него кучу фиксов. Немного более громоздкий в использовании (регулярная смена объективов), но экономия в размере и весе (комбинированные фиксы были немного меньше и примерно на треть легче по сравнению с зумом, который я бы взял в противном случае) того стоили. Кроме того, это заставляет вас думать и сочинять ногами, что дает более высокое качество изображения.
В нынешнем виде, после этой поездки я серьезно подумываю о покупке еще одного фикса (чтобы покрыть пробел в моем оставшемся прайм-покрытии) и полупостоянном хранении зума (сохранив его как запасной) или продаже его (в зависимости от денег, которые я могу получить). для этого).
Имейте в виду, у меня все еще есть зумы для других целей, здесь речь идет только о диапазоне 28-70.
Я подозреваю, что если вы чем-то похожи на меня, то, если у вас есть зум и фикс в одном диапазоне, вы в конечном итоге будете использовать почти исключительно один или другой. Когда я использовал камеры Canon, мой 24-70 f/4 L был почти постоянно на камере, а 50 f/1.8 редко использовался. Только если я прилагал особые усилия, чтобы выйти на улицу в течение дня с фиксом и оставить зум дома, я использовал маленький 50-мм объектив.
50-миллиметровый может разрешить больше деталей, но не настолько, чтобы вы когда-либо замечали, кроме как прижавшись носом к отпечаткам размером со стену. На самом деле зум, хотя и менее «резкий» в центре, имел более равномерное разрешение по всему кадру — большое преимущество для пейзажей и технических иллюстраций или при съемке нескольких изображений для сшивания вместе.
[Кроме того, для удобства стрелков Canon. Эта согласованность от края до края также является преимуществом зума f/4 по сравнению с более дорогим и нестабилизированным зумом f/2.8, который значительно хуже по углам, чем в центре, И имеет заметно больше хроматических аберраций.]
Что касается дополнительной светосилы объектива с постоянным фокусным расстоянием, IS зума f/4 более чем компенсирует 2 с небольшим ступени объектива с фиксированным фокусным расстоянием.
Для меня настоящая причина носить с собой фикс, когда 24-70 f / 4 все время был на камере, заключалась в том, что он был запасным на случай, если зум-объектив выйдет из строя (маловероятно) или будет поврежден (более вероятно), поэтому я выбрал легкий объектив f/1.8 по сравнению с более светосильными, но более тяжелыми объективами f/1.4 и f/1.2, которые в любом случае работали едва ли лучше, если вообще работали.
Надеюсь, это поможет.
Роберт Коритник
йсап
Леонидас
матдм