Будет ли средний доход домохозяйства в США составлять 140 000 долларов, а собственный капитал — 800 000 долларов, если бы богатство было распределено равномерно?

В своей книге ( «Злые гении» ) о том, как США оказались там, где они находятся сейчас, Курт Андерсен размышляет о том, насколько сильно выросло богатство и неравенство доходов за последние несколько десятилетий.

Он пытается визуализировать в конкретных терминах последствия, используя этот мысленный эксперимент. Что произошло бы со средним доходом домохозяйства, если бы доход и чистое богатство в США были равномерно распределены между домохозяйствами? (Андерсен, Курт. Злые гении (стр. 301). Ebury Publishing. Kindle Edition.):

В этой воображаемой Америке 2 каждое домашнее хозяйство имеет собственный капитал в размере 800 000 долларов США и годовой доход из всех источников в размере 140 000 долларов США.

По его словам, текущее распределение богатства и доходов США выглядит следующим образом:

Абсолютно средний американец с экономической точки зрения, кто-то, у кого больше, чем у бедной половины американцев, и меньше, чем у более богатой половины, живет в семье, где работники зарабатывают 64 000 долларов в год и имеют собственный капитал в 100 000 долларов.

Верны ли иллюстрации Андерсена о масштабах имущественного неравенства в США?

Комментарии не предназначены для расширенного обсуждения личных экономических теорий; этот разговор был перемещен в чат .
... Поскольку доход (или богатство) домохозяйства предположительно положительно коррелирует с размером домохозяйства, ваше медианное значение в этом сравнении будет искусственно завышенным. Медиана, которая одинаково взвешивает все домохозяйства (сравнимая со средним значением Андерсена), будет ниже, а неравенство на самом деле будет еще больше. Конечно, игнорируйте это, если ваше утверждение «средний человек живет в домашнем хозяйстве...» не было точным. Кроме того, домохозяйства, возможно, не лучший способ измерения неравенства, в первую очередь именно из-за эффекта размера домохозяйства («плохо ли», что одни домохозяйства больше других? ) .
Всем тем, кто указывает, что медиана — это не то же самое, что среднее: да. Претензия и заголовок всегда должны быть срединными . В моем первоначальном заголовке это было искажено, но теперь я исправил это.
@matt_black Извините, но я думаю, что это еще больше запутывает. Цифры Андерсена показывают, сколько было бы у каждого домохозяйства в гипотетическом случае, когда доход и богатство распределялись поровну. Это просто еще один способ определения среднего значения текущего фактического распределения. Гипотетическое распределение не имеет вариаций, поэтому его среднее значение и медиана равны этому же числу. Разница между средним значением и медианой фактического распределения является мерой неравенства между домохозяйствами. Я думал, именно поэтому вы сравниваете числа Андерсена с фактической медианой.
@nanoman Да, среднее значение и медиана в гипотетике одинаковы. Но его заявление сравнивается с медианой текущего распределения, и название и заявление должны отражать это. Хотя указать разницу между средним значением и медианой текущего распределения было бы полезно, поскольку многие будут использовать неправильное число при обсуждении.
@matt_black Хорошо, но я думаю, что ваша предыдущая фраза «Средний доход домохозяйства в США составляет 140 тысяч долларов ...?» было хорошо, потому что это то , что фактически утверждал Андерсен. И это была правильная основа для расчета в ответе DavePhD. Андерсен только что дал многословное объяснение (с точки зрения воображаемого перераспределения) того, что означает среднее .
@nanoman Это была не моя формулировка утверждения, это была странная редакция. Что исказило утверждение. Андерсен сравнивает текущую медиану с гипотетической медианой (которая в плоском распределении совпадает со средним значением). Но сравнение с текущей ситуацией (где среднее и медиана сильно различаются) явно было сравнением с медианой .
@matt_black Конечно, я просто подчеркиваю важное соотношение «гипотетическое среднее (и медиана) = текущее среднее». Таким образом, «разница между гипотетической медианой и текущей медианой» математически эквивалентна «разнице между текущим средним значением и текущей медианой».
1) Да, это я добавил термин "значит". Если это не соответствовало заявлению, то это все на мне. Мои извинения. 2) Я по-прежнему удивлен, что его утверждение касается медианы: среднее значение более четко иллюстрирует его точку зрения, а ответы Дэвида доктора философии показывают, что его числа довольно близко соответствуют среднему (вероятно, датированному). 3) Было бы хорошо цитировать книгу, где автор указывает, что подразумевается медиана.
@Oddthinking Я добавил явную цитату Андерсена, которая ясно показывает, что он говорит о медиане (которую он описывает, не используя сам термин, а его определение).
@Oddthinking См. мои другие комментарии - дело в том, что описание книги OP ясно дает понять, что Андерсен описывает гипотетическое равное распределение дохода и богатства, сохраняя фиксированный национальный итог. Этого достаточно, чтобы сделать расчет однозначным (если все значения одинаковы, то среднее значение и медиана одинаковы и, в частности, равны среднему , а не медиане реальных данных).
@matt_black В этом случае я считаю собственное сравнение Андерсена слегка вводящим в заблуждение по причинам, изложенным в моем первом комментарии к этому вопросу.
Если вы разделите богатство по домохозяйствам, как это делает автор, вы поощряете разделение более крупных домохозяйств на несколько более мелких домохозяйств. Больше домохозяйств означает постоянно увеличивающийся делитель, поэтому, даже если его числа верны , они не будут такими долго.
@bta Не имеет значения. вопрос был о том, как проиллюстрировать, насколько велико сейчас неравенство в богатстве (и было ли оно численно правильным), а не о серьезном предлагаемом решении проблемы, когда мы должны беспокоиться о последствиях.
@bta FWIW, среди экономистов хорошо известно, что размер / состав домохозяйства имеет значение для интерпретации дохода домохозяйства. В серьезном обсуждении доходов домохозяйств обычно используется «эквивалентный доход», когда необработанный доход ДХ корректируется в соответствии с размером домохозяйства, чтобы сделать сравнения более значимыми — например, один взрослый, зарабатывающий 100 тысяч долларов, может рассматриваться наравне с двумя взрослыми и двумя детьми, зарабатывающими 210 долларов. k по шкале эквивалентности, модифицированной ОЭСР. Я понятия не имею, предполагает ли здесь Андерсен эквивалентные числа.
Уважаемые комментаторы! Все признают, что этот гипотетический мысленный эксперимент нестабилен; это не имеет значения, и вам НЕ нужно говорить нам снова. Мы все согласны с тем, что В ГИПОТЕТИЧЕСКОМ МИРЕ медиана и среднее значение одинаковы; это не имеет значения, и вам НЕ нужно говорить нам снова. Мы все понимаем, что иллюстративная аналогия не является идеальной моделью; это не имеет значения, и вам НЕ нужно говорить нам снова.
matt_black: Я благодарю вас за вашу недавнюю правку, но когда я прочитал ее, я сделал противоположный вам вывод. В нем говорится, что средний доход домохозяйства составляет 64 тысячи долларов, но воображаемый доход домохозяйства в мире составляет 140 тысяч долларов. Я пришел к выводу, что воображаемый мировой доход относится к среднему значению, и я прочитал ответ @DavePhD как подтверждение этого (в пределах погрешностей разных источников за разные годы). Я закрыл его, пока мы выясняем, в чем претензия.
@Oddthinking При совершенно плоском распределении доходов (воображаемый мир) медиана точно такая же, как и среднее значение . Сравнение, выбранное Андерсеном в реальном мире, - это «экономический средний американец», что является определением медианы. Таким образом, утверждение сравнивает медианы.
Мне кажется, я вижу путаницу: вы внесли два разных редактирования в заголовок, которые перевернули друг друга. Заголовок вопроса теперь звучит так: «Если мы установим средний доход в вымышленных США таким же, как средний доход в США в реальности, будет ли этот средний доход равен X долларов?» Это тот же вопрос, что и "Средний доход в США $X?" Почему бы не использовать более простую формулировку?
@Oddthinking Хотя вы правы (из-за того, как рассчитывается медиана гипотетического мира), это путает расчет со сравнением , которое хотел сделать Андерсен. Мы все согласны с расчетом, но я хотел придерживаться формулировки Андерсена, поскольку он пытался сделать иллюстрацию для людей, которые не понимают статистику. Название и вопрос точно отражают его версию утверждения.
Я снова открыл, хотя мне не нравится формулировка. Теперь ответ @DavePhD вернулся к теме и готов к принятию.

Ответы (1)

В 4 квартале 2020 года собственный капитал домохозяйств США составлял 122 886 624 миллиона долларов.

Количество домохозяйств в США составляло 128,451 миллиона человек.

Таким образом, средний чистый доход составлял 956 681 доллар.

Общий личный доход составил 19 502 071 миллион долларов.

Следовательно, средний доход на семью составлял 151 825 долларов.

В гипотетическом мире Андерсена, где все домохозяйства имеют одинаковое богатство и доход, средний доход/богатство совпадает со средним доходом/богатством (это простое статистическое следствие симметричного плоского распределения). Таким образом, опубликованное утверждение о среднем доходе в целом верно.

(В приведенном выше «доходе» гораздо больше, чем заработная плата, прибыль, проценты, дивиденды и прирост капитала, например, «взнос работодателя в государственное социальное страхование», а также чистые выплаты от «социального обеспечения», «медикейда», «медикэра», "страхование по безработице", "пособия ветеранам" и т. д., при этом подоходный налог с населения не вычитается.)

Вместо того, чтобы просто указывать цифры, было бы хорошо использовать их для оценки конкретных утверждений в вопросе. Как я это читал: числа Андерсена приблизительно верны, и если что-то может немного занижать степень неравенства (разницы между медианой и средним значением).
Обратите внимание, что из 19,5 трлн долларов дохода только около 11,7 трлн составляет заработная плата, остальное — другие доходы, такие как прирост капитала. Например, если вы владеете своим и моим домом, а я плачу вам 1000 долларов за то, чтобы вы жили в своем, заявление о том, что наш средний доход составляет 500 долларов, вводит в заблуждение. Если бы у каждого из нас были свои дома, наш средний доход был бы равен 0 долларов.
Проголосовали против. Вопрос касается средней чистой стоимости и дохода. В этом ответе указаны значения средней чистой стоимости и дохода. Среднее значение и медиана могут сильно различаться для асимметричного распределения вероятностей. И собственный капитал, и доход в США довольно неравномерны. Медианный собственный капитал составляет около 100 тысяч долларов, а не один миллион, что делает чистую стоимость чрезвычайно искаженной статистикой. Доход домохозяйства в 2020 году составлял 78 тысяч долларов, а не 152 тысячи долларов, в результате чего доход также был сильно искажен (но не так сильно, как собственный капитал).
@DavidHammen Смотрите мои комментарии к вопросу. Я думаю, что действительно уместно оценивать утверждение Андерсена, вычисляя средний доход и богатство, потому что Андерсон рассматривает гипотетическое положение, в котором общий доход и богатство распределяются поровну, что является способом определения среднего значения .
@DavidHammen Вероятно, смысл книги в том, что доход и особенно богатство сильно искажены. Если общество неравноправно, но сбалансировано, бессмысленно сравнивать среднее и медиану. В числах не имеет значения, есть ли у всех по 500 долларов или у одной трети 0, у одной трети 500 и у одной трети 1000 долларов, среднее значение и медиана одинаковы в обоих случаях. Но первый случай явно равнее второго случая
@DavidHammen: В гипотетическом мире, который обсуждает Андерсен, где у всех одинаковый чистый доход, средний чистый доход равен среднему чистому доходу.
@DavidHammen, вы, кажется, полностью упускаете суть, поэтому давайте объясним это в комментарии: вопрос был о том, «Что случилось бы со средним доходом домохозяйства, если бы доход и чистое богатство в США были равномерно распределены между домохозяйствами?» В этом случае медиана равна среднему (как самое высокое, самое низкое и т. д.). Таким образом, вычисление среднего дохода и среднего собственного капитала точно такое же, как вычисление среднего дохода или собственного капитала при предлагаемом перераспределении. Таким образом, вычисление является абсолютно точным и не допускает ошибки, связанной с медианой и средним значением.
Возможно, совершенно очевидный вывод о том, что среднее значение, вычисленное DavePhD, также является медианой в предложенной гипотезе, можно было бы сделать более явным.
@quarague Цитата в вопросе говорит «доход из всех источников», так что это не только заработная плата.
@ Бармар Правда. Я не говорю, что ответ неверен, я просто указываю, что это не совсем значимая величина, как хочет ее использовать ОП.
@DavidHammen Вопрос изменился после того, как я на него ответил. Вопрос, специально заданный для «значения», когда я ответил. Смотрите историю редактирования вопроса.
@DavePhD, твой ответ все еще правильный. Среднее значение и медиана одинаковы для равного распределения, когда каждое домашнее хозяйство в США имеет 151 825 долларов. Используете ли вы для этого слово среднее или медиана, на самом деле не имеет значения.
@quarague Не совсем ясно, что «заработная плата» тоже появляется из воздуха. Конечно, у нас будет такая же проблема, если я буду платить вам за уборку в моем доме, а не делать это самому.
Единственная версия вопроса ОП, на которую можно ответить, - рассматривать его как элементарное статистическое упражнение, оторванное от реальности. Он игнорирует тот факт, что если бы доходы и собственный капитал у всех были равны, экономическая ситуация в США была бы совершенно иной. (Очевидный пример: смог бы Илон Маск основать Tesla и SpaceX с личным состоянием менее 1 миллиона долларов, даже если бы он все еще хотел?)
Комментарии удалены. Поля для комментариев НЕ являются местом для обсуждения ваших личных взглядов на экономику. Они должны быть сосредоточены на улучшении ответа. Для такого обсуждения есть чат (ссылка под вопросом).
@alephzero и что?
Будет ли средний доход домохозяйства в США составлять 140 000 долларов, а собственный капитал — 800 000 долларов, если бы богатство было распределено равномерно?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v