Глядя на Платона и Аристотеля, куда бы мы их поместили с точки зрения современной философии науки?
Для Платона абстрактные идеальные геометрические формы имели большую реальность, чем их земные проявления. Предмет, выглядящий довольно круглым и загрязненный (в представлении Платона) грязью мирскими вещами (отпечатками пальцев, пятнами, влагой, торчащими наружу или в нем мелочами), был всего лишь проявлением более реалистичной идеи круга.
Для Аристотеля, с другой стороны, круглый, круглый объект со всем, что к нему прикреплено, был реальным.
Оба реалисты в своей области реальности. Разве Платон не придавал значения чувствам? Разве он не был эмпириком? Если да, то как он мог видеть геометрию? Был ли Аристотель эмпириком? Или он думал о реальности, стоящей за воспринимаемой? Были ли для Аристотеля все чувственные впечатления и были ли любые идеалы всего лишь фантазиями, не имеющими места в реальности? Если да, то подумает ли он, что воображаемый банан — это то же самое, что настоящий банан? Или они везде одинаковые, несмотря на их кажущиеся различия?
Основываясь только на этих двух примерах, как бы мы их назвали? Платоник и антиплатоник?
Аристотель не был эмпириком в современном смысле этого слова. У него была «философия науки», радикально несовместимая с эмпиризмом раннего Нового времени или господствующей сегодня философией науки.
В частности, Аристотель считал, что наука будет состоять из аксиоматико-дедуктивной системы, образцом для которой послужила евклидова геометрия. Наряду с этим его эпистемологическая позиция заключалась в том, что мы знаем теоремы аксиоматико-дедуктивной системы благодаря пониманию первых принципов и выводу этих теорем.
Таким образом, философия науки Аристотеля состоит в поиске первых принципов. Это приводит к традиционному различию между episteme, sofia и nous. Знание первоначал, полученное через nous, более достоверно («более известно»), чем эпистема, полученная из первоначал. Окончательные первые принципы, схваченные nous, были бы для Аристотеля априорной онтологией, которая в конечном итоге обосновывает каждую конкретную науку.
Но эмпирики считают, что мы не принимаем научную теорию, потому что верим в ее аксиомы. Скорее, мы принимаем теорию, потому что она дает набор предсказаний, превосходящих конкурирующие теории. Тогда мы не можем иметь окончательного знания о каких-либо первых принципах; мы можем принимать только стратегические решения, опровергающие теорию.
Эмпирическая философия науки отвергает весь поиск первых принципов и возможность априорной онтологии. Основная идея эмпиризма состоит в том, что все научные знания гипотетичны и что «первые принципы» науки столь же гипотетичны, как и сами теоремы. В сегодняшней философии науки нет проблемы первых принципов, скорее, онтология становится апостериорной служанкой эмпирических наук.
Верно то, что Аристотель считал, что знание абстрактных объектов абстрагируется от эмпирических частностей. Но я не думаю, что Аристотель по сегодняшним меркам более «приземлен», чем Платон. У него была, на мой взгляд, более сложная философия науки, но по сегодняшним меркам она все еще выглядит чрезвычайно рационалистической. Я не имею в виду, что отказ эмпириков от аристотелевской онтологии является правильным или неправильным, но просто хочу сказать, что позиция Аристотеля в отношении онтологии и эпистемологии дает гораздо более надежное место умственным способностям, таким как nous и sofia, для «видения» математических форм. чем современная философия науки (правильно или неправильно).
Традиционно Платон считается типичным идеалистом, в то время как Аристотель действительно считается более «приземленным», и эта дихотомия увековечена в знаменитой картине, на которой Платон указывает вверх, а Аристотель — вниз.
И Платон, и Аристотель предшествовали возникновению эмпиризма как подхода к миру в западной философии, хотя Аристотеля иногда считают своего рода протоэмпириком.
Если мы настаиваем на том, чтобы судить о них по этому более позднему стандарту, Платона, возможно, лучше всего считать антиэмпириком, поскольку он считал, что истинное знание приходит через разум, а не через чувства. В лучшем случае чувства, по Платону, могут напомнить нам об Истине, они не передают ее нам и не учат нас ей (см. Менона и теорию воспоминания). Аристотель, наоборот, интересуется вещами этого материального мира и их практическим значением, но не делает особого акцента на чувственных доказательствах — во всяком случае, он принимает их как должное.
Мауро АЛЛЕГРАНСА
Мауро АЛЛЕГРАНСА
пользователь52804
Мауро АЛЛЕГРАНСА