Был ли Шанкара бхактой Сагуна Брахмана Нараяны или он считал Ниргуна Брахмана высшим?

Если Шанкара считал Ниргуна Брахмана высшим, или, другими словами, если он был популяризатором Ниргуна Брахмана, то почему он упомянул имя Нараяны (как своего ишта девата) во введении своего комментария к Бхагавад-гите (Гита Бхашья)?

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .
Нет сомнения, что Шанкара считает ниргуна брахмана конечной целью. Но в то же время также нет сомнений в том, что Шанкара особенно высоко ценит Вишну. Единственная причина, по которой я не решаюсь написать ответ, заключается в том, что он может стать слишком длинным.
Вы все еще ищете ответ на этот вопрос?

Ответы (1)

Согласно Шанкаре, есть только Ниргуна Брахман. Строго говоря, Сагуна Брахмана не существует.

Брахман бесформен только, чтобы быть уверенным, ибо это доминирующая нота (учения Упанишад) .

Почему?

«Ибо это господствующее учение», поскольку оно было установлено под афоризмом: «Но что Брахман известен из Упанишад, потому что они связаны с Брахманом как их основной смысл» (II4), что тексты, подобные Следующие имеют своей главной целью трансцендентный Брахман, который есть Атман, а не какой-либо предмет: «Он ни груб, ни мал, ни короток, ни прочен» (Бр. III.viii.8), «Беззвучный, бесконтактный, бесцветный, неувядаемый» (Ка I.iii.15) .... и так далее. Следовательно, в предложениях такого рода должен быть принят только бесформенный Брахман, как о Нем говорится в самих текстах. Но в других текстах, говорящих о Брахмане в форме, главной целью являются предписания о медитации. Пока они не приводят к противоречию,Но когда они заключают в себе противоречие, принцип, которому следует следовать, чтобы решить одно из другого, состоит в том, что те, которые имеют бесформенный Брахман в качестве своей основной цели, более авторитетны, чем другие, которые не имеют этого в качестве своей основной цели. Именно в соответствии с этим можно прийти к выводу, что Брахман бесформен, а не является его противоположностью, хотя налицо тексты, имеющие оба смысла.

Брахмасутра Бхасья Шри Шанкарачарьи III.ii.14 в переводе Свами Гамбхирананды

Почему Шанкара пишет гимны Сагуна Брахману и, как уже упоминалось в вопросе, относится к Нараяне в Гита-бхашье?

Шри Шанкарачарья написал эти гимны, чтобы помочь тем, кто следует пути крама мукти или постепенного поэтапного освобождения.

(Путешествие душ по пути богов) не ограничивается (какой-либо конкретной медитацией). Это относится ко всем медитациям (на квалифицированном Брахмане). В этом нет никакого противоречия, как известно из текстов Упанишад и Смрити (букв. Прямой текст и вывод) .

Ведантист: Такова позиция, афорист говорит: «Нет ограничений» и т. д. Путь богов должен относиться ко всем медитациям на квалифицированном Брахмане, рассчитанным на то, чтобы привести к удаче (т.е. Брахмалоке).

Брахмасутра Бхасья Шри Шанкарачарьи III.iii.31 в переводе Свами Гамбхирананды

Что происходит с теми, кому удается достичь Брахмалоки посредством медитации на квалифицированном Брахмане или Сагуна Брахмане?

При окончательном растворении мира обусловленного Брахмана они вместе с владыкой мира достигают того, что выше обусловленного Брахмана, как это известно на основании заявления Упанишад.

Передаваемая идея состоит в том, что когда приближается время окончательного растворения мира низшего Брахмана, стремящиеся, достигшие полной реализации там самого, достигают впоследствии вместе с Хираньягарбхой, правителем этого мира, высшего состояния Вишну. что абсолютно чисто. Этот вид поэтапного освобождения следует признать на основании текстов Упанишад, говорящих о невозврате и т. д. Ибо мы установили ранее, что непостижимо, что высший Брахман может быть достигнут каким-либо процессом продвижения вперед.

Брахма-сутра Бхасья Шри Шанкарачарьи IV.III.10 в переводе Свами Гамбхирананды

Шри Шанкарачарья признает, что освобождение поэтапно или крама-мукти возможно, хотя и рекомендует чистую Джняна-йогу. Путь крама-мукти предназначен для тех, кто по разным причинам не способен заниматься Джнана-йогой.

Принятие Шанкарой Сагуна Брахмана с практической точки зрения и отрицание его существования с теоретической точки зрения заставило ачарьев-вайшнавов называть его Прачанна Буддха.

Опровержением этой концепции Праччанна Байдхи является тот факт, что Брахман не пуст, но Его сварупа есть Сат-Чит-Ананда.
@PradipGangopadhyay, в своем комментарии вы говорили о Брахмалоке. Не могли бы вы описать, что это за брахмалока. Это обитель четырехглавого бога Праджапати Брахмы?
@TheCrimsonUniverse, это не мой комментарий, а комментарий Шанкарачарьи. Брахмалока — высший план относительной вселенной. Это обитель Брахмы.
@Pratimaputra, Но четырехглавый Брахма также известен под именем Хираньягарбха.
@PradipGangopadhyay, Здесь, в ваших отрывках из Брахма-сутры, говорится, что, «когда приближается время окончательного растворения мира низшего Брахмана, стремящиеся, достигшие полной реализации там, сами достигают, после этого, вместе с Хираньягарбхой, правитель этого мира, высшее состояние Вишну"... Итак, мой вопрос в том, как самореализовавшийся человек может достичь высшего состояния Вишну или, другими словами, стать таким же могущественным, как бог сагуна Вишну? ... Даже бхакты утверждают, что вы не можете стать единым целым с Вишну, а можете только проводить время в его вайкунтха-дхаме.
@TheCrimsonUniverse, вы абсолютно правы. Согласно Санкару, даже брахмавид никогда не сможет стать Ишварой. Такой вывод возможен только в том случае, если человек теряет свою идентичность и навсегда сливается с Ишварой.
@TheCrimsonUniverse, достижение высшего состояния Вишну не означает стать таким же могущественным, как Вишну. Это невозможно. Шанкара, скорее всего, использует термин «высшее состояние Вишну» для обозначения мокши.
@PradipGangopadhyay, вы должны написать еще один комментарий к брахмасутре санкарачарьи, определяющий, что санкара считает, что мокша не становится такой же, как Бог ..
Был ли Шанкара бхактой Сагуна Брахмана Нараяны или он считал Ниргуна Брахмана высшим?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v