Были ли у Адама и Евы пупки, отпечатки пальцев или надбровные дуги?

Поскольку они были сотворены Богом, а не сформировались в утробе матери и не имели пуповины, были ли у них пупки или отпечатки пальцев ( которые образуются под давлением матки ) или выступ на верхней губе, в который малах ударяет ребенка после рождения, чтобы он забыл Тору, выученную в утроба?

Другими словами, Бог создал Адама взрослым и совершенным человеком (ср. Рош ха-Шана 11а, Чуллин 60а и др.). Включает ли это также анатомические образования, зависящие от матки?

Согласно раввинистическим источникам, они родились взрослыми, полностью сформированными и полными... Я не думаю, что это упустило бы пупки, поскольку они обычно возникают из-за нечудесных процессов, из которых, кажется, возникает все остальное. Я полагаю, что более интересный вопрос заключается в том, что если бы Адам родился обрезанным, я думаю, что ответ был бы положительным, поскольку самый совершенный человек в мире после него, Моше Рабейну, родился обрезанным. К сожалению, я не знаю, что говорят об этом источники.
В Талмуде есть небольшой трактат под названием Брит Милла, в котором перечислены все люди, рожденные обрезанными. Я не могу вспомнить, был ли Адам одним из них, но Сиф и Моше были.
@ Йони, я полагаю, это зависит от того, имеет ли это значение в каббале. Я думаю, что имеет. Возможно, один из наших мекубалим сможет ответить на этот вопрос.
ВОТ ЭТО ДА. Наблюдая за голосованием по этому вопросу, я вижу, что он очень спорный. Он получает много голосов за и против. Почему так много голосов против ... Я подумал, что это милый вопрос.
"милый" не значит хороший. Почему кого-то должно было волновать, есть у него пупок или нет? Мог ли он свернуть язык? Прикоснуться к его пальцам ног?
@DoubleAA LOL - я добавил еще несколько биологических элементов, зависящих от матки, - некоторые из них имеют более важные последствия, которые могут расширить интерес. Я думаю, как заметил PloniAlmoni, это имеет большее философское значение, но я надеялся, что кто-то ответит так же.

Ответы (2)

Существует мидраш, в котором говорится, что у Адама и Хавы не было пупка (т.е. пупка). Следует задаться вопросом, имела ли хазал в виду, что любой такой мидраш следует понимать буквально. В конце концов, мудрецы были заинтересованы в обучении Торе; не антропология.

Вы знаете местонахождение мидраша?
Почему это не Тора?
@BabySeal Зная, что цвет волос Адама не соответствует Торе. Извлечь из этого урок. Пока мы установим, что заявление Шазаля имеет смысл благодаря извлеченному из него уроку, нет необходимости предполагать, что оно исторически верно.
@DoubleAA мне это не нравится, но я понимаю.
@ Йони, я видел это внутри, мне просто нужно время, чтобы найти его заново.
Avos d'abbi Nassan ( 31 ) может быть истолковано наоборот: אף כך הקדוש ברוך הוא ... ברא את ע העולם כול וברא השמים ואת הארץ עלים ותחת וברא otור otור ור otור וברא וברא otולמ otיצר otולמ otзор ... шкота ... וברא וברא otיצר otיצר otיצר otיצר otיצרetשמ onם otיצר вращаю בראוברא וברא וברא otולמ otולמethстаточно ברא וברא otיםthtשמ וברא וברא וברא וברא otונ otונ otי ethodlyשמ וברא. של אדם.
@ Фред, отличный источник. Как вы сказали, это может быть истолковано как противоположное. Из некоторых мефоршим действительно кажется, что это должно быть ссылкой на Адама а-Ришона, индивидуума. например, Биньян Иегошуа говорит в своем втором объяснении, что точно так же, как борос (слово, используемое для открытых колодцев/ям с водой) открыты, так и пупок открыт, пока Адам находится в утробе матери. Его первое объяснение могло бы соответствовать и могло бы быть истолковано как доказательство того, что у Адама Ришона был пупок, но из-за того, что он не упоминает об этом важном различии и просто переходит с «альтернативно». . .
весьма наводит на мысль, что он понимал, что braita относится к Адаму, виду, т.е. Человечеству.

Некоторые комментаторы спрашивают: «Если Адам срубил дерево, были ли на нем кольца?» и отвечают утвердительно. Логика в том, что все образовалось так, как если бы оно выросло и стало полностью зрелым (плодовые деревья, приносящие плоды) естественным путем. Точно так же были созданы грибы, растущие на мертвых деревьях, поэтому мертвые деревья также должны были быть созданы. Стадные животные должны были быть созданы в стадах с соответствующим сочетанием возрастов. Точно так же странствующих голубей нужно было создавать стаями соответствующих размеров.

Таким образом, та же логика подразумевала бы, что Адам и Ева были созданы с пупками и т. д.

Обратите внимание, что вопрос был задан Кларенсом Дэрроу в «Испытании обезьяны прицела», но ни он, ни Уильям Дженнингс Брайан не поняли ни вопроса, ни ответа, ни его значения.

@ user6591 Поскольку Адам действительно помнил, что был создан, значит, «зрелая вселенная» не была ложью. Таким образом, аргумент «в прошлый четверг» недействителен.
Были ли у Адама и Евы пупки, отпечатки пальцев или надбровные дуги?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v