Был ли человек создан до или после животных?

На самом деле, весь вопрос временной последовательности в любом из описаний сомнителен. Само время было чем-то созданным, и поэтому некоторые ришоним (в том числе Рамбам, Море Невухим 1:30) понимают главу 1 (по крайней мере, возможно, и главу 2) как обсуждение логической последовательности, а не хронологической. Что понятие времени и хронологический порядок имеют смысл только после сотворения.

Рав Десслер пишет (Михтав мейЭлиягу, т. II, стр. 150-154, «Йемей Берейшис веЙемай Олам»), что не только время является творением, вся идея течения времени, что это линия, идущая от прошлого к настоящему и будущему, является артефакт человеческого существования. И что до того, как Ева и Адам вкусили от Древа Познания, люди тоже относились к времени более полным образом. Или, как выразились наши мудрецы, изначальный Адам и точно так же младенец до рождения в тело «могло бы видеть от одного конца вселенной до другого», что, по предположению рава Десслера, включает и время (я дал краткое изложение абзаца здесь http://www.aishdas.org/asp/rav-desslers ). -подход к творчеству .)

Например, см. Раши 1:1 св «Берешит Бара»:

ואם באת לפרשו כפשוטו, כך פרשהו: «בראשית בריאת שמים וארץ, וְהָאָרֶץ הָיְתָה תֹהוּ וָבֹהוּ וְחֹשֶׁךְ, וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים ְהִי ָבֹוֹר». ולא בא המקרא להורות סדר הבריאה, לומר שֶאֵלו קדמו; שאם ל להורות כך, Ки -язание לו לכתוב: «בראשונה ברא שמ שמtשמים" וגו ', שאין לך "ראשית" במקרא שאינים יְ יְ יְ יְ יְ יְ יְ יָקִ יָקִ יָקִ יָקִ יָקִ יָקִ. מַמְלַכְתּוֹ", (דברים יח ד) "רֵאשִׁית דְּגָנְךָ". אף כאן אתה אומר: "בְּרֵאשִׁית בָּרָא אֱלֹהִים" וגו', כמו "בְּרֵאשִׁית בת". ודומה לו (הושע א ב) "תְּחִלַּת דִּבֶּר ה 'בְּהוֹשֵׁעַ", כלומר: תחילת דיבורו קב הקב"форма בהושע, "ויאמר ה' אל הושע" וגו '.

ואם תאמר: להורות בא שאלו תחילה נבראו, ופירות בא שאלו תחילה נבראו, ופירוש בראש שאלдолвлю תחילה נבראו, ופירות: בראשית הכל ברא אלו, ויש לך ות שמקצרירש ירש ירש ירש ירש יפ יפ יפ יפ יפ יפ יפ יפ יפ יפ יפ יפ יפ יפ יפ יפ יפ יפ יפ יפ יפ יפ יפ יפ יפ יפ יפ יפ יפ יפ новить ) «יִשָּׂא אֶת חֵיל דַּמֶּשֶׂק», ולא פירש מי ישאנו, וכמו (עמוס ו onב) "ַחֲר onַחֲרוֹשׁ בַּבְּקָרִים", ולא פירש "יחר יַחֲר בבקרים", ו onשעירש ירש ירש ירש ירש ירש ירש ירש ירש ירש ירש ירש ירש ירש ירש ירש ירש ירש ירש? מֵרֵאשִׁית דבר אַחֲרִית דבר". אם תמ תמ всем על עצמך, שהרי ъем מtמים קדמו, שהרי כתיב: «וְרוּחַ אֱלֹהִים מְרַחֶפֶת פְּנֵ פְּנֵי ъем ַמָּtַמָּיִם», ועדין לא גיל מְרַחֶפֶת עַל פְּנֵית המים מתין לא גילה מקרא ברית המים מתין® הא למדת שקדמו המים לארץ. ועוד, שהשמים מאש ומים נבראו. על כרחך לא לימד המקרא בסדר המוקדמים והמאוחרים כלום.

Раши говорит, что в прямом объяснении «писание не пришло, чтобы сообщить нам порядок творения, чтобы сказать, что это было первым». Как отмечает Раши, мы могли бы задать вопрос, связанный с вашим, о воде. Нам никогда не говорят, когда была создана вода; его существование (а также тьма, «Дух» Всевышнего, шамаим и арец [намеренно оставлены без перевода]). «Вы должны [заключить, что] Писание ничему не учит о порядке раннего и более позднего».

На Бер' 2: 4 sv «Солдос ха-Шамаим ве Хаарец бе Хибар'ам бей Йом Асос Ашем» Раши пишет два комментария. Второй гомолетический (о том, как мир был создан с помощью буквы хэй), но первый обращается к стиху, говоря: «Это последствия шамаим и эрец, когда они были созданы в день . чтобы научить вас, что все они были созданы в начале.

Это, казалось бы, означает, что в то время как первый Раши просто говорит, что Тора не говорит нам о порядке, в котором происходит творение, этот Раши говорит, что на самом деле не было никакого хронологического порядка. Что объясняет, почему неделя главы 1 — это один день главы 2. Как у Рамбама.

«Вторая история сотворения» на самом деле является повторением «первой», но с акцентом на деталях сотворения человека. По сути, «история» повторяется несколько раз, при этом акцент меняется на детали того момента, который необходимо показать.

1. Всевышний создал Вселенную (Небо и Землю)

2. Подробности каждого дня творения, заканчивающегося Адамом в конце шестого дня .

3. Ашем сотворил Землю, как указано выше, с указанием деталей сотворения Адама. Таким образом, животные были созданы сначала, как указано в деталях шести дней. Обратите внимание, что создание животных вообще не упоминается во «второй истории», потому что там просто говорится, что Ашем создал «сад», чтобы Адам жил и возделывал его. Сад не был полностью готов, пока Адам не был создан для его обработки.

Art Scroll переводит 2:19 в том виде, в каком он был сформирован (до сотворения Адама).

Рав Хирш переводит 2:19 как

Потом Ашем погнал всех зверей…

и начинается комментарий

וַיִּצֶר По словам мудрецов в Брейшис Рабба, не следует воспринимать как «сформированный», поскольку создание и формирование животных произошло до создания человечества, но в значении כבוש, овладение, принуждение ...

Это связано с тем, что Адам «завершил» творение, дав им имена. Рав Хирш подробно описывает, что это значит и как Адам должен был сначала осознать, что он «один» и не может быть частью какого-либо другого существа. Тогда Хашем сможет создать своего партнера.

4. Что случилось с Адамом после того, как их выгнали из Ган Эйдена.

Я подробно рассказал о различиях между Бытием 1 и 2.

Есть и другая точка зрения, которая не влечет за собой извращения ума или словесной гимнастики, чтобы обойти простые указания текста в том виде, в котором он сформулирован.

Проще говоря, Берешит 1:1-2:3 — это ссылка на макрокосм всего в мире, а человеческий вид был создан последним. Рабочее слово на иврите — бара , что означает либо создание чего-то из ничего (Рамбам, Раши и др.), либо создание порядка из беспорядочного [или неупорядоченного] материала (Рамбан, Ралбаг и др.). Сотворение человечества было общим, а не конкретным, поскольку на тот момент человек был более или менее сложным животным (Сфорно), и это НЕ относится к Адхаму и Хавве .

Берешит 2:4-2:25 является микрокосмом «сада», в частности, как видно из конкретной географической информации, указывающей местонахождение ган-эдена в Месопотамии/Шумере. Оперативное слово здесь не бара , а скорее яссарчто означает «формировать» новый тип чего-то из подобного предыдущего типа (Рамбан). Итак, сначала "формировался" человек (т.е. из первобытного человека превращался в просветленного духовного человека - Рамбан, Сфорно), а потом "формировались" животные (т.е. из диких "формировались" домашние животные). Еще одним указанием является повторяющееся наименование «поля», которое также указывает на его специфический аграрный контекст. Растения «поля» (читай «культурные культуры») еще не возникли, потому что цивилизованный человек еще не возделывал их.

Это не два рассказа о сотворении, а одно связное повествование. Если читать по-английски, кажется, что это противоречит, но на иврите формулировка и порядок предельно точны.

Если прочитать комментарии Раши на всем протяжении, можно увидеть, что он почти пришел к тому же заключению, но в конечном итоге почувствовал, что взгляды Гемары и Мидраша вынуждены (в соответствии с его обычной методологией повсюду в его комментариях к Торе) заявить его взгляды в более фрагментарной форме - то, что другие ришони не чувствовали себя обязанными делать.

Есть еще много деталей, которые можно было бы обсудить, и много других мефаршим , на которые можно было бы сослаться здесь, но тот, кто знает, поймет.

Надеюсь это поможет. Кол тув.

Во-первых, важно помнить, что какой-либо конкретный раздел Торы не обязательно передает хронологический порядок. Это может быть акцент, но он может подчеркивать что-то еще.

Первые цитаты (Берешит 1:25-27) относятся к творению до того, как оно проявится в телесности. Все было только на духовном уровне существования. Вот почему он использует только имя Элоким. Человек был создан последним по порядку и является «венцом» творения.

Второй набор цитат (Берешит 2:7, 18-19) относится к тому, как духовное затем проявляется в физическом. Вот почему имя меняется на ХаШем Элоким, а не просто Элоким. Но это также смещает фокус, как указано в Берешит 2: 4, где говорится: «Это «толдот» Небес и Земли в отношении их творения». Читая «толдот», подумайте о «последствиях» или «последствиях». Другими словами, в тексте речь идет уже не о простой хронологии, а об идее причины и следствия и о том, как вещи должны соотноситься друг с другом. Другими словами, что имеет приоритет в этой физической/материальной системе.

Фокус всего творения, как оно проявляется физически, находится в отношении к человеку. Как говорится в тексте, даже деревья и растения до того, как они проросли, предназначались для использования человеком.

Вот 3 других подхода к этому вопросу, с которыми я недавно столкнулся:

1) Тора не дает научного описания развития мира. Скорее он представляет различные аспекты духовной природы человека.

Раввин Йозеф Соловейчик в своей знаменитой работе «Одинокий верующий» объясняет, что эти две последовательности представляют два разных, но дополняющих друг друга взгляда на роль человека в мире. Первая последовательность описывает «величественного человека», который появляется как вершина природы и покоряет ее. Вторая последовательность описывает «одинокого человека», который не подчиняет себе природу, а взаимодействует с ней для достижения личных отношений с Богом. Согласно этому пониманию, ни одна из последовательностей не предназначена для научного описания развития мира; оба представляют истинные аспекты духовного существования человека.

(Со страницы 235, The Challenge of Creation, Натан Слифкин)

2) Бытие 2:19 следует понимать так: «Бог создал всех животных». (Вместо того, чтобы Бог создал каждого зверя.) Натан Слифкин приписывает это мнение Раши, но я не уверен, что это точно. Вы можете увидеть рассматриваемого Раши здесь . В соответствии с этим подходом и Бытие 1, и 2 объясняют, что животные были созданы раньше человека.

3) Были два древних израильских текста с разными взглядами на творение, которые были объединены в один текст, которым является Тора, которую мы имеем сегодня. Противоречия — это разные взгляды на творение, оставленные теми, кто составлял Тору. Вот как документальная гипотеза могла бы объяснить это противоречие.