Было ли какое-либо официальное осуждение ХАМАСа за использование гражданских лиц и особенно детей в качестве живого щита?

Существует достаточно доказательств того, что ХАМАС использует палестинских гражданских лиц, даже детей, в качестве живого щита. От размещения военных объектов посреди домов/в школах/ больницах и т. д., до использования машин скорой помощи, до прямого преднамеренного сбора детей возле точек запуска ракет, чтобы Израиль не мог бомбить ракеты , как показано в этом видео: http:// mignews.com/mobile/article.html?id=180714_84241_99129

Вопрос: Было ли какое-либо официальное осуждение (со стороны ООН, любой другой международной организации или любого правительства, кроме Израиля или США/Канады) ХАМАС конкретно за использование детей и других гражданских лиц в качестве живого щита , что нарушает как Женевскую конвенцию, так и любые форма человеческой порядочности?

Ответы (4)

ЕС осудил ракетные обстрелы ХАМАС и использование живых щитов . Из заявления ЕС:

ЕС решительно осуждает призывы к гражданскому населению Газы использовать себя в качестве живого щита.

Лидер Австралийской лейбористской партии выступил с заявлением, осуждающим использование ХАМАСом гражданской инфраструктуры в военных целях:

Лейбористы осуждают использование гражданских объектов в военных целях, включая школу в Газе, которая использовалась для укрытия ракет.

Мне было трудно найти другие правительства или правительственных чиновников (кроме тех, что в США и Канаде), осуждающих ХАМАС за то, что он подвергает опасности собственное гражданское население, хотя официальный представитель ПА осудил запуск ХАМАСом ракет по израильскому гражданскому населению как военное преступление.

Не то чтобы это не был исчерпывающий список (это просто то, о чем я слышал и мог найти), и что эти заявления обычно сопровождались критикой Израиля или общими призывами к сдержанности, но тем не менее были и неамериканские, и неканадские правительства или правительственные чиновники, осуждающие использование ХАМАСом живых щитов.

+1. Но я бы поспорил с заявлением ЕС (осуждение «призывов» отличается от осуждения фактического применения, которое включает в себя размещение оружия в жилых помещениях, больницах и т. д.).
Кроме того, австралийская лейбористская партия в настоящее время руководит внешней политикой Австралии? (Я думал, что либералы были премьер-министрами и, таким образом, сформировали правительство и сформулировали внешнюю политику, а лейбористы были в оппозиции, и, таким образом, они не могли сказать ничего официального?)
@DVK Либералы в настоящее время являются оппозицией в Австралии, хотя я подумал, что такое заявление может вас заинтересовать в любом случае. Я думаю, что заявление ЕС отвечает на ваш вопрос даже в строгой интерпретации, хотя я, возможно, не понял, что вы имели в виду. Вы можете прочитать статью для получения дополнительной информации из ЕС и посмотреть, есть ли там то, что вы ищете. В первую очередь только США (а со времен правительства Харпера и Канада) осуждают подобные вещи. Это все утверждения, которые я смог найти. Может быть, есть и другие, но я вроде как не могу доказать отрицательное.
ЕС один... на заборе. Не совсем то, что я искал — слишком узко — но сформулировано достаточно однозначно, чтобы в основном подходило.

У этого есть недостаток с предыдущим ответом, поскольку он не совсем официальный, хотя из-за большого количества я подумал, что его стоит опубликовать. Конгрессмен США Исраэль, Рос-Лехтинен, Дойч и Коул направили письмо в UNHRC при официальной поддержке более 100 других членов конгресса (релиз на официальном сайте конгрессмена Израиля: http://israel.house.gov/media-center /press-releases/more-than-100-members-join-reps-israel-ros-lehtinen-deutch-and-cole-to Письмо http://israel.house.gov/sites/israel.house.gov /files/wysiwyg_uploaded/UN%20HRC%20Letter%20on%20Hamas%20Human%20Shields%20-%20FINAL%20SIGNATURES.pdf призывает ООН осудить ХАМАС за использование живых щитов.

Конгресс США не уполномочен проводить внешнюю политику, так что на самом деле это не «официально». Просто политическое внутреннее позерство.
Верно, но если конгресс примет резолюцию (а не просто направит письмо), осуждающую ХАМАС, разве это не будет считаться официальным, несмотря на отсутствие полномочий?

Это? В прошлый раз заявления об использовании живых щитов были расследованы ООН и другими, и они обнаружили, что ХАМАС не использовал живые щиты... Израиль , с другой стороны , использовал их, поскольку они заставляли детей (молодых) идти перед своими солдат, когда они расчищали территорию.

http://www.amnesty.org/en/news-and-updates/report/impunity-war-crimes-gaza-southern-israel-recipe-further-civilian-suffering-20090702 http://www.haaretz.com /hasen/spages/1155800.html http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/idf-soldiers-convicted-of-using-11-year-old-as-human-shield-in-gaza- 1.316867 http://www.btselem.org/human_shields/20060720_human_shields_in_beit_hanun

Генавская конвенция ясно дает понять, что даже несмотря на то, что присутствие гражданских лиц не делает законную военную цель невосприимчивой к нападению, долг агрессора (здесь Израиль) состоит в том, чтобы свести к минимуму потери среди гражданского населения и ущерб гражданскому имуществу. Вы действительно думаете, что Израиль выполнил этот долг, когда 80-90% убитых мирные жители - почти половина дети?! Это один из самых густонаселенных районов на Земле, и Израиль делает такие вещи, как сбрасывание бомб в центре жилых районов, чтобы убить одного -единственного начальника полиции, и в конечном итоге убивает еще 10 гражданских членов его семьи... не «сведение к минимуму потерь среди гражданского населения».

Посмотрите на карту. Посмотрите на карту раздела Палестины, предложенную ООН... посмотрите на территорию, которую сионисты объявили Израилем... и посмотрите на ситуацию сейчас, со всеми незаконными поселениями на палестинской земле и незаконной блокадой! Посмотрите, как Израиль безнаказанно уничтожает палестинскую собственность и жизнь, и скажите мне, что у палестинцев нет причин сопротивляться этой агрессивной израильской оккупации... а затем спросите себя, где им следует сопротивляться, как не там, где их враг убивает их и украсть их землю!

Да, они выполнили этот долг. Это практически ЕДИНСТВЕННАЯ армия в мире, которая открыто объявила гражданскому населению, что грядет нападение, и убиралась с дороги. Больше, чем ЛЮБАЯ другая армия (включая всех палестинских «боевиков», которые специализируются на НАБИВАНИИ на мирных жителей)
Есть явные признаки того, что ХАМАС использует живые щиты, например , theguardian.com/world/2014/jul/17/… или theglobeandmail.com/globe-debate/human-shields-are-hamass-pr/… @DVK Нет, американцы тоже сделали это до того, как сбросили ядерные бомбы. amnation.com/vfr/archives/008604.html
Действительно, большой проблемой является и то, что эта риторика «живых щитов» работает в обе стороны, например, палестинцы-экстремисты будут оправдывать террористические атаки, говоря, что поселенцы — это живые щиты. Конечно, об этом можно спорить, но я думаю, что эти аргументы непродуктивны, акцент должен быть сделан на поиске мирного урегулирования, а не на том, какая сторона имеет лучшие аргументы в пользу актов насилия, которые в конечном итоге все равно ничего не достигают.
@DVK Их обязанность не в том, чтобы информировать гражданских лиц за мгновение (часто всего за минуту или две) до того, как они нанесут удар ... Их обязанность состоит в том, чтобы рассчитать потенциальные потери для гражданского населения в противовес военной выгоде, а затем воздержаться от нападения или нападения таким образом, чтобы пощадить гражданское население. жизнь и имущество! Они вообще не должны нацеливаться на мирных жителей, в этом суть вопроса, информирование их заранее не делает нацеливание на мирных жителей законным! И куда бежать предупрежденным? И вы действительно думаете, что родственников полицмейстера предупредили?
@BaardKopperud - когда военные объекты намеренно встроены в гражданское население, у них нет выбора. И предупреждение делается за ДНИ, а не за минуты.
@DVK "Военные цели намеренно встроены в гражданское население"?!? Это скорее вопрос внезапного объявления Израилем гражданских структур , таких как больницы, школы (включая те, которые находятся в ведении ООН, в которых сейчас находятся беженцы), водораспределительные станции и полицейские участки, как военных ... или решение бомбить жилой район , потому что один из примерно десятка человек внутри - местный начальник полиции. Кроме того, если цель состоит в том, чтобы помешать Израилю полностью оккупировать их землю и, желательно, изгнать их, где еще сопротивление будет строить военные объекты? Газа - тюрьма!
@BaardKopperud - ты тупой или просто отказываешься читать новости за пределами "Аль-Джаззиры"? Когда ракетная установка, стреляющая по городу, находится в школе, эта ракетная установка является целью. Школа просто оказывается там, где находится пусковая установка. А решение использовать школу под ракетную установку — это сознательное нарушение ХАМАСом Женевской конвенции, направленное на создание живого щита.
@DVK Я не основываюсь на «Аль-Джазере»… Я основываюсь на корреспондентах и ​​репортёрах нескольких европейских стран (включая мою собственную), которые работают как в Израиле, так и в Газе, не говоря уже о норвежском враче, работающем в больнице в Газе и нескольким норвежским правозащитникам, работающим в Газе. Возможно , вам следует попробовать какие-то дополнительные источники новостей за пределами США? Что касается прав человека, я думаю, вчера глава отдела по правам человека в ООН что-то сказал по этому поводу...
@BaardKopperud - я хотел бы предложить вам возможность ответить на вопрос, который я задал кому-то выше: Given a hypothetical hospital/school where there is definitive proof of militant activity (such as Hamas news broadcasts clearly showing where the militants and their rocket launchers were), would Israeli forces be justified in attacking the hospital/school?я спрашиваю это исключительно в гипотетическом смысле, а не о какой-либо конкретной больнице или школе. В качестве ответа подойдет либо «Да», либо «Нет», при условии, что вы можете объяснить свой выбор.

«Короче говоря, ХАМАС использует своих граждан в секторе Газа в качестве щита. Поэтому не случайно, что ХАМАС находится в списке террористических организаций ЕС».

сказал конгрессмен Бальдер в Европарламенте; см., например , http://ejpress.org/index.php?option=com_content&view=article&id=49818&catid=12# .

Были и другие конгрессмены Европарламента (особенно из Партии европейских левых), которые просили Израиль прекратить резню, снести барьер на Западном берегу и отойти от Палестины.

Говорил ли он от имени парламента или просто высказывал свое личное мнение в зале? Если последнее, то это не соответствует тому, о чем я просил (международная организация или правительство). Однако отличная находка!
@DVK Конгрессмен должен официально представлять народ (ЕС). Надо думать, что он говорил как таковой. У парламента много голосов, никто не может говорить от его имени (если нет единогласия, что практически невозможно в международной организации с более чем 700 членами).
Нет. Официально означает, что это голосование и принятая резолюция в том, что касается парламента. В противном случае это не официально, а просто частное мнение какого-то официального лица.
@DVK После перепроверки моего английского словаря я повторяю, что он БЫЛ официальным, поскольку эти слова были сказаны представителем власти (конгрессменом) во время одной сессии, и они были записаны в отчете о парламентских заседаниях. Если вы имеете в виду, что это мнение не отражает мнение всего парламента, то я согласен.
хотя это официально, я специально ограничил вопрос «от ООН, любой другой международной организации или любого правительства, кроме Израиля или США / Канады». Один член парламента, выступающий с личной речью, не является заявлением правительства , поскольку он не выступал от имени правительства или от его имени (как это сделал бы госсекретарь).
@DVK Я согласен с этим. Несмотря на то, что я получаю отрицательные голоса и, возможно, ответ не совсем отвечает на ваш вопрос, я не собираюсь удалять его, пока не будет другого лучшего, если только вы не хотите, чтобы я удалил его.
@drake - я могу найти цитату официального представителя США о том, что женщины не могут забеременеть, если их изнасиловали . Это не делает это официальной позицией США. За все это может говорить только глава государства/организации.
@Bobson, эта цитата [вырвана из контекста] ( skeptics.stackexchange.com/questions/10507/… ) и на самом деле может быть правильной. Но я согласен с вашей позицией в отношении членов организации, делающих заявление, которое не является официальным для этой организации, если только они не являются ее главой.
Было ли какое-либо официальное осуждение ХАМАСа за использование гражданских лиц и особенно детей в качестве живого щита?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v