Было ли расследование взлома электронной почты DNC проведено антироссийскими активистами?

Четыре утверждения содержат разную степень истины, но ни одно из них не является строго неверным.

По данным ФБР, они обратились в DNC, чтобы проверить свои компьютерные системы, но получили отказ от DNC. ФБР постоянно подчеркивало DNC, что им нужен прямой доступ, но не могло прийти к соглашению с DNC до тех пор, пока они не заручились помощью CrowdStrike для проверки своих систем. Затем ФБР разрешили провести расследование, но только через CrowdStrike в качестве дочерней компании.

Это ссылка на статью CNN под названием «ФБР: DNC отклонил запрос на проверку компьютерных серверов», опубликованную 5 января 2017 года. К пунктам (1) и (2) относятся следующие разделы:

Национальный комитет Демократической партии «отклонил» запрос ФБР на проверку его компьютерных сервисов после того, как он был якобы взломан Россией во время выборов 2016 года.

Вместо этого ФБР полагалось на оценку сторонней охранной компании CrowdStrike.

Однако, согласно статье, опубликованной на Buzzfeed (которая также упоминается в статье CNN), Эрик Уокер, заместитель директора по связям с общественностью DNC, заявил, что ФБР никогда не связывалось с DNC для проверки их серверов (выделено их).

DNC провел несколько встреч с представителями киберотдела ФБР и его местного офиса в Вашингтоне (округ Колумбия), отдела национальной безопасности Министерства юстиции и прокуратуры США, и он ответил на различные запросы о сотрудничестве, но ФБР никогда не запрашивало доступ к компьютерным серверам DNC

Обратите внимание, что хотя пункты (1) и (2), кажется, застряли в ситуации «он сказал, она сказала», кажется, нет никаких сомнений в том, что CrowdStrike работал с DNC, о чем свидетельствует эта статья журнала Esquire Magazine о CrowdStrike и его время работы с DNC во время избирательной кампании 2016 года. Обратите внимание, что это также, кажется, подтверждает, что Дмитрий Альперович, да и CrowdStrike в целом, настроены против России, особенно против путинского режима, и активно борются с российскими кибератаками.

Что касается Google Capital (или CapitalG, как его сейчас называют ), кажется, нет никаких сомнений в том, что CrowdStrike получила средства от подразделения венчурного капитала Google. Вот статьи из Fortune 500 , The Wall Street Journal (примечание: платный доступ, но можно увидеть соответствующие данные), Business Insider и статья CrowdStrike в Википедии , в которой подробно описывается связь между CapitalG и CrowdStrike.

РЕДАКТИРОВАТЬ: По предложению ventsyv и после того, как он указал мне на это, директор ФБР Джеймс Коми действительно объявил во время расследования Конгресса, что

... ФБР предпочло бы «получить доступ к исходному устройству или серверу», которое было целью взлома в DNC. CNN ранее сообщал, что Национальный комитет Демократической партии «отклонил» запрос ФБР на проверку его компьютерных сервисов после того, как он был якобы взломан Россией во время выборов 2016 года.

Вместо этого ФБР полагалось на оценку сторонней охранной компании CrowdStrIke. Коми сказал сенаторам, что «очень уважаемая частная компания в конечном итоге получила доступ и поделилась» доказательствами с ФБР.

Получается, что Майкл Сэвидж ухватился за первые отчеты ФБР и не увидел последующих показаний директора Коми. В первой статье подразумевается, что DNC не хотел предоставлять ФБР доступ к своим серверам, но в контексте статьи Esquire и последующего отчета CNN становится более вероятным, что CrowdStrike участвовала в первоначальной работе над взломов, а ФБР подключилось только после того, как стало известно о взломе DNC.

Также из статьи Esquire следует, что DNC по совету CrowdStrike полностью очистил свои компьютерные системы после взлома. Это объясняет, почему ФБР должно было получать доказательства от CrowdStrike, а не напрямую с серверов.