Если этот вопрос немного не по теме биологии, извините. Недавно я много читал о наночастицах мезопористого кремнезема как о многообещающем методе доставки лекарств. Огромный диапазон настраиваемых частиц, покрытий, содержимого и т. д. может в значительной степени адаптировать их для эффективной доставки большинства лекарств в большинство целевых мест в организме (или в определенные клетки). Исследование не новое, и все статьи приветствуют этот метод как очень многообещающий способ лечения, например, рака. Однако, насколько мне известно, эти методы сегодня широко не используются. Почему? Есть какой-то подвох, которого я не вижу?
Я не эксперт в области биологии, но если это так многообещающе, а исследованиям уже не менее десяти лет, некоторые компании могли бы произвести это (они уже производят частицы) с точки зрения доставки лекарств. Так почему бы не? Это случай, когда нулевые выводы не публикуются? Это на самом деле используется, и я слепой?
Спасибо за вашу помощь!
редактировать: для тех, кто заинтересован, вот хороший обзор
Хотя я полностью согласен с вашим взглядом на нанотехнологии, у медали всегда есть две стороны.
Согласно этой статье ПЛОХОЕ (о нанотехнологии) :
Здоровье:
Было показано, что наночастицы поглощаются печенью исследовательских животных и даже вызывают повреждение мозга у рыб, подвергшихся их воздействию всего через 48 часов. Если они могут быть поглощены клетками, то они могут попасть в нашу пищевую цепочку через бактерии и представлять угрозу для здоровья, как ртуть в рыбе, пестициды в овощах или гормоны в мясе. Набирающая популярность углеродная нанотрубка (в 20 раз прочнее и легче стали) очень похожа на асбестовое волокно — что произойдет, если они попадут в воздух? Поскольку они основаны на углероде, они не вызовут обычные сигналы тревоги в наших телах, что затрудняет их обнаружение.
Относящийся к окружающей среде:
Если наноматериалы действительно такие же прочные, как алмазы, насколько они разлагаются или сохраняют свою стойкость? Будут ли они еще больше засорять нашу окружающую среду или создавать еще одну проблему утилизации, как ядерные отходы или космический мусор? Будут ли в далеком будущем самовоспроизводящиеся нанороботы, необходимые для создания триллионов наноассемблеров, необходимых для создания любого продукта, буйствовать, распространяясь так же быстро, как вирус, по печально известному сценарию « серой слизи »?
Мало того, что в каждой стране есть своя точка зрения на тему нанотехнологий в здравоохранении (или наномедицины).
Реакция правительства на нанотехнологии:
В своем основополагающем отчете 2004 года «Нанонаука и нанотехнологии: возможности и неопределенности» Королевское общество Соединенного Королевства пришло к выводу, что:
Многие нанотехнологии не представляют новых рисков для здоровья, и почти все опасения связаны с потенциальным воздействием преднамеренно изготовленных наночастиц и нанотрубок, которые скорее свободны, чем закреплены на материале или внутри него.
Они хотят изменить существующее регулирование на основе предосторожности, потому что они ожидают, что токсичность химических веществ в форме свободных наночастиц не может быть предсказана по их токсичности в более крупной форме.
Вместо того, чтобы принимать новую нормативно-правовую базу для нанотехнологий, FDA каждый квартал созывает «группу интересов» с представителями центров FDA, которые несут ответственность за оценку и регулирование различных веществ и продуктов. Эта заинтересованная группа обеспечивает координацию и общение. Документ FDA от сентября 2009 г. призвал определить источники наноматериалов, то, как они перемещаются в окружающей среде, проблемы, которые они могут вызвать у людей, животных и растений, и как этих проблем можно избежать или смягчить.
Беркли, штат Калифорния, в настоящее время является единственным городом в Соединенных Штатах, который регулирует нанотехнологии, против которых все еще выступают.
Европейский Союз сформировал группу для изучения последствий нанотехнологий под названием «Научный комитет по новым и недавно выявленным рискам для здоровья», которая опубликовала список рисков, связанных с наночастицами. Следовательно, производители и импортеры углеродных продуктов, включая углеродные нанотрубки, должны будут предоставить полные данные о здоровье и безопасности в течение года или около того, чтобы соответствовать REACH.
Применение инженерных наночастиц в медицинских целях дает огромные преимущества в таких областях, как диагностика, адресная доставка лекарств и разработка лекарств, и они продаются уже более 17 лет (NanoRoad SME 2006, EGE 2007, Gaspar 2007).
Хорошо описанные и понятные лекарственные средства, содержащие наночастицы в форме липосом, конъюгатов полимерных белков, полимерных веществ или суспензий, получили регистрационные удостоверения в ЕС в соответствии с существующей нормативно-правовой базой, например, Регламентом 726/2004 об авторизации и надзоре за лекарственными средствами для человека. и ветеринарии, Директива 2001/83/ЕС о лекарственных препаратах для человека, Директива 93/42/ЕЕС о медицинских устройствах, Директива 90/385/ЕЕС об активных имплантируемых медицинских устройствах и Директива 98/79/ЕС об исследованиях in vitro диагностические медицинские устройства (EP & CEU 2004, Совет европейских сообществ 1990, 1993, 1998, 2001).
В законодательстве ЕС о лекарственных средствах и устройствах, тканевой инженерии и других передовых методах лечения нет конкретного упоминания о наномедицине. Ни одно из этих правил или директив не было написано с учетом наномедицинских приложений, и хотя их сфера действия распространяется на наномедицину, их обвиняли в том, что они носят общий и неспецифический характер и чреваты проблемами и трудностями, когда речь идет о лекарствах, более сложных, чем традиционные (от редакции). 2007 г., Д'Сильва и Ван Калстер, 2008 г.).
Использование наночастиц в наномедицине не подвергалось серьезному контролю со стороны регулирующих органов, поскольку считается, что существующие законы и нормативные документы также охватывают медицинские продукты, основанные на нанотехнологиях. Обширные требования к тестированию перед маркетингом лекарств могут также способствовать представлению о том, что потенциально отрицательные эффекты будут обнаружены до маркетингу, что пациенты должным образом информированы о негативных побочных эффектах и что польза перевешивает риски или побочные эффекты, если такое может произойти (EGE 2007, Рабочая группа N&ET 2007).
Девашиш Дас
Севениус
МэттДмо
Севениус