Часто ли кривые обучения людей с СДВ или синдромом Аспергера отличаются от нейротипичных людей?

Хотя я не знаю каких-либо публикаций именно по этому поводу, возможно, это правда. Так что, пожалуйста, относитесь к этому как к спекуляции.

Люди с синдромом Аспергера (или высокофункциональным аутизмом) более внимательно относятся к деталям и склонны строить в своем уме более жесткие структуры (в то время как нейротипики могут иметь более устойчивые к ошибкам, но менее эффективные структуры). Так что вполне возможно, что кривая обучения AS начинается медленно, а затем имеет резкие скачки. На начальном этапе они могут видеть просто набор фактов (а нейротипики могут работать с ними, поскольку менее требовательны к самосогласованности и структуре). Однако, когда это «щелкает» и человек понимает структуру структуры, это может дать значительное преимущество.

Более того, это может быть также время, потраченное на обучение . Как только человек с СА чувствует себя в безопасности в какой-либо теме, он может даже захотеть ее изучить, в то время как для нейротипика изучение более подробной информации не представляет особого интереса.

Когда дело доходит до связи навыков, когнитивного стиля и синдрома Аспергера, могут быть полезны следующие ссылки:

• Сэмюэл Дж. Умланд, Карл Вессель «Кассандра среди киборгов» в книге Даррена Тофтса « Предвосхищение киберкультуры: интеллектуальная история»
• Хсу-Мин Чан, Юэ-Сянь Линь, Математические способности учащихся с синдромом Аспергера и высокофункциональным аутизмом: обзор литературы (2007 г.)

Первый представляет собой эссе, касающееся когнитивных стилей: людей с синдромом Аспергера, ботаников и науки. Второй показывает, что среди людей с синдромом Аспергера существует большая разница в математических способностях (поэтому большинство из них ниже среднего, но некоторые намного выше).

По моему опыту, эффект очень хорошо заметен, когда дело доходит до представления знаний. Ботаники обычно плохо представляют темы, которые они плохо понимают. Нейротипики делают это гораздо лучше (возможно, потому, что им намного легче «дидактически лгать», или их не так волнует «хаос» или непоследовательность, или они лучше повторяют крылатые фразы). В то же время умники, хорошо разбирающиеся в теме, часто понимают ее очень хорошо (знают много связей, аналогий, что точно, а что приблизительно и т.д.).

Ваш вопрос очень широкий. Но из того, что я читал в литературе, моя гипотеза заключалась в том, что не будет разницы в степени, в которой кривые обучения являются логистическими.

В самом общем смысле обучение обычно включает в себя накопление огромного количества более мелких компонентов. Некоторые компоненты приобрести легче, чем другие, а некоторые дают больший прирост быстрее. Во многих областях подобные процессы, по-видимому, приводят к появлению кривых обучения, где скорость обучения монотонно снижается с практикой и приближается к асимптоте. Если производительность операционализирована как время реакции, то мощность трех параметров ($y = a + b^{-cx}$) или экспоненциальные функции ($y = a + b\exp(-x)$) часто обеспечивают хорошую подгонку. Смотрите обсуждение здесь .

Если производительность определяется как количество знаний, то задача немного усложняется с точки зрения определения естественной метрики производительности.

В целом, из литературы, которую я читал, рассматривая различия между молодыми людьми и пожилыми людьми (например, см. работу Кристофера Герцога или людей с высоким и низким интеллектом (например, см. работу Филиппа Акермана ), различия в кривых обучения имеют тенденцию быть выраженным в большей степени в уровне и скорости обучения.То есть, если есть переменная, связанная с обучением, то она, как правило, коррелирует с начальной и конечной успеваемостью.То есть, пожилые люди и люди с низким интеллектом работают хуже вначале и после практики, чем молодые люди и люди с высоким интеллектом после одинакового количества практики.В общем, я не понимаю, почему фундаментальные механизмы обучения должны быть такими разными, по крайней мере, как это выражается в кривых обучения.

Тем не менее, большинство эмпирических работ, в которых рассматриваются различия между группами, будь то неклинические и клинические образцы или любое другое групповое сравнение, часто сосредоточены на общей производительности. Кроме того, если вы посмотрите на кривые обучения на групповом уровне, логистическая функция на индивидуальном уровне может быть легко сглажена на групповом уровне, если время S-образной кривой на кривой будет разным для разных людей.

Я не смог найти никаких исследований об обучении как функции времени у людей с ТР и РАС, но есть некоторые исследования кривой обучения как функции количества испытаний.

Согласно статье «Анализ кривой обучения при расстройствах нервно-психического развития: действительно ли дети с расстройствами аутистического спектра умеют видеть?» Ласло Эрдоди, Рене Ладжинесс-О'Нил, Томас А. Шмитт

было обнаружено, что

1. Пилообразная картина визуального обучения у людей с РАС (т. е. с увеличением количества попыток успех не обязательно увеличивается, а колеблется).

2. По сравнению с нейротипиками, больше детей с РАС получили более высокие баллы при отсроченном воспоминании , чем при немедленном.