Что делает бомбардировщик способным доставлять ядерные бомбы?

В настоящее время немецкие люфтваффе имеют Panavia Tornados для доставки американских ядерных бомб в случае войны . Бомбардировщики стареют и в настоящее время модернизируются. У немецких Люфтваффе также есть истребители Eurofighter Typhoon , которые, как говорят, не могут доставлять ядерное оружие. Почему это так? (То же самое касается F-35 и F-22)

Насколько я знаю, все, что нужно самолету для доставки ядерных бомб, это

  1. Способность фактически нести бомбы, которые, вероятно, соответствуют какому-то стандартному «форм-фактору».
  2. Какая-то специальная электроника для снаряжения бомб, которую нужно установить в бомбардировщик - это, наверное, тоже по каким-то стандартам.

Это все? Кажется, я припоминаю какой-то особый пилотажный маневр, который должен был выполнять самолет, чтобы экипаж мог выжить. Существует ли такое и является ли это проблемой для современных истребителей/бомбардировщиков?

Им тоже нужно уйти от ядерного взрыва. В противном случае это самоубийственная миссия. Этот маневр представляет собой петлю, не все самолеты могут его выполнить.
@ratchetfreak Неправда. Это может быть дистанционное оружие. Даже некоторые вертолеты могут сбрасывать ядерное оружие.
Кроме того, к тому моменту, когда вы сбрасываете ядерное оружие, у вас все равно будет довольно низкая продолжительность жизни.
Что касается F-22, то стандартная ядерная бомба США (B61) буквально не помещается в оружейный отсек F-22.
@cpast - он также несовместим с внешними хранилищами? :P (не то чтобы ты действительно хотел это сделать, но просто сказал)
@UnrecognizedFallingObject Я не уверен, что во внешних хранилищах есть отказоустойчивые устройства, необходимые для ядерного оружия.
@cpast - хороший момент, эти предохранители могут быть просто не направлены на пилон (я думаю, что вы можете поставить ядерную бомбу на пилон по крайней мере на некоторых самолетах; на ум приходит B-52)
@UnrecognizedFallingObject Вы можете, но вам также необходимо убедиться, что пилон не оторвется без команды, включая замок, который не зависит от обычных цепей сброса пилона.
@cpast: я тоже это читал. Но эти бомбы можно было переконструировать.
Внешние магазины на F22 обходят его характеристики малозаметности, повышая статус «самоубийственной миссии».
@Smithers: Учитывая, что большинство самолетов, способных нести ядерное оружие, не являются «невидимками», это утверждение кажется мне слишком «простым».
@MartinSchröder Это действительно очень зависит. Если это не требует модификации физического пакета («ядерная бомба» часть ядерной бомбы), то может быть (модифицировать ядерные бомбы все еще дорого, но это выполнимо, и они делают это для F-35). Если ограничения по размеру исключают текущий физический пакет, есть шанс, что будет дешевле перепроектировать и модифицировать F-22, чем разрабатывать новую ядерную бомбу с нуля (конструкция ядерной бомбы чрезвычайно сложна), и это определенно будет меньше. спорный; F-22, вероятно, был бы там модифицирован, если бы ему нужно было их нести.
Вы, вероятно, могли бы отказаться от специальной электроники, если это необходимо, с некоторыми перемычками в нужных местах.

Ответы (6)

Вы правы, говоря, что это все, что нужно, плюс необходимость стратегическая или тактическая.

Необходимость в технике «специального уклонения» нужна только для самолетов, сбрасывающих оружие мегатонной дальности воздушным взрывом. Оружие с килотонным радиусом действия можно было сбрасывать с высоты, не требуя особого уклонения, за исключением большой скорости. Дозвуковые самолеты должны были бы быть «резкими» при побеге. Прочтите о Царь -бомбе, чтобы увидеть хороший пример, демонстрирующий, что даже при сбрасывании самой большой бомбы относительно медленный, неуклюжий самолет может уйти.

Даже вертолеты могут сбрасывать ядерное оружие.

Большинству самолетов поручено сбрасывать только тактическое маломощное оружие. Настоящее безумие возлагается на подводные лодки и ракеты.

Как говорится в комментарии выше, я подозреваю, что большинству экипажей, сбрасывающих стратегическое оружие, будет все равно, выживут они или нет.

Технический термин для рассматриваемого маневра - бомбометание .
@Mark Одна возможность, но только если она доставлена ​​на низком уровне. Средняя высота - это просто быстрый поворот и бегство.
Это еще не все; вам также нужна координация с людьми, которые владеют ядерным оружием, и это кажется здесь большим камнем преткновения (немцы не хотят делиться с США конфиденциальной технической информацией о самолетах, которая потребуется США для сертификации Тайфуна). нести наше ядерное оружие).
@cpast Хороший вопрос. Я предполагаю использование «владеющей» нацией.
Зачем выполнять петлю, а не идти прямо вперед. Зацикливание заставило бы вас потерять драгоценную скорость, необходимую для побега...
@Antzi Одна из причин, по которой я сразу же прихожу в голову, заключается в том, что бомба стартует с той же скоростью, что и бомбардировщик. Бомба летит не только прямо вниз, но и вперед. Так что, вероятно, лучше двигаться в направлении, противоположном направлению движения бомбы. Однако я не уверен, насколько быстро сопротивление уменьшит поступательную скорость бомбы.
@reirab Игнорируя разницу в сопротивлении между полетом вперед и вертикальным падением, время, необходимое для падения, точно такое же, независимо от скорости запуска.
@Simon Да, но боковое положение детонации - нет. Если вы пытаетесь уйти от взрыва, обычно лучше двигаться в направлении, противоположном направлению взрыва, а не в том же направлении.
@reirab Абсолютно. Резкий поворот и бег — но не «петля» и не бросок бомбы.
Бросок бомбы на самом деле бросает бомбу вперед и ВВЕРХ, что другие упустили из виду, что в сочетании с тем фактом, что большинство бомб, сброшенных таким образом, также немного замедляются в свободном падении с помощью небольшого парашюта, это означает, что у вас есть больше времени, чтобы добраться до цели. прочь, то прямой и горизонтальный полет, и вы можете «бросить» бомбу дальше от вашего самолета. Эта тактика ТАКЖЕ используется, чтобы избежать сильно защищенных мест, поскольку бомба продолжает движение вверх/вперед и может перемещаться на большее расстояние, что потенциально позволяет вам бросать ее из-за пределов диапазона ПВО.
В сообществе легкой атаки у нас был чердак и укладка, доступные нам. Чердак (подбрасывание не использовалось в нашем сообществе, хотя оно могло быть использовано в других) было сделано на расстоянии 3 миль, и мы так и не увидели цель, бомбу, оторвавшуюся от самолета под углом около 42 градусов к носу. Это был иммеламан. Укладка заключалась в том, чтобы идти так быстро, как вы можете, так низко, как вы можете, и убегать так быстро, как вы можете. У меня никогда не было мысли, что я вернусь домой.

В ответе Саймона обсуждаются технические требования для размещения ядерного оружия на самолете. Однако есть и менее технические требования. В частности, по причинам, которые должны быть вполне очевидными, страны очень обеспокоены тем, что самолеты, несущие их ядерное оружие , не выпустят боевое оружие, когда это не предполагается. По крайней мере, для США почти все, что связано с ядерным оружием, должно быть сертифицировано, чтобы гарантировать, что это не приведет к ядерной аварии. Это включает в себя множество отказоустойчивых систем; например, самолет должен иметь систему блокировки, которая полностью отделена от механизма разблокировки и которая физически ограничивает механизм разблокировки, чтобы отказ одного только механизма разблокировки не мог привести к разблокировке.

На самом деле соблюдение требований в значительной степени подпадает под расширенную версию «электроники для работы с бомбой» (она также требует некоторых дополнительных механических вещей, и некоторые ранее существовавшие части могут нуждаться в добавлении дополнительных отказоустойчивых устройств, но это в духе этого вопроса, и в любом случае это не тодорогая). Однако сертификация и подготовка Typhoon потребует от американского персонала изучения многих технических деталей самолета, чего Eurofighter предпочел бы, чтобы США не делали (в конце концов, они хотят экспортировать Eurofighter). Это не проблема для большинства боеприпасов, потому что обычно страна владеет оружием, которое она развертывает; Ядерное оружие в Германии отличается, потому что Германия является государством, не обладающим ядерным оружием, которому запрещено иметь ядерное оружие в мирное время в соответствии с Договором о нераспространении ядерного оружия. Ядерное оружие в Германии находится под контролем США, и Германия может развернуть его только в том случае, если США позволят им во время войны, поэтому применяются правила США, и дополнительное требование: «государство, обладающее ядерным оружием, позволяет вам использовать свои бомбы». Кроме того, есть требование «правительство готово нести ядерное оружие»;

Пример аварии, предположительно близкой к взрыву: крушение Goldsboro B-52 в 1961 году .
Готовность немецкого правительства нести ядерное оружие трудно оценить: все немецкие министры иностранных дел с 1999 года публично выражали желание убрать это оружие из Германии. В то же время эти правительства подготовили продление срока службы Tornados (текущий EOL составляет не менее 2030 года). Я полагаю, что большинство немецких политиков надеются, что эта проблема исчезнет, ​​когда нынешнее поколение ядерного оружия будет прекращено, но теперь США планируют новое ядерное оружие...

Чего не затронул ни один из других ответов, так это реальной причины, по которой одни самолеты можно использовать для развертывания ядерного оружия, а другие - нет.
И это специальное оборудование, необходимое на борту этих самолетов для перевозки, вооружения и запуска оружия. Это важная причина не только того, что одни самолеты могут, а другие не могут развертывать ядерное оружие, но и почти любое оружие.

Это не значит, что вы можете просто прикрутить бомбу или ракету к самолету, вам нужны правильные разъемы/зажимы, чтобы прикрепить их, вам нужно правильное электрическое, механическое и/или электронное оборудование, чтобы вооружить его, дать ему информацию для управления, если применимо, такие вещи.
А в случае с ядерным оружием встроены меры безопасности, которые требуют совершенно специального набора оборудования для работы и ввода кодов запуска (в первых поколениях ядерного оружия даже требовалось, чтобы член экипажа заползал в бомбоотсек самолета в полете). вручную вставить спусковой механизм в бомбу).

Хотя разъемы на пусковых направляющих частично стандартизированы для разных флотов, различия все же есть, и в системах наведения, конечно, различий гораздо больше (для запуска AMRAAM вам, конечно, потребуются другие данные для ракеты, чем для запуска гарпун, например).

Вот что я имею в виду под "специальной электроникой для вооружения".
@MartinSchröder да, они вам нужны, а это значит, что для них есть место и мощность. И с ограниченным пространством, которое часто не устанавливается.
Вы забыли упомянуть требования к программному обеспечению. Вес и форма бомбы, а также время полета тщательно подобраны для того, чтобы быть сброшенными в цель с помощью бортовой авионики. урона как Nuke).
@ Пометьте, как верно, хотя это неявно относится к «электронике». Была проделана большая работа, чтобы сделать ядерное оружие достаточно точным, чтобы позволить боеголовкам меньшего размера поражать сильно укрепленные цели.

Основными требованиями к доставке ядерного оружия, помимо физической возможности транспортировки боеприпаса, являются возможности вооружения и взрывателя. Это распространяется на авторизацию и контроль операций устройства, безопасность интегрирована в каждую секцию и также независимо.

Например, требуется интерфейс управления и авторизации через PAL (ссылки разрешающих действий). Это физическое устройство, кодовый замок или блокировка, активируемая электронной клавиатурой. Цель состоит в том, чтобы предотвратить детонацию без прямого положительного действия, предписывающего это.

Наряду с системами ESD, которые представляют собой еще один набор систем безопасности, самолет должен иметь возможность связываться и выполнять требуемые действия, требуемые от SOPS и систем безопасности операций с бомбами.

Это единственные требования для ношения ядерного оружия, которые в основном рассматриваются в следующих областях. Из-за их огромной мощности и требований безотказной перевозки и безупречной детонации (иначе противник может использовать недетонировавшее оружие) требуется дополнительное оборудование платформы доставки, как и для умного оружия обычных типов.

Что касается F-35, то ВВС предполагают, что они будут иметь двойную боеспособность, и будут работать над обеспечением их совместимости с BP61, заменяющими F15 и F16 в этом задании.

Я могу предоставить информацию с оперативной стороны, хотя я не могу много сказать об инженерной стороне подвешивания ядерного оружия на брюхо самолета.

A7E был легким бомбардировщиком военно-морского флота США, способным нести под крылом до четырех ядерных бомб. Он мог нести бомбы B28, B57 и B61. Это были тактические ядерные бомбы мощностью в килотонны. A7E был снят с вооружения, но заменил A4 во Вьетнаме, а затем служил легкой платформой для нанесения ударов для ВМС США, пока, наконец, не был заменен FA-18 в середине-конце 1980-х годов.

В какой-то момент мне рассказали об идее использования ядерного устройства килотонного диапазона вместо обычных бомб. Допустим, вы собираетесь воевать, нет, что вы серьезно собираетесь воевать, тогда когда вы наносите удар по аэродрому, вы хотите вывести его из строя. Если у вас ограниченные активы, можно подумать, что использование тактической ядерной бомбы — лучшая альтернатива. Одна бомба, один самолет, а если они долетят до цели, то дыра в взлетно-посадочной полосе, которую быстро не заделаешь, и, конечно, без беспорядка бомбы мегатонного радиуса действия.

Я имел опыт работы с этими полезными нагрузками в качестве офицера по загрузке и пилота-доставщика. За время моего пребывания в эскадрилье, а это было 3 года, мы сбросили только одну учебную ядерную бомбу, и это было сделано от начала до конца с палубы авианосца. A7E погрузили под палубу, подняли на лифте, пилот сел в него, выстрелил из катапульты, доставил бомбу и вернулся, чтобы взять трехпроводный трос. Между прочим, не было никаких «учебных ядерных бомб», и каждая ядерная бомба, с которой мы работали, была настоящей. Это было мышление.

На самом деле, единственное требование, которое я видел с точки зрения командира или пилота, заключалось в том, что вы можете повесить бомбу под моим крылом. Если ты повесишь его, я смогу его вооружить. Я не помню никаких особых процедур в кабине, кроме как надеть повязку на глаз. Помимо этого, вы хотите, чтобы бомба попала в цель, и поэтому вам нужна платформа, которая может доставить ее, не слишком беспокоясь о том, что она вернется домой. Большинство современных бомбардировочных платформ имеют такую ​​технологию. Вопрос о вооружении - хороший момент, и я не совсем уверен в своих процедурах в кабине. Это было давно, и в любом случае все изменилось. Я предполагаю, что особых требований к вооружению не было, на станцию ​​под крылом подавался импульс электричества, который приводил в действие выпуск. Никакие другие бомбы не имели особых соображений вооружения. По сути,

Почему одни тактические самолеты могут нести такое оружие, а другие нет? Я не уверен в этом, но некоторые из соображений связаны с массой полезной нагрузки и физическими ограничениями самолета-доставщика, например, размер крыла, размер бомбового отсека и т. д. Существуют также характеристики бомбы, когда она вылетает из самолета. Если у него есть аэродинамические режимы (потому что он летит), когда он возвращается к самолету и сталкивается с ним, то его не пустят под крыло. Так что я бы предположил, что это больше связано с аэродинамикой планера и физическими ограничениями, а не с электроникой и вооружением.

Я также входил в постоянную группу планирования миссии на борту корабля, которая рассматривала стратегические и тактические вопросы, с которыми пилот столкнется при доставке. Не хочу говорить о том, какой интеллект нам был дан для принятия решений. Не было ничего необычного в папке планирования миссии, которую вручили бы пилоту, когда придет время. Просто бомбардировка, запланированная заранее и рассмотренная высшим эшелоном.

Я сделаю этот комментарий. В A7E нам дали пакет, который включал в себя схему наколенников, навигационные карты для нижнего уровня и повязку на глаз. Не помню, что еще в нем касалось меня. Карта указала мне входной и выходной путь и местонахождение перевозчика, к которому нужно вернуться. Мы всегда шутили о возвращении к перевозчику, как будто он будет там, где он сказал. Также у нас были способы войти в воздушное пространство корабля без радиосвязи, чтобы вас не сбили как угрозу. Это тоже беспокоило нас, пилотов. Но повязка на глаз? Так я об этом и спросил. Вот что мне сказали:

Ваш путь к цели будет неконфликтным с другими целями, т. е. другими тактическими ядерными бомбами, которые взорвутся в разных местах и ​​в другое время в вашем переднем полушарии до вашей собственной доставки. На случай, если один из них сработает в неподходящее время, мы предоставим вам повязку на глаз. Наденьте повязку на глаз до того, как высохнут ноги, и, если вы обнаружите, что ослепли, снимите ее и летите с лишним глазом к своей цели и доставьте свое оружие. Увидимся, когда вернешься домой.

Хорошо. Я понимаю, мы действительно серьезно относимся к этому! Это поднимает последний вопрос, который я хотел сделать. Мы всегда доставляли наши ядерные бомбы способом, отличным от обычных бомб. Речь шла о том, чтобы как можно быстрее покинуть зону взрыва и, в частности, электромагнитный импульс, который сделал бы нас практически беспомощными. Электронные переключатели подачи топлива сгорели бы, а оставшееся топливо в различных баках далеко не уедешь. Не говоря уже о всех навигационных системах и тому подобном, что было бы неработоспособно. В то время, когда я летал на миссии, мы использовали чердак и доставку на склад, что якобы позволило нам пережить взрыв. Чердак был в 3 милях, подъезжайте к Иммельману с 1G. После прохождения Иммельмана отправляемся обратно на корабль. Укладка была доставлена ​​​​на высоте от 200 до 500 футов, над линиями электропередач, пересекающими страну, так быстро, как вы можете, с выходом прямо от цели. Тем не менее, такой быстрый и низкий, трудно увидеть цель. Это помогает изолировать вас от входящих и исходящих угроз. Каждая поставка имела свои преимущества и риски.

У армии США был особый тип ядерной взрывчатки, которую они называли «подрывное оружие» или что-то в этом роде, ее мощность составляла несколько килотонн, она имела вес около 60 кг (133 фунта) и была снята с производства к 1950 году. , вы можете сбросить ядерное оружие, если оно у вас есть, с любого двухместного сверхлегкого самолета и убежать, если вы пролетите достаточно высоко. Плутоний можно получить из самодельного реактора размером не больше бункера для металлического зерна, такой был в Барселонском университете. Технологии боевых самолетов для сверхлегких самолетов — то же самое, что технологии автомобилей Формулы-1 для мопедов, трудно представить, что процедуры и возможности воздушной ядерной войны известны кому-либо за пределами ограниченной военной аудитории,

Нет, если выживание является частью твоего плана. Конечно, самолет почти любого размера может быть спроектирован так, чтобы нести ядерную бомбу (хотя сбросить ее было бы самоубийством для многих из них, особенно для сверхлегких самолетов, о которых вы упоминаете), но я думаю, что ОП спрашивал в первую очередь о том, почему военные самолеты обозначены как способны нести ядерное оружие или нет. Как указывалось в других ответах, это сводится к необходимости наличия надлежащих механизмов безопасности и способности нести форм-фактор бомбы, к которой у вас есть доступ.