Что делать, если «фальшивые студенты», посещающие обучающую демонстрацию собеседования с отслеживанием срока пребывания в должности, не реагируют на запланированные методы активного обучения демонстрации?

Я читаю о важности демонстрации методов активного обучения в ходе обучающих демонстраций собеседований с целью определения срока пребывания в должности. В этой статье часто подчеркивается использование различных форм активного обучения для вовлечения (гипотетических) студентов в интервью:

Эффективное включение любого из этих видов активного обучения в вашу обучающую демонстрацию может произвести впечатление на отборочный комитет.

В статье предлагаются различные средства реализации активного обучения, например,

Точно так же попросите аудиторию построить возможные выводы, которые можно сделать на основе данных, а не просто рассказать им о своих выводах — интерпретация материала является ключевым аспектом процесса обучения учащихся;

или

Кандидаты на работу часто периодически останавливаются и спрашивают, есть ли какие-либо вопросы, что в реальном классе может быть проблематичным, потому что потерянные учащиеся обычно не хотят выступать перед классом. Более эффективная стратегия состоит в том, чтобы задать вопрос, который проверит, действительно ли студенты понимают материал .

Однако авторы автоматически предполагают, что интервьюируемый обязательно выигрывает от сотрудничества с аудиторией в качестве «фальшивых студентов», скажем,

Независимо от состава аудитории рекомендуется обращаться с ними так, как если бы они были студентами.

«... когда используются упражнения для активного обучения, поскольку преподаватели должны давать типичные ответы студентов, если упражнение должно работать должным образом».

В частности, в реальном классе, если лектор не получает столько отклика от студентов в отношении применяемых им активных процессов обучения, ничего катастрофического не происходит, и он может переключиться на другие способы подачи материала и продвижения.

Теперь предположим, что интервьюируемый в 15-минутной демонстрации перед комитетом, все члены которого являются фальшивыми студентами (преподаватели), планирует включить в свою демонстрацию два случая активного обучения (например, использование кликера при задании вопроса от их, и вопрос, чтобы спросить, что они могут сказать об интерпретации графика). Теперь, что должен сделать интервьюируемый, если его фальшивые ученики не отреагируют должным образом на первую запланированную идею активного обучения демонстрации?


Вариант 1 : двигаться дальше без каких-либо дальнейших попыток удержать их (поскольку весьма вероятно, что они не отреагируют на следующий импульс кандидата к участию);

плюсы: не было бы больше неловкой тишины там, и он может вместо этого сделать что-то другое

минусы: демонстрация активного обучения тоже вылетает из окна.


Вариант 2 : продолжать выполнять план и применять следующую активную стратегию обучения в надежде, что на этот раз они отреагируют более согласованно; в этом случае,

плюсы: заявитель, по крайней мере, продемонстрировал еще один пример активного участия в обучении.

минусы: следующая тишина если и не совсем негативная, то не несет никакой положительной обратной связи от панели.


Приветствуется любой опыт (и/или мысли) о правильном подходе к решению такой ситуации!

Цель состоит в том, чтобы оценить свою работу в классе реальных студентов. Вы заявляете, что это тот случай, когда у вас не возникнет проблем с обработкой. Почему ваш подход к фальшивым ученикам должен быть другим?
В широком смысле: academia.stackexchange.com/questions/24461/…
@Lodinn Большинство людей нервничают на пробной лекции, и когда что-то идет не по плану (например, когда участники не «играют свою роль» в качестве студентов), многие люди нервничают, как Пенелопа. Я думаю, это хороший вопрос, как интервьюируемый лучше всего подготовится к этой ситуации.

Ответы (1)

Хотя это не та стратегия, которую я пробовал сам (пока), мне посчастливилось получить очень откровенный отзыв после моего последнего собеседования с преподавателем (пару лет назад) и предложения по улучшению.

Обратная связь в основном была сосредоточена на недостаточном участии студентов — активном обучении — в моей обучающей демонстрации. Пока я пытался задать вопрос (и у меня в голове были подготовлены нюансы подвопросов, чтобы помочь «студентам» шаг за шагом привести к правильному ответу), после того, как «фальшивые студенты» не ответили, я немного растерялся. взволнован, и просто не мог продолжать обращаться к комитету как студенты. (Очевидно, они не нарочно занимались этим, но надеялись, что я продолжу попытки, чтобы посмотреть, как можно вести себя с несколько отстраненным студенческим сообществом.)

Для меня главной проблемой было притвориться, что «фальшивые ученики» на самом деле ученики, элемент «ролевой игры» (как описывает это один из моих друзей). Предложение, которое мне понравилось и с тех пор обдумывалось, заключалось в том, чтобы вместо ролевой игры описать и обсудить с вашей панелью то, что вы будете делать . Мне понравилось это, так как это позволяет вам, ведущему, полностью контролировать вашу демонстрацию.

В моей голове этот сценарий разыгрывается примерно так (фальшивый сценарий презентации, то, что я на самом деле сказал бы):

(Бла-бла-бла представляет концепцию)

Здесь я сделал бы паузу и задал бы следующий вопрос: «Теперь, основываясь на том, что мы только что обсудили, не хотел бы кто-нибудь попытаться интерпретировать этот график здесь?»

Затем я подождал 30 секунд *после ожидания 30 секунд*

Если бы к этому времени добровольцев еще не нашлось, я бы попытался подбодрить их, подсказав: «Сегодня тема была о поиске лучших моделей, с наименьшей ошибкой. Так что интересующая нас часть этой функции — это ее минимумы.. .?"

Затем я подождал еще немного *ждет еще 30 секунд* и, если никто не пытается ответить, я указываю, что могу выбрать студента, который предложит ответ, давая дополнительные подсказки: «Может быть, кто-то с... левой стороны? Из этого графика мы пытаемся понять, какая из этих моделей является лучшей. Вы видите ошибки, соответствующие разным моделям, поэтому какую модель вы выберете на основе этого...?»

Сначала я делаю этот «расплывчатый выбор», так как заметил, что кто-то часто пытается ответить в этом случае, прежде чем я фактически выберу какого-либо конкретного ученика для ответа.

Тем не менее, если никто не предлагает ответ, я выбираю случайным образом учащегося (с левой стороны класса) и предлагаю ему зачитать лучшую модель из графика. Если они все еще борются, я бы попытался направить их туда, выделяя понятия на графике *используйте лазерную указку* "Итак, мы ищем минимум этой функции..." *проведите указателем вниз по функции до минимума * "... и считывание соответствующей, лучшей модели..." *сворачивает указатель вниз по оси, чтобы прочитать значение* "... которое мы можем прочитать здесь, это...?" *обведите ответ лазерной указкой на графике*

В этот момент, если я все еще не получу ответа, я зачитал бы ответ сам («наша 35-я модель!»). Я думаю, что этот поэтапный способ прохождения вопроса не только предлагает правильный ответ учащимся, но и демонстрирует шаги, которые нужно предпринять, чтобы прийти к правильному ответу.

А затем я возвращался к представлению следующей концепции.

(возвращается к презентации бла-бла-бла...)

Вы говорите о вопросах-кликерах, которые, насколько я понимаю, требуют какой-то технологии, чтобы студенты могли отправлять свои ответы — описание вашего подхода таким образом также может работать в демонстрации, где ваши «фальшивые студенты» просто не владеют технологией, которую вы рассматриваем под рукой.

Как я уже сказал, у меня не было возможности испытать это на себе во время обучающей демонстрации, но я надеюсь получить шанс в ближайшее время. Я также очень заинтересован в любых других предложениях, которые есть у кого-либо еще.

«Очевидно, они не занимались этим намеренно», да, или на самом деле они просто проверяли свою электронную почту, а затем сделали это отсутствие участия проблемой кандидата (говорю как человек, который участвовал в нескольких собеседованиях).
@xLeitix Обычно я мог бы согласиться, но а) было всего три члена группы, поэтому я мог поддерживать зрительный контакт, и б) они сидели достаточно близко ко мне, чтобы я мог видеть содержимое их стола - никаких электронных устройств. открытые, и никто неловко не смотрит на их запястье или промежность.
@xLeitix Кроме того, будучи частью нескольких интервью в моем нынешнем Uni, я знаю, кто слушает, а кто проверяет электронную почту (или, что еще хуже, читает резюме кандидата - вероятно, впервые - в то время как они пытаешься представить). Я стараюсь избегать интервью с последними и не включать их в какие-либо панели, над которыми я имею какой-либо контроль или влияние (пока немного, но, по крайней мере, у меня есть «непослушный» список на будущее). Кроме того, зная о когорте (особенно 2-3-летней давности), «незаинтересованное студенческое сообщество» было довольно реалистичным для этой позиции, к сожалению.
Прежде всего спасибо за ваши полезные советы! Просто вопрос об обращении к «фальшивым ученикам»: моя демонстрация должна быть онлайн с увеличением, поэтому я полагаю, что если никто не подскочит, чтобы ответить, мне придется случайным образом выбрать фальшивого студента, потому что у меня нет места для сначала начать с. например, слева от класса, потому что порядок выступающих на моем экране такой же, как и на других. Если это так, то я потерял бы еще один шанс «подтолкнуть» их к участию. У вас есть идеи и на этот случай?
@ Пользователь, я не уверен, что правильно понял свое предложение. Я предлагаю на самом деле сказать все, что в блок-кавычках . Обсудить с комитетом, что бы вы сделали, вместо того, чтобы пытаться разыграть это с ними, выступающими в роли фальшивых студентов. На самом деле я говорил комитету: «Если никто все еще не пытается ответить, я указываю, что могу выбрать студента, который предложит ответ, давая дополнительные намеки и говоря что-то вроде «Может быть, кто-то из… левой стороны?» Весь этот сценарий не предполагает никакого взаимодействия со стороны комитета. Опишите ситуацию и что бы вы сделали или сказали