Меня попросили принять участие в собеседовании по Skype на академическую должность в области STEM. Одним из направлений деятельности учреждения являются инновационные и нетрадиционные методы обучения. Это первое собеседование/контакт после подачи моего пакета документов.
Интервью по скайпу рассчитано на 15 минут. В рамках этого интервью меня попросили научить чему-то, чем я «увлечен», всего за три минуты.
Я борюсь с тем, какие критерии оценки могут быть для такой короткой демонстрации. Если бы я оценивал короткую обучающую демонстрацию, я бы искал следующие вещи:
Однако я не понимаю, как я мог достоверно включить последние три пункта в трехминутный урок.
Вопросы:
Как вы думаете, каковы будут критерии оценки комитета по поиску?
Должен ли я попытаться включить активное обучение и визуальные эффекты?
Уместно ли спросить, каковы критерии оценки?
Проще всего спросить, каковы критерии оценки. Учитывая небольшое время, они, вероятно, захотят посмотреть, сможете ли вы научить чему-то за три минуты. Требуется невероятное содержание и коммуникативное мастерство, чтобы найти тему, которая укладывается в этот срок и может быть объяснена. Типичный эксперт знает слишком много, чтобы делиться им с такой прямой и лаконичной простотой.
Что касается визуальных эффектов, у меня будет максимум один, который я могу объяснить своей аудитории. Я бы не стал пытаться проводить какое-либо активное обучение, потому что простое объяснение того, что делать, займет все время, и у вас не будет времени обсуждать то, что вы заставили их сделать.
Вы можете задать пару вопросов во время демонстрации. Однако вопрос не должен быть открытым из-за нехватки времени. Вы хотите использовать вопросы, чтобы привести к цели урока.
ДББ