Что делать, если кто-то изучал эту же тему раньше, но делал это неадекватно?

Я планирую исследовать тему для магистров по исследовательскому курсу. Погуглив, я обнаружил, что кто-то провел «микроисследование» по аналогичной теме (совпадение некоторых целей) в рамках курсовой работы над магистерской диссертацией (проектом). Но в сети нет ничего, кроме некоторых начальных страниц диссертации (в виде сообщения в блоге на сайте студента), поэтому я не могу прочитать всю диссертацию и понять, что было сделано. Он не был опубликован на рецензируемом форуме, и похоже, что он был сделан примерно за 4 месяца с небольшим размером выборки для курсовой работы. Более того, это похоже на другую область исследования.

Судя по доступным страницам, исследование пыталось затронуть большинство вещей, но на очень поверхностном уровне: три страницы анализа данных и одна страница результатов также заставляют меня усомниться в том, насколько глубоким был анализ.

Я пишу исследовательское предложение и действительно запутался, как я должен его включить. Особенно в предыдущих работах, нужно ли мне подтверждать или оправдывать каждую из моих целей относительно ее целей? (или показать разницу)

Я думаю о расширении масштабов, задач исследования и планирую использовать разные методы анализа данных. Что я должен делать?

Вы пытались связаться с автором (авторами) этой курсовой магистерской (проектной) работы?
Да, но проблема не только в получении недостающих страниц диссертации, но и в качестве проделанной работы. Доступно оглавление, а также первая и последняя главы (около 20 страниц содержания из 64 страниц доступны в виде сообщений в блоге). Некоторые цели кажутся совпадающими. Теперь мне начать писать, как мое исследование будет отличаться (по объему, процессу, устранению недостатков) в предложении, основанном на этом?
На мой взгляд, вы должны получить полную статью (тезис), а затем оценить ее ценность и определить, как на нее ссылаться (использовать).
Спасибо, но я сомневаюсь в его ценности, поэтому я задаю этот вопрос. Я согласен со всеми его точками зрения, очевидно, что еще одно исследование на ту же или подобную тему не было бы необходимо. Два исследования будут совершенно разными по масштабу, методам, усилиям, временным рамкам, но проблема в том, что цели выглядят одинаково. Итак, в этом проблема. Вместо того, чтобы пытаться расширить это исследование, я пытаюсь взглянуть на вещи под новым углом и глубже.
проблема в целях, похоже . Боюсь, вам нужно будет сослаться на этот документ, когда будете писать свой. Хотя это мое мнение
Из вашего описания я понимаю, что тезис (фрагмент) по сути заглядывает в то, что вы хотите заглянуть в себя, но чувствуете, что в неадекватно мелком масштабе. Можно ли тогда просто называть вещи своими именами и указывать, что результаты мелкомасштабного исследования в диссертации предполагают - все, что вы надеетесь найти - и вы хотели бы исследовать в том же направлении, но гораздо более тщательно? , использование дополнительных методов оценки и т.д.? Но таким образом, существование этой магистерской диссертации может быть даже полезно для вас в качестве первого «доказательства концепции».
Очевидным выбором было бы сослаться на эту статью («Джонсон, Дж. (2014) «бла-бла-бла», неопубликованная диссертация, University of What Ever, дата доступа к блогу : 8 апреля 2015 г.». Справочное программное обеспечение, такое как Endnote, имеет категорию неопубликованных рукописей. ) в части обзора литературы вашей диссертации.
@Mapper Spot on. Спасибо за предложения. Хорошо, исследование посвящено «конкретным вопросам конкретной отрасли в конкретной стране» или своего рода тематическому исследованию страны. Теперь мое предложение уже включает подробный литературный обзор около 9 докторских исследований по этой отрасли и по этому вопросу (2,5 страницы). Если я опровержение этого тезиса, возможно, мне придется посвятить ему еще одну страницу. Я начал его, но статья, похоже, имеет много проблем или не является качественной (даже нет надлежащих ссылок на жизненно важные утверждения), поэтому я стою перед дилеммой: либо я должен сделать так это или нет Мое предложение уже на 10 страницах, так что не хочу делать его слишком длинным.
@Maarten Спасибо. Могу я назвать это «неопубликованным»? или есть другие лучшие термины? . Я предполагаю, что это предложение никогда не предназначалось для публикации. Скорее всего, оно просто пыталось выполнить частичное требование предмета или степени магистра курсовой работы и только что было представлено в колледж. В исследовании отмечается, что анализ не является глубоким, поскольку диссертация должна быть представлена ​​в течение 4 месяцев в соответствии с требованием степени.
Вы должны иметь в виду возможность того, что автор найденной вами диссертации продолжает работу над предметом, возможно, исправляя отмеченные вами недостатки. Это была бы еще одна очень веская причина связаться с ними и попытаться узнать текущее состояние их работы — если предлагаемая вами работа близко соответствует тому, что они делают сейчас, вы рискуете быть перехваченными.
Я согласен с @scaaahu, что вам нужно получить документ (если вы можете) и оценить его. После этого следует обсудить это со своим консультантом.

Ответы (1)

Но в сети нет ничего, кроме нескольких начальных страниц диссертации (в виде записи в блоге на сайте студента [...]. Она не была опубликована на рецензируемом форуме, и похоже, что она была сделана примерно за 4 месяца с небольшой размер выборки для курсовой работы, тем более, что она, кажется, в другой области исследования.

Судя по доступным страницам, исследование пыталось затронуть большинство вещей, но на очень поверхностном уровне: три страницы анализа данных и одна страница результатов также заставляют меня усомниться в том, насколько глубоким был анализ.

Ничто из этого не указывает на то, что предыдущее исследование было «неадекватным»!

Вы обязательно должны упомянуть это исследование в своем предложении, но использовать аргументы получше, чем «три страницы анализа данных и одна страница результатов», чтобы описать его ограничения!

Ага. Спасибо, и это то, что я сделал. Я перечислил ограничения этого исследования и занял около 1 страницы. Я пытаюсь сделать его немного короче (просто очень сложно). Никаких ссылок на данные, статистику, множество утверждений, анализ данных и выводы, все они основаны только на среднем, анализе режима, чтобы назвать несколько. В любом случае, спасибо, что я включил это. Это просто похоже, что это было сделано для требования диссертации курса.
Что делать, если кто-то изучал эту же тему раньше, но делал это неадекватно?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v