Что делать, если вы ожидаете отрицательное рекомендательное письмо?

Я постдок, у меня сложные отношения с моим консультантом. Довольно неожиданно он начал буквально бомбардировать меня всевозможными, в большинстве случаев необоснованными обвинениями, в том числе и в том, что я недостаточно продуктивна, и всякими личностными жалобами. Я нахожусь в процессе подачи заявки на новый постдок. Первое собеседование будет через 1,5 дня. Учитывая нынешнюю ситуацию, я не ожидаю хорошего рекомендательного письма от моего консультанта. Тем не менее, я уже перечислил его среди моих рекомендаций.

Что я должен делать?

  • А. Ничего не говорить об отношениях с моим нынешним советником во время интервью.

  • B. Будьте откровенны и упомяните, что у меня плохие отношения с моим консультантом, и я могу предоставить более подробную информацию, если это необходимо.

Я совершенно уверен, что со мной обошлись несправедливо, и могу объяснить ситуацию в свою пользу.

Я разговаривал с двумя профессорами, которым доверяю, и оба предложили мне ничего не говорить об этом в первом интервью. Один из них думает, что я все-таки могу получить хороший ЛОР; это его оправдание. Я бы предпочел не полагаться на это. Таким образом, я не знаю, что является лучшим вариантом. Я получу еще одно сильное рекомендательное письмо от очень уважаемого профессора, который помогал мне в прошлом.

Любая помощь будет принята с благодарностью. Это продолжение моего предыдущего вопроса .

Ответы (5)

Плохой отзыв от вашего нынешнего советника, вероятно, сильно навредит вам. Однако я думаю, что вы нанесете больше вреда, если попытаетесь заранее дискредитировать рекомендации своего консультанта: вы рискуете показаться плохим сотрудником, особенно если ваш консультант пользуется уважением в вашей области.

Вместо этого я подготовлю доказательства, чтобы опровергнуть возможную негативную рекомендацию. Если вы ожидаете, что ваш консультант может критиковать вашу продуктивность, подчеркните работу, которую вы выполнили на собеседовании. К сожалению, если вы не смогли опубликовать свою работу на текущей должности, доказать это может быть сложно, и ответственность за это лежит не только на вашем консультанте, но и на вас.

Если вы ожидаете критики вашей трудовой этики, того, насколько хорошо вы играете с другими и т. д., а другой ваш рекомендатель еще не отправил письмо, вы можете попросить его особо выделить эти качества. Если они уже отправили письмо, надеюсь, они уже рассмотрели эти вопросы.

Я был бы осторожен в том, как вы описываете свои отношения с вашим нынешним консультантом на собеседовании: держите высокие позиции и не делайте оценочных суждений. Если вы подготовили одну хорошую публикацию, а ваш нынешний консультант ожидал двух, не говорите: «Боб возлагал нелепые надежды на мою производительность» — вместо этого попробуйте что-то более близкое к «Я работал над двумя проектами с Бобом — мы смогли опубликовать проект 1 после того, как ___ месяцев, но столкнулся с неудачами в проекте 2».

Вау, это блестяще! Думаю, я могу претворить ваше предложение в жизнь. Новый профессор уже знает о моей прежней заявке и достаточно хорошо об этом думает, если решил продолжить интервью.
Имейте в виду, что другие люди, вероятно, видели все это. Если вы профессионально ведете собеседование, не закрашивая своего нынешнего консультанта, и вы получаете хорошие LOR с предыдущих должностей, многие люди поймут, что нынешний руководитель необъективен и могут быть другие, не рациональные причины, по которым они могут написать вам заявление. неприятное письмо. Хорошо известно, что некоторые люди не хотят расставаться со своими сильными кадрами и поэтому не будут давать справедливых LOR. Оставайтесь верными себе, не критикуйте своего нынешнего работодателя, будьте правдивы.

Интервью никогда не является местом для внесения негатива в дискуссию. Всегда говорите только положительные вещи обо всех членах вашего комитета. Даже если этот человек поступил с вами несправедливо, любые негативные слова, которые вы скажете, только выставят вас в плохом свете. Включите его в рекомендации... он/был вашим советником. Если он дает отрицательный ответ тем, кто спрашивает о вас у него, то это отражается на нем, а не на вас. Во что бы то ни стало, идите по высокой дороге, это покажет вашу индивидуальность и профессионализм в положительном свете.

Тот факт, что вы включили их в список рекомендаций, показывает, что вы им доверяли (и что они явно не заслуживали этого доверия, если действительно забанили вас).

Я хотел бы спросить вашего нынешнего руководителя, можете ли вы рассчитывать на хорошее рекомендательное письмо или вам следует поискать другую рекомендацию в будущем. Возможно, это даст вам возможность поговорить о его негативном отношении к вам и найти любезный способ продолжить сотрудничество. И это позволит вам оправдаться перед ним или откровенно обсудить его ожидания и свои и попытаться прийти к пониманию.

Если он собирается дать вам отрицательную характеристику, чего он, вероятно, не сделает, потому что в этом случае он должен был сказать, что не будет писать для вас характеристику, тогда вы можете подготовить свой план игры.

Спасибо за совет, это еще один хороший момент. Я попросил у него рекомендательное письмо до того, как наши отношения испортились, так что тут ничего не изменить. Теперь я пытаюсь договориться с ним, чтобы хотя бы смягчить удар, который он может мне нанести.
Начальники иногда раздражаются, но, будучи рассудительными, не имеют возможности заявить о том, что их чувства задеты. Если отношения были хорошими в прошлом, то их можно спасти. Может быть, он не понимает, как сильно его комментарии повлияли на вас. Я обнаружил, что относиться к ним, как к любому другому взрослому человеку, — лучший способ. :
Мы на пути к соглашению. Теперь я с оптимизмом смотрю на завершение текущего проекта с ним. Он мог бы сделать свои очки намного лучше! В любом случае, спасибо за все советы. Ответ выше по-прежнему является хорошим и абсолютно безопасным способом, независимо от того, какое письмо он напишет.

С точки зрения интервьюера: ценность, которую вы придаете своему советнику, — это ценность, которую вы, возможно, склонны иметь в отношении своего потенциального начальника.

Следовательно, при любых обстоятельствах отзывайтесь положительно о своем начальнике. Укажите, что его руководство действительно было полезным, а его отзывы были конструктивными и незаменимыми. Если бы LoR вашего советника в конце концов был положительным, ваши качества были бы приписаны. Он по-прежнему будет поддерживать вас даже в случае отрицательного LoR.

Отрицательные LOR должны быть полностью подкреплены фактическими доказательствами. Это профессиональные рабочие документы, и они имеют последствия для карьерного роста.

Любая форма отрицательного отзыва может рассматриваться как клевета (письменная) или клевета (устная) без подтверждающих доказательств и должна быть немедленно доведена до сведения администрации отдела. Вот почему они получают большие деньги — чтобы предотвратить дорогостоящую эскалацию.

Младшие консультанты чаще ошибаются в LOR. Примите быстрые и решительные меры, если это произойдет. Админ может довольно эффективно дергать советника за поводок. Каждый может время от времени получать пользу от небольшого присмотра взрослых.

Я не слышал об успешном иске о клевете из-за плохого письма, по крайней мере, в США. Риск такого рода (например, необоснованное обвинение в серьезных нарушениях) должен быть довольно вопиющим. Что еще более важно, письмо не обязательно должно быть явно негативным, чтобы нанести ущерб — поскольку это письмо по просьбе заявителя должно быть светящимся — даже теплое письмо может быть воспринято лабораторией будущего негативно.
Да, прямо винительное письмо очень маловероятно. Консультант, не желающий помочь своему постдоку, скорее всего, напишет вялое письмо, которое вызовет некоторые сомнения.
Поскольку LOR предназначены для аудитории с высоким уровнем грамотности, разрушительный LOR может быть закодирован без явного использования явного отрицательного языка (actus reas). Такая софистика все еще может считаться клеветой, если она расшифровывается как предполагаемый эффект (mens rea). Успех в любом судебном иске не имеет значения, поскольку, как указано, администратор отдела вмешается задолго до такого исхода. Они рассматривают LOR как само собой разумеющееся. У них есть право отказать в одобрении тем, кто его не заслужил, поскольку репутация (и, следовательно, доход) отдела также находится под угрозой.