Может ли рекрутер связаться с недавним руководителем постдока, который не был указан в заявке в качестве рекомендации?

P , соискатель постдока, перечисляет 3 рецензентов ( A , B и C ) в своем сильном заявлении.

  • А лучше всех знает работу Р и дает смешанную (настороженную) оценку.
  • B хорошо знает работу P и дает отличную оценку.
  • C меньше всего знает работу P и дает отличную оценку.
  • S и T , недавний руководитель и недавний работодатель, не указаны в качестве рекомендателей.

Может ли рекрутер связаться с S и T для получения дополнительной информации? С одной стороны, они не числятся судьями, а с другой стороны, заявитель не просил не связываться с этими людьми.

Кто-нибудь из A, B или C является научным руководителем? Если нет, а фактическим консультантом был С., можно было бы ожидать, что я подробно расспрошу вас о выбранных вами рекомендациях. Но я, скорее всего, не стал бы связываться с С. в таком случае, но я бы и не нанял вас.

Ответы (2)

По крайней мере, в академической культуре США тот факт, что P претендует на определенную должность или вообще претендует на работу, следует считать конфиденциальным. Таким образом, если вы являетесь рекрутером, вы не должны связываться с S или T или с кем-либо еще по поводу кандидатуры P, если вы сначала не получите разрешение от P. (Очевидно, у вас есть неявное разрешение связаться с A, B, C, поскольку они были указано в приложении)

Просить S или T дать общую оценку способностей P, не сообщая, что они претендуют на работу, — это серая зона. Я бы не советовал этого делать, так как люди будут склонны делать вывод, что причина, по которой вы спрашиваете, заключается в том, что P является кандидатом на работу.

С другой стороны, если вы являетесь кандидатом, вы должны быть готовы к тому, что работодатель все равно может связаться с S или T, даже если они не должны этого делать.

Ожидания могут быть разными в разных культурах.

У меня всегда было впечатление, что конфиденциальность требуется, когда человек, о котором идет речь, занимает постоянную должность, например, должность преподавателя. Но я не думаю, что это так широко распространено, когда кандидат занимает временную должность, например постдока.
Я согласен с @David. Я думаю, что даже для соискателей, занимающих должности преподавателей, это больше вопрос этикета, чем этики. У кандидата может быть разумное ожидание, что разумные люди в отделе, куда он/она подает заявление, не будут сплетничать о его/ее заявлении с людьми за пределами отдела, но также должны признать, что не все разумны, и что, когда группа Если о вашем приложении узнают 40-50 человек, есть немалый шанс, что "секрет" просочится. Таким образом, связываться с незарегистрированными рефери — плохой тон, но это не неслыханно и неэтично, IMO.

В некоторых местах это может регулироваться правовыми или институциональными нормами, поэтому здесь трудно дать однозначный ответ. Однако в целом вы, вероятно, должны исходить из того, что ваша профессиональная жизнь — это открытая книга и что те, кто хочет вас нанять, будут искать информацию везде, где только смогут.

Я не думаю, что существует какой-либо подразумеваемый контракт, согласно которому только те люди, которых предоставил кандидат, могут быть использованы справедливо. В крайнем случае, если вы были заведомо названы убийцей на первой странице протокола, учреждение, скорее всего, воспользуется этим. Конечно, когда вы подаете заявление на важные государственные должности, могут быть проведены обширные поиски.

С другой стороны, нанимающему учреждению, скорее всего, потребуется «достаточно» информации для принятия решения, хотя это может варьироваться в зависимости от важности должности.

Но будьте готовы ответить на любые вопросы о вашем прошлом, где бы они ни возникли.

Может ли рекрутер связаться с недавним руководителем постдока, который не был указан в заявке в качестве рекомендации?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v