Что, если какие-либо современные философы писали о потенциальных негативных последствиях «обратной» дискриминации?

Конечно, такие философы существуют. Но они далеко не так модны, как вы могли себе представить. Философские аргументы, выдвигаемые сейчас против позитивных действий, точно такие же, какие выдвигались теоретиками задолго до появления расово-сознательных теорий. Это труды всех, кто когда-либо поощрял слепую справедливость и всеобщее социальное равенство, от строгих деонтологов, таких как Иммануил Кант , до либеральных политических философов, таких как Джон Ролз .

Можно было бы сделать и хуже, чем начать с обдумывания « Завесы невежества » Ролза, в которой предполагается, что она вынуждена решать судьбу и организацию своего будущего общества, не зная той конкретной роли в этом обществе, которую ей предстоит играть. Иными словами, никто заранее не знает своего места в обществе, своего классового положения, своего социального положения, своих достоинств и способностей. Они могут быть помещены в общество как бедная черная женщина, богатый белый мужчина или что-то среднее между ними. Идея состоит в том, чтобы выбрать самое справедливое общество для всех .членов, а не быть испорченным предубеждением для собственной текущей социальной группы. В этом нет ничего особенно революционного, учитывая, что либеральные теоретики со времен Просвещения выступали за всеобщее равенство, справедливость как справедливость для всех и равное (пере)распределение богатства.

На самом деле, понятие «позитивные действия» является относительно новым, и не только потому, что философы стереотипно были богатыми белыми людьми, которым было наплевать на угнетенные меньшинства. С философской и юридической точек зрения система позитивных действий уходит своими корнями в критические юридические исследования (CLS) и, в частности, в ветвь CLS, занимающуюся расой, — критическую расовую теорию (CRT) . Основными авторами здесь, вероятно, являются Деррик Белл и Ричард Дельгадо , и я думаю, что Мари Мацуда заслуживает особого упоминания как особенно ясный и понятный теоретик этой традиции. Ее книга (совместно с Чарльзом Лоуренсом) « Мы не вернемся назад: аргументы в пользу позитивных действий», вероятно, является одним из знаковых текстов, связывающих CRT с позитивными действиями.

Критическая расовая теория преследует две основные цели. Во-первых, это критическая генеалогия того, как борьба за власть через расовые границы подтверждалась с течением времени, и, более конкретно, роль, которую закон и правовая система играли в этом процессе. Во-вторых, это постоянные усилия по преобразованию нынешней системы (как в юридическом, так и в социальном плане) в систему, способную к подлинному расовому освобождению и устойчивую способность противостоять укоренившимся репрессивным иерархиям. Статья в Википедии — прекрасное введение в другие темы, обсуждаемые в CRT (см. раздел «Ключевые теоретические элементы»), но настоящая веха CRT, центральный пункт разногласий между ним и традиционным либерализмом, как обсуждалось выше, — это неприятие дальтонизма. Таким образом, CRT является расово-сознательнымТеория, которая конкретно рассматривает динамику расовой власти и ее влияние на закон, а не делает вид, что закон является расово нейтральным, как это делал либерализм в течение многих лет. Теоретики CRT утверждают, что абстрактные средства правовой защиты, основанные на правах , не работают , поскольку они не могут изменить репрессивную иерархию подчинения и доминирования, которая так долго укоренялась в правовой системе. Как бы мы ни старались притворяться, что система не различает цвета , результаты ясно показывают, что это не так. (Конечно, здесь смешано много другой критической теоретической шумихи, такой как интерсекциональность, стратегический эссенциализм и сильный акцент на личных нарративах, но ничто из этого не имеет особого отношения к проблеме, рассматриваемой в вопросе.)

По сути, однако, все сводится к тому, как, по мнению человека, следует измерять равенство. Здесь есть два основных лагеря. Первый утверждает, что равенство следует оценивать с точки зрения возможностей; это обычно называют равенством возможностей . Аргумент здесь состоит в том, что все должны быть в равной степени способны к достижению одних и тех же целей, что не должно быть никаких системных барьеров (социальных, правовых, культурных, экономических или иных), которые стоят на пути к успеху любого человека или группы. Другая основная теория равенства обычно называется равенством результатов.(или результаты), в котором аргументируется, что истинное равенство достигается только тогда, когда все в обществе оказываются в действительно равных положениях после того, как все решения приняты и все вытряхнуто. Это дает предубеждениям и дискриминации шанс поднять свою уродливую голову, вмешиваясь в то, что на первый взгляд кажется совершенно справедливой и равноправной системой. Какой тип равенства, который вы считаете наиболее важным для максимизации, обычно определяет, какие типы социальных программ вы предпочитаете.