Почему Аристотель утверждал, что «механическая или торговая жизнь» «неблагородна и враждебна добродетели»?

Ну, во-первых, это ужасная неверная цитата из Аристотеля.

На самом деле он написал следующее:

Но в настоящее время мы изучаем наилучшую конституцию, и это конституция, при которой государство было бы самым счастливым, а раньше было сказано, что счастье не может быть достигнуто без добродетели; поэтому из этих соображений ясно, что в наиболее благородно устроенном государстве, в котором есть люди абсолютно справедливые, а не только по отношению к принципу, лежащему в основе конституции, граждане не должны жить механически или меркантильной жизни (ибо такая жизнь неблагородна и враждебна добродетели), и тем не менее те, кто должен быть гражданами в лучшем состоянии, не должны быть земледельцами (ибо досуг необходим как для развития добродетели, так и для активного участия в политике). .) -- Политика 1328b-1329a , Рэкхэм пер.

Итак, тогда возникает вопрос: почему «механическая или торговая жизнь ... неблагородна и враждебна добродетели»?

Теперь давайте рассмотрим это немного подробнее. Под «механической или торговой жизнью» Аристотель говорит о ремесленниках и торговцах; на самом деле это обычный перевод отрывка. И в другом месте « Политики » Аристотель связывает ремесленников и торговцев с «иностранцами», описывая их лишь немного выше рабов (1278a). Они (ремесленники, торговцы и рабы) в совокупности являются «слугами общества», но не полноправными гражданами — в этом суть основной цитаты выше. Для Аристотеля граждане (должным образом устроенные) не должны быть ремесленниками, торговцами, рабами или земледельцами — потому что им не хватает свободного времени, необходимого для взращивания «добродетели» ( ἀρετή ).), иногда переводится как «превосходство». Как указано в связанной статье, это ключевой термин для Аристотеля — среди прочего, в центре внимания всей его этики.

Итак, чтобы замкнуть круг: дело не в том, что «оплачиваемая работа поглощает и унижает ум»; скорее, дело в том, что слишком много работы отнимает драгоценное время от более благородных занятий. Обратите внимание, что Аристотель здесь глубоко (и типично) антидемократичен; говоря сегодняшним языком, он был бы вполне удовлетворен тем, что 99% работают, чтобы 1% мог жить в свободное время, и у него нет причин, чтобы 99% вообще были гражданами - они не люди. которые имеют значение для состояния Аристотеля.

РЕДАКТИРОВАТЬ:

Поскольку вопрос был обновлен, я подумал, что немного конкретизирую свой ответ, чтобы лучше соответствовать перечисленным проблемам.

Во-первых, для Аристотеля не важен характер работы — для него не имеет значения, земледелец вы, торговец, солдат или ремесленник. Все одинаково плохо, по его мнению, и это не имеет ничего общего с характером работы (повторяющейся или иной). Это просто функция времени. Если вы тратите весь свой день (каждый день) на работу, у вас не будет времени взращивать добродетель.

Это подводит нас ко второму пункту: любая попытка применить идею Аристотеля к современному обществу безнадежно анахронична. Аристотель писал об обществе, которое значительно отличалось от нашего. Восьмичасовому рабочему дню и пятидневной рабочей неделе меньше 150 лет. Понятие либерального образования, доступного всем, независимо от происхождения, несколько старше этого, но ненамного. Тот факт, что вы можете прочитать это (или что-то еще), уже ставит вас далеко за пределы аристотелевской концепции рабочего. Рабочие Аристотеля были в основном неграмотными, крайне необразованными, и у них не было времени заниматься умственными делами, которые Аристотель считал необходимыми для граждан. Чего нельзя сказать о современном рабочем классе, и даже если бы это было так, мы (в целом) привержены демократическому идеалу гражданственности для всего, что враждебно взглядам Аристотеля на общество. В то же время демократия аристотелевского времени была гораздо более прямой демократией, предполагающей участие всех граждан в процессе управления (а не только через избрание представителей).

Хороший обзор политической теории Аристотеля можно найти здесь .

В социальном контексте времен Аристотеля в Греции было немного праздных богачей, немногочисленные ремесленники/торговцы (люди, которые зарабатывали на жизнь изготовлением и/или продажей вещей), множество рабов (некоторые из них совпадают с первыми) и много фермеров (также пересекающихся с рабами). С точки зрения праздных богачей (членом которых был Аристотель), те, кто не был праздным, ремесленники и торговцы / деловые люди, были, ну, не особенно интеллектуально настроены. У них не было ни времени, ни склонности к образованию, размышлениям, чтению (или времени научиться читать).

Так что, на мой взгляд, Аристотель ведет себя немного элитарно, говоря в обратном направлении (как если бы кто-то мог перейти от праздности к занятости) более бедные люди, которым на самом деле приходится работать, чтобы зарабатывать на жизнь, просто не настолько умны.

Ваша первая работа. Подождите немного. Вы, вероятно, обнаружите, как и большинство из нас, что работать на самом деле означает жить так, как вы не хотите, идя против своей морали, инстинктов. В большинстве случаев это даже не этично и не имеет смысла (эксплуатация других ради зарабатывания денег для богатой корпорации). Хотя на работе можно получить хороший опыт, по сути, это унизительно для нас самих и человечества, если мы тратим так много времени на то, что на самом деле не хотим делать, просто для того, чтобы иметь возможность жить. В идеале наше время могло бы быть потрачено на более благородные занятия.

Я позволю себе не согласиться с тем, что это элитарная точка зрения Аристотеля, и что он, безусловно, был бы доволен тем, что класс 99% не является гражданами, потому что они работают, и что предыдущие предложения каким-то образом помещают его в класс антидемократических идеалов, как утверждалось в другом посте. Я думаю, что он был бы больше экспертом в создании государства, которое является реальной целью любой формы правления. Не розовая точка зрения, согласно которой все правительства хотели бы достичь демократии или республики в качестве стандартной доброй воли.

На самом деле, на что Аристотель действительно указывает в этом аргументе, так это на то, что если торговец или фермер погрязнет в слишком большом количестве часов работы, у них не будет свободного времени для развития добродетели или для того, чтобы погрузиться в политику. Это, конечно, та роль, в которой в первую очередь должен быть обязан участвовать каждый добропорядочный гражданин. Без участия в природе государства или в построении добродетели они не станут выше природы рабов, которые ни голоса, ни награды, на которую можно претендовать в сфере государства.

Я глубоко убежден, что одним из инструментов промышленной революции была не потребность удовлетворить растущий рыночный спрос на товары для торговли или идти в ногу с потребностью в более быстрых и новых технологиях, которые удовлетворяли бы эти потребности в товарах в глобальном потребительском масштабе. Но для капиталиста, чтобы овладеть конкуренцией и сократить число будущих конкурентоспособных капиталистов, создавая монополии и выводя современного потребителя и гражданина из политики. Этого, конечно же, можно было бы добиться, если бы рынки попали в секторы товарных товаров, что потребовало бы от обычных граждан увеличения рабочей нагрузки в 2-3 раза и, таким образом, сделало бы их бесполезными в политике или каких-либо будущих инвестициях.

Матфея 6:24; «Никто не может служить двум господам. Ибо одного будешь ненавидеть, а другого любить; одному будешь усердствовать, а о другом нерадеть. Не можешь служить и Богу, и деньгам».

В платоновской республике тело/аппетит позаботится о себе, как только разум утвердит себя как царь (см. тройственную душу и аналогию города/души; республика); «Аппетит любит деньги, а разум жаждет правды, справедливости и добра».

Конечно, ваша дилемма в том, что невозможно выжить, если вы в первую очередь не заботитесь о теле, а это означает работу, какой бы обыденной, механической и трудоемкой она ни была. К сожалению, в глазах Платона и Аристотеля примирения между ними быть не может, пострадает разум.

Акцент делается на желании. Есть много миллионеров, у которых есть свободное время, но у которых нет желания взращивать ум к истине и справедливости. Скорее, они рабы и стремятся накопить больше, чтобы удовлетворить жадность к деньгам. Точно так же есть много других, которые изо всех сил пытаются свести концы с концами, но все же находят время, чтобы поразмышлять о природе вещей, тем самым питая разум и разум.

Вполне вероятно, что взгляд Аристотеля на жизнь рабочего класса был сформирован в основном под воздействием людей, которых с марксистской точки зрения можно было бы считать наемными рабами, не имеющими свободы каким-либо реальным образом контролировать источник своего дохода. Эрих Фромм проводит анализ типов личности в таких обществах. Он считает, что различное поведение поощряется ценностями, навязанными людям их местом в их культуре.

Оплачиваемый труд, по его анализу, имеет тенденцию производить одну из четырех различных ориентаций, каждая из которых имеет свои определенные недостатки. Люди могут стать восприимчивыми и ожидать, что о них позаботится предоставляющий институт, эксплуатировать в оптимизации своих реальных преимуществ, копить в пастырских ресурсах, источник которых они не могут контролировать, или заниматься рынком, психологически манипулируя другими для получения искусственных преимуществ.

Производительный подход к труду возможен лишь тогда, когда зависимость от действительного продукта и дохода не столь сильна, чтобы искажать ценности, а сам доход может рассматриваться как оценка, а не как истинная необходимость, отсутствие которой представляет собой угроза выживанию.

Поскольку Аристотель не видел относительно богатого общества, основанного в основном на заработной плате, он, вероятно, не мог видеть и массы наемных работников, которые могли бы иметь продуктивное, а не искажающее личность отношение к деньгам и товарам.

Аристотель утверждает, что определение владения «может быть определено как орудие действия, отделимое от владельца». И что раб, это такой инструмент. Далее он говорит, что даже ремесленник, даже если он гражданин, все равно будет считаться рабом, потому что он выполняет черную работу, в том числе «оказание услуг отдельным лицам».

http://www.wright.edu/~christopher.oldstone-moore/Aristotleslavery.htm

http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.01.0058%3Abook%3D3%3Asection%3D1278a