Что имел в виду Сартр, говоря, что «только свобода может объяснить человека во всей его тотальности»?

Он также имеет в виду, что вы не можете отказаться от понятия свободы воли, иначе вы потеряете элемент, необходимый для объяснения человеческого поведения.

«Человек обречен быть свободным, потому что однажды брошенный в мир, он отвечает за все, что делает».

Независимо от того, логична ли свобода воли, совместима ли она с нашими религиозными представлениями или даже с нашей физикой, она является необходимым компонентом нашей психологии.

Ответственность субъективно является неотъемлемой частью жизни и сферой, в которой проявляется человеческая индивидуальность. Избежать его можно только нечестностью. Таким образом, отрицание свободы воли через философию, социологию, религию или физику по-прежнему является формой нечестности.

Сартр придерживается мнения: «Существование предшествует сущности». Это формирует основу его утверждения о том, что люди обязательно несут полную ответственность за свои действия, а значит, свободны. Он сказал: «Мы остались одни, без оправдания».

Этими утверждениями он имел в виду, что творца нет. Следовательно, человек свободен, и только эта свобода — значит, нет необходимости в каком-либо другом атрибуте, — может объяснить его в совокупности.

Примечание: я полагаю, он не учёл законы физики, не позволяя нам освободиться. [каламбур]

Сущность человека — свобода с творцом или без него. Можете ли вы опубликовать отрывок из произведений Сартра, на который вы ссылаетесь?

Физические законы могут ограничивать свободу, но люди посредством знания понимают природу и ограничивают необходимость, которую она нам навязывает.

Сущность человека есть свобода с творцом, потому что он создан по образу творца, а значит, имеет дух, что является синонимом свободы. Человек свободен без творца, потому что он сам выбирает свои действия и образ, и он должен делать это по доброй воле, рассчитывая на то, что есть лучший дар природы на него, его ум и его способность без страха руководить своей жизнью.

Поэтому я не думаю, что Сартр вывел цитату, на которую вы ссылаетесь, с экзистенциальной точки зрения, но предложил цитату, чтобы показать, как экзистенциализм следует в гармонии с тем, что считается истиной о человеческой природе и сущности.

редактировать

В контексте, добавленном @Mathematician, очевидно, что Сартру не нравился подход психоаналитического анализа к человеческой психике (принцип удовольствия, подсознания, подавления и т. д.) и марксовые ограничения личности как отдельной сущности вне сообщества, и он пытался создать « нет, мы полностью свободны», анекдот, который в этом контексте не имеет глубокой философской основы.