Что мешает переоборудовать ТРДД на военные реактивные и турбовинтовые самолеты?

Что мешает переоборудовать ТРДД большой двухконтурности на военные реактивные и турбовинтовые самолеты (типа Р-3 Орион)?

Они уже сделали это с P-3. Он называется P-8 Poseidon.
@CarloFelicione - он же совершенно другой планер: D
Уточнение: P8 НЕ оснащен ТРДД. Планер P8 предназначен для работы только с ТРДД.

Ответы (1)

Противолодочные и морские разведывательные самолеты (например, турбовинтовой P-3 Orion ) обычно летают медленнее и ниже, чем 100+ пассажирских реактивных лайнеров.

Для таких скоростей и высот турбовинтовой двигатель более экономичен. Так что нет нужды, которая подтолкнула бы столь масштабное мероприятие по переоснащению самолета.

См.: Какой двигатель более эффективен: турбовинтовой или реактивный?

Кроме того, скажем, вы купили P-3 Orion и хотите дооснастить его турбовентиляторными двигателями.

  • ТРДД с большой степенью двухконтурности широкие, идеальное место было бы под крыльями, где стоят нынешние двигатели. Поскольку они большие, а нынешние двигатели установлены посередине крыла, клиренса двигателя не будет.

  • Поднимите шасси, это крайне сложно выполнить. Легче построить совершенно новый самолет. Если бы это было легко, Boeing сделал бы это для 737 Classic, 737NG и 737 MAX (три возможности).

  • Нынешние капоты двигателей являются неотъемлемой частью крыльев, поэтому потребуются новые крылья.

  • Потеря эффективности при том же запасе топлива означает снижение дальности полета и продолжительности полета.

  • Потребуются новые приборы и органы управления в кабине. Почти полная переделка авионики. Что для летной техники (невоенной техники) стоит в районе 30% от общей стоимости самолета (без учета необходимых НИОКР).

  • Новая электрическая система, новая пневматическая система и т. д. Практически любая система, на которой работают современные двигатели, нуждается в переработке.

Для ТРД (и ТРДД с малой двухконтурностью) это непросто, но гораздо проще, чем ТРД. Это было сделано, например, для Boeing KC-135 Stratotanker (и для DC-8 на гражданской стороне). И это обсуждалось много раз для B-52.

Вот так как скорости и высоты почти одинаковые, то сейчас и выигрыш в топливной экономичности (пока речь не идет о сверхзвуковых самолетах).

До наступления эры коммерческих реактивных самолетов поршневой самолет переоборудовали в реактивный в целях инженерной проверки. Таким примером 1950 года является Avro Tudor 8 :

введите описание изображения здесь
(Источник: Рейс )

продуманный и аргументированный ответ
@gatorback спасибо за добрый отзыв :)
Основной причиной, по которой Boeing придерживается базовой конструкции 737, являются гораздо более мягкие правила: каждый 737 должен соответствовать только правилам середины 60-х годов . И еще один, гораздо более свежий пример преобразования турбовинтового двигателя в реактивный — Fairchild-Dornier 328 JET .
737 MAX получил более высокое шасси. Причина, по которой более ранние 737-е не получили его, заключалась не в технических проблемах, а скорее в том, чтобы сделать дорожный просвет 737-го ниже, чтобы упростить загрузку багажа вручную.
@Sean - Насколько я знаю, у MAX более высокая передняя стойка, и только MAX 10 будет иметь телескопическую главную передачу, но MAX 8 и 9 имеют одинаковый 737NG MLG.
Что мешает переоборудовать ТРДД на военные реактивные и турбовинтовые самолеты?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v