Мы — сознание, заключенное в физическую форму. Мы начинали как пустота вселенной... весь потенциал. Тогда мы были привязаны к этой форме, как кто-то, захватывая воздух в мешок. Хотя обычно мы бесформенны и все один большой комок сознания, а не кучка индивидуумов, это обстоятельство меняет дело. Теперь мы идентифицированы как этот мешок.
Эта сумка, наше тело, взаимодействует со вселенной и приводит в движение колеса и шестеренки во всех направлениях. Эти движения колеблются отзвуками как вперед, так и назад как причина/следствие. Не существует «временной задержки», поэтому сознание сразу же изменяется, и пока это изменение отклоняет его от целого, оно неизбежно будет постоянно перерождаться, пока не сможет сбалансировать это уравнение. Он не может просто снова смешаться с целым, пока не станет нейтральным.
Это имеет смысл для меня, не привязываясь к мистицизму. Где неправильно? Либо это? Я действительно думаю, что у меня есть что-то здесь.
С точки зрения буддизма тхеравады, эта теория страдает ошибкой непреходящего «я». Это зависит от того, являются ли они устойчивым сознанием или, как минимум, своего рода устойчивым высшим я. С точки зрения Махаяны эта теория устанавливает ошибочную дихотомию между формой и пустотой. В конечном счете нет различия между сумкой (то есть телом), сознанием и вселенной.
Причинность в хинди/буддизме понимается не так, как в западной причинно-следственной связи — как если бы «я ударил что-то, и оно получило кинетическую энергию».
Оно возникает совместно: семя и влажная почва могут дать росток.
Карма — это следствие совозникающей причинности, а не взаимодействия причины и следствия, и это чрезвычайно сложное явление;
Пребывание в «паутине иллюзий» по существу означает запутывание ума в этих совозникающих факторах и удушье или привязанность к ним, освобождение от сансары означает, в конечном счете, освобождение от этих иллюзий, выполняя, таким образом, техники, широко используемые для разрубить цепь заблуждений, привязанностей, невежества, зависти и т. д.
«Он должен постоянно перерождаться, пока не сможет сбалансировать это уравнение. Он не может просто снова смешаться с целым, пока не станет нейтральным». - Я согласен с вашим мнением (не с "буддийской" точки зрения, а с личной) - "в природе ничего не пропадает" - "исчезнуть" после рождения в предсуществующем комплексе отношений непросто.
Но это и не беда, и не ловушка, большинство буддистов лелеяли тело как «сокровище, которое нужно приобрести» в цепи бытия — на Земле.
Вопрос, поднятый XXXX, обсуждается в следующей сутте. --------------------
«Что вы думаете об этом, о монахи? Форма постоянна или непостоянна?»
«Непостоянно, Господи».
«Теперь то, что непостоянно, является ли оно неудовлетворительным или удовлетворительным?»
«Неудовлетворительно, Господи».
«Теперь то, что непостоянно, неудовлетворительно, подвержено изменению, правильно ли рассматривать как: «Это мое, это я есть, это мое я»?»
«Воистину, не то, Господи».
«Что вы думаете об этом, о монахи? Чувство постоянное или непостоянное?»
«Непостоянно, Господи».
«Теперь то, что непостоянно, является ли оно неудовлетворительным или удовлетворительным?»
«Неудовлетворительно, Господи».
«Теперь то, что непостоянно, неудовлетворительно, подвержено изменению, правильно ли рассматривать как: «Это мое, это я есть, это мое я»?»
«Воистину, не то, Господи».
«Что вы думаете об этом, о монахи? Восприятие постоянно или непостоянно?»
«Непостоянно, Господи».
«Теперь, что непостоянно, это неудовлетворительно или удовлетворительно?»
«Неудовлетворительно, Господи».
«Теперь то, что непостоянно, неудовлетворительно, подвержено изменению, правильно ли рассматривать как: «Это мое, это я есть, это мое я»?»
«Воистину, не то, Господи».
«Что вы думаете об этом, о монахи? Являются ли умственные образования постоянными или непостоянными?»
«Непостоянно, Господи».
«Теперь те, которые непостоянны, они неудовлетворительны или удовлетворительны?»
«Неудовлетворительно, Господи».
«Теперь, те, которые непостоянны, неудовлетворительны, подвержены изменениям, правильно ли рассматривать их как: «Они мои, это я, это мое я»?»
«Воистину, не то, Господи».
«Итак, что вы думаете об этом, о монахи? Является ли сознание постоянным или непостоянным?»
«Непостоянно, Господи».
«Теперь, что непостоянно, это неудовлетворительно или удовлетворительно?»
«Неудовлетворительно, Господи».
«Теперь то, что непостоянно, неудовлетворительно, подвержено изменению, правильно ли рассматривать как: «Это мое, это я есть, это мое я»?»
«Воистину, не то, Господи».
«Поэтому, о монахи, конечно, какую бы форму ни прошедшую, будущую или настоящую, внутреннюю или внешнюю, грубую или тонкую, низкую или возвышенную, далекую или близкую, все эти формы следует рассматривать с должной мудростью, в соответствии с реальностью, следующим образом: Это не мое, это не я, это не я».
http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/mendis/wheel268.html
Добавление к ответу xxxx:
Разделение между телом и вселенной иллюзорно: сознание не заканчивается там, где кончается плоть.
Сеть причин работает вне зависимости от того, «внутри тела» или «снаружи».
Причины, действующие «внутри тела», и причины, действующие «вне тела», не помечаются как имеющие разных владельцев.
Как множество муравьев может собраться на одном месте, создав толпу определенной формы, а затем может покинуть это место, так и причины могут создать тело и его деятельность, не будучи и не становясь одним ни на мгновение.
Таким образом, тело как нечто иллюзорно.
Точно так же сознание как единое целое иллюзорно.
Множество причин может образовывать в пространстве более густые и более тонкие пятна, трактуемые как работа сознания, но это не отделяет более людные места от менее людных, как скопление людей на празднике обычно не имеет определенной границы.
Точно так же нет определенной границы между «причинами, создающими меня» (или «действующими как я») и «причинами, которые не являются мной».
Чувства можно рассматривать как вызванные условиями, мысли можно рассматривать как вызванные условиями, действия можно рассматривать как вызванные условиями. Где «я»?
Отслеживая причины, порождающие «мои» чувства, мысли, действия, мы можем видеть бесконечные цепочки или связки причинно-следственных связей. Где в этих цепочках могут быть границы между «уже я» и «еще не я»?
Условия, «созданные разными людьми», переплетаются, сливаются и создают новые условия. Так могут ли творения разных людей быть физически разделены? Поскольку причины переплетаются, можно ли по-настоящему разделить карму разных людей?
Как работает карма в накоплении и прекращении, см.:
PS:
он должен постоянно перерождаться, пока не сможет сбалансировать это уравнение. Он не может просто снова смешаться с целым, пока не станет нейтральным.
Нечего отпускать и нечего уравновешивать, потому что все уже уравновешено в каждый момент, и все уже отпущено.
Кавинга Виджаясекара