«Низшее перерождение» — действительно ли животные «ниже» нас?

Я люблю большинство аспектов буддизма, но я не могу согласиться с тем, что у животных «низшее» перерождение, чем у нас. Собаки, например, иногда испытывают огромную любовь и сострадание к своим владельцам, даже если с ними ужасно плохо обращаются. Я веган, потому что люблю животных; животные не причиняют нам вреда, но люди обычно убивают животных для собственного чувственного удовольствия. Молочная и яичная промышленность также очень жестоки — всех этих цыплят-самцов убивают! И как самки молочных коров всегда остаются беременными или лактирующими с помощью искусственного осеменения. Именно человеческая жестокость удерживает их в трудном положении. Говорить: «Это просто их плохая карма» — это, на мой взгляд, способ ослабить собственную карму.

Многие животные обладают экстрасенсорными способностями — они чувствуют то, чего не могут люди. Лично я предпочел бы вернуться животным, чем человеком. Они кажутся более мирными, люди постоянно думают, делают и беспокоятся о вещах. Так могу ли я оставаться буддистом с этими верованиями?

Дефисы соединяют вещи; тире разделяет вещи. Ваш пост довольно сложно читать, потому что вы используете дефисы вместо тире.
Не уверен насчет буддийских рассуждений, но в индуизме человеческое рождение считается высшей формой, потому что только в человеческой форме можно работать над своим освобождением и найти Бога.
@TRiG Вы можете самостоятельно отредактировать чужой пост , например, улучшить форматирование или орфографию, особенно если вы не меняете смысл того, что он опубликовал.
Животные не являются «психическими» в любом смысле этого слова. Чувствовать вещи, которые люди не могут, не имеет ничего общего с экстрасенсорными способностями, у всех нас разное восприятие из-за разных чувств, даже между людьми.

Ответы (10)

Так могу ли я оставаться буддистом с этими верованиями?

Да, конечно.

Однако, возможно, не слишком идеализируйте животных, например, настоящая собака может преследовать и убивать кузнечиков, мышей или кого-то еще, если вы не остановите ее, драться с другими собаками и так далее, если только она не обучена должным образом.

Поэтому я думаю, что человек, который добр, сдержан и так далее, достоин восхищения.

Вместо того, чтобы вернуться как животное, почему бы тогда не вернуться как буддист?

Помимо этого, возможно, вы делаете три вещи:

  • Сравнивать людей с животными и говорить, что люди не должны сравнивать себя в выгодном свете. Это (т.е. «сравнение») напоминает мне эту тему о гордыне — и знаменитый вопрос «Есть ли у собаки природа Будды?» коан
  • Выражение восхищения или хотя бы симпатии к животным
  • Выражение некоторой антипатии, отвращения к «человеческой жестокости».

Люди кажутся хищниками/плотоядными. То, что я знаю об экологии, предполагает, что животная жизнь несчастна даже без людей в уравнении: с хищниками, голодом, отсутствием лекарств, неспособностью услышать или понять дхарму и т. д. мы, как один человек, можем это исправить. Но, может быть, будучи веганом, вы делаете то, что можете — правильное чувство — это не ненависть (по отношению к людям или животным-хищникам), а благодарность или радость и так далее (которым вы и другие люди можете научиться и вести себя лучше) .


Между прочим, если вы не знали, веганство вызывает споры. Некоторые буддисты говорят, что это важно, другие буддисты говорят: «Я не убиваю животных, я только покупаю мертвое мясо на рынке».

Настолько, что вы получаете предложения вроде «Все вегетарианские вопросы должны быть собраны в одну цепочку», т. е. это довольно бесконечная дискуссия, трудно сказать то, что не было сказано раньше, и трудно изменить мнение другого человека по поводу того или иного вопроса. предмет.

Биологически люди всеядны, а не плотоядны. Это становится очевидным при сравнении нашего желудочно-кишечного тракта и зубов как у чистых травоядных (таких как лошади), так и у чистых плотоядных (таких как кошачьи).
@MichaelKjörling Я думаю, что физически люди могут делать все, что угодно, и могут не делать этого. Я имел в виду "хищник" в широком смысле - означая "ест мясо", а не "ест только мясо". Возможно, это использование для описания диеты человека является разговорным среди вегетарианцев (например, «я вегетарианец, он плотоядный»), хотя и неточное. И я помню людей, которые незабываемо называли себя «плотоядными», так что. Возможно, «хищник» тоже не совсем подходящее слово для описания того, кто ходит по магазинам.
«Я имел в виду «хищник» в широком смысле, имея в виду «ест мясо», а не «ест только мясо». С этим разъяснением я согласен; и если мы идем по этому пути, есть причина, по которой в некоторых случаях указывается облигатный плотоядный . При этом (биологически и) физиологически люди могут получать значительное количество питательных веществ либо из мяса, либо из растительных веществ; что является одним из признаков, определяющих всеядность. «Хищник» сам по себе проблематичный термин, когда кто-то пытается использовать его не в разговорной речи, но давайте пока не будем об этом.
Признание с ясным пониманием того, что человеческая жестокость является униженным и унизительным качеством, является признаком огромной проницательности и сострадания. Критика и иное проявление антипатии и отвращения к такой мудрости и состраданию — противоположность.
@Tharpa Я не уверен, что понял твой комментарий. Я думал, что ОП (в вопросе) «проявлял отвращение» и поэтому страдает. Я надеюсь, что можно прославлять мудрость нежестокости и «радость, проистекающую из искусной добродетели», без страданий, возникающих в результате стремления к тому, чтобы остальной мир (то есть другие люди) был другим, чем они есть. .
@ChrisW «Отвращение» - это распространенный, но ошибочный перевод досы. Правильный перевод - "агрессия". Лучше восхвалять нежестокость, чем критиковать благородных, выступающих против нее. По крайней мере, восхваляйте то, что достойно похвалы безоговорочно, отказ от жестокости, как это делает Лили, прежде чем тонко критиковать. Будда поощрял высказывания в пользу сострадания и отказа от убийства. Слишком много людей критикуют тех, кто выступает за то, чтобы не убивать, но никогда не критикуют тех, кто выступает в защиту убийства.
@Tharpa По моему собственному опыту, придерживаясь точки зрения, что «я (или мы) веган, тогда как другие люди не веганы, но должны быть ими; и животные в целом идеальны по сравнению с людьми в целом, которые злы» форма или причина страдания (и разлуки, может быть, отчуждения). Нежестокий (или антижестокий) идеал, который описывает ОП, был дорог мне уже довольно давно, но, как я уже сказал, я думаю, что для ОП может быть лучше, чтобы ОП испытала свою реализацию как причину счастья, чем несчастья .

Нижний в данном случае не означает ни морального, ни уничижительного суждения. Это означает просто констатацию того, что большинство животных находятся в более тяжелом положении по сравнению с большинством людей. Конечно, существуют отдельные собаки, кошки, лошади, свиньи, ослы, обезьяны, олени, овцы, коровы, куры, рыбы, птицы, рептилии, которые более сострадательны и проявляют достоинства, превосходящие отдельных людей в этой самой жизни. Однако в целом люди обладают большей способностью понимать дхарму и имеют больше возможностей практиковать. Большинство животных подвержены базовым инстинктам и проводят большую часть своего времени, просто пытаясь выжить. В этом смысле его называют низшими или менее удачливыми сферами.

Спасибо. Я согласен с тем, что у людей, вероятно, больше возможностей попытаться стать лучше. На самом деле я не ожидал, что так много людей потрудятся ответить на мой вопрос. Да, животные действительно находятся в более тяжелом положении, но я думаю, что они все еще проходят через свои собственные эмоциональные процессы и продвигаются по пути. И моя собственная жизнь повидала ужасно тяжелые обстоятельства — наркотики, проституцию, и все же я сумел духовно вырасти. Так что я верю, что даже те животные на бойнях духовно растут через свою боль.
Несомненно, даже некоторые из этих животных на бойнях или в других ужасных условиях прямо сейчас совершают добродетельные поступки, которые, без сомнения, созреют в будущем в более благоприятные условия для практики дхармы. Не все возражаете, но некоторые. Все существа много раз производили семена страданий в будущем и производили семена счастья и практики дхармы в будущем. Когда и как эти семена созреют, можно решить только с течением времени. Напоминает мне об этом: buddhanet.net/e-learning/buddhism/bt1_20.htm
Хотел бы добавить сноску о Дэве ( en.wikipedia.org/wiki/Deva_(Buddhism) ), которые должны быть «высшими» и иметь лучшую карму, чем люди, но, как говорят, неспособны или менее способны понять дхарму из-за к их безболезненному существованию. Существа в более высоких сферах, чем люди, не имеют «выживания» для самоанализа, в то время как существа в низших сферах обычно не имеют достаточно времени, чтобы учиться на своем «выживании», поскольку это занимает большую часть времени их бодрствующей жизни.
Есть ли у большинства животных ид и эго, как у людей? Важный неврологический вопрос, поскольку, если у них нет эго, они не подавлены им.
Говорят, что только люди способны достичь просветления. В этом смысле более удачно родиться человеком, чем родиться на небесах.
@Tharpa Возможно, обучение (и просветление) невозможно только в высших, то есть «бесформенных», сферах. Есть школы буддизма, которые надеются на перерождение (а затем и на просветление) в « Чистой земле », где учиться легче (меньше отвлекающих факторов, чем здесь). Я думаю, что палийские сутты тоже говорят о « чистых обителях », например, для невозвращающихся.
@ChrisW Это не просто бесформенные сферы, где просветление невозможно. Проблема со всеми царствами небес/богов заключается в том, что в них недостаточно страданий и, следовательно, недостаточно топлива для духовного пути. Буддизм Чистой Земли основан на более поздних учениях, а не на учениях, основанных на истории. Эта группа, по сути, объединяет две различные религии (замените предпочтительным термином), которые имеют одно и то же название (буддизм), и поэтому неизбежны разногласия по подобным вещам. Вы правы насчет чистых обителей, куда попадают невозвращенцы. Я забыл об этом исключении.

Лично я предпочел бы вернуться животным, чем человеком. Они кажутся более мирными, люди постоянно думают, делают и беспокоятся о вещах.

Будьте очень осторожны в своих желаниях. Вы забыли тот факт, что приятная мирная жизнь тех животных, с которыми вы знакомы, предназначена только для нескольких домашних животных, в то время как подавляющее большинство животных в дикой природе или в джунглях живут в постоянном страхе и невежестве. Если бы вы были животным в дикой природе, велики шансы, что вас съело бы заживо другое более крупное животное, стоящее выше в пищевой цепочке. Правда, некоторые люди очень жестоки, но, по крайней мере, до сих пор существуют письменные правила, защищающие основные права человека. В мире животных нет права. Есть только одно правило, правило джунглей.

Согласно SN 56.36 (цитируется ниже), планы страданий (включая царство животных) так велики и обширны. Только человек, имеющий правильное воззрение и понимающий Четыре Благородные Истины, может избежать этого.

«Монахи, предположим, что человек срежет всю траву, ветки, ветки и листву, которые есть в этой Джамбудипе, и соберет их в одну кучу. Сделав это, он насаживал больших существ в океане на большие ставки, средних существ на средние ставки и маленьких существ на маленькие ставки. Тем не менее, монахи, грубые существа в океане не истощатся даже после того, как вся трава, палки, ветки и листва в Джамбудипе будут израсходованы и истощены. Маленьких существ в океане, которых нелегко посадить на кол, будет еще больше. По какой причине? Из-за миниатюрности их тел.

«Так обширен, монахи, мир страданий. Совершенный в поле зрения человек, освобожденный от этого обширного плана страдания, понимает, как оно есть на самом деле: «Это страдание»… «Это путь, ведущий к прекращению страдания».

«Поэтому, монахи, нужно приложить усилие, чтобы понять: «Это страдание»... Нужно приложить усилия, чтобы понять: «Это путь, ведущий к прекращению страдания».

Согласно SN 56.48 , человеческое рождение очень редко и драгоценно, и возможность слушать Дхамму также редка. Следовательно, наш долг — размышлять о Четырех благородных истинах.

История из комментария к Дхаммападе 338-343 также полезна для иллюстрации того, что даже хорошие ситуации не длятся вечно:

Однажды, когда Будда собирал подаяние в Раджагахе, он увидел молодую грязную свиноматку и улыбнулся. На вопрос достопочтенного Ананды Будда ответил: «Ананда, эта молодая свинья была курицей во времена Какушандхи Будды. беседы о Дхамме. Когда она умерла, она переродилась принцессой. Однажды, направляясь в уборную, принцесса заметила личинок и вспомнила о отвратительном теле и т. д. Когда она умерла, она переродилась в царство Брахмы как путхуджана брахма, но позже из-за какой-то злой каммы она переродилась свиньей. Ананда! Смотри, из-за доброй и злой каммы нет конца кругу жизней».

Я пометил этот ответ, потому что он противоречит сутте. В SN 56.47 и других суттах говорится, что «редко» — это осознание четырех благородных истин. SN 56.48 не следует использовать без ссылки на SN 56.47, в котором объясняется, что подразумевается под «редким человеческим рождением». «Человек» не означает «люди». Это значит жить без насилия и осознавать благородные истины; как поясняется в SN 56.47.

В дополнение ко всем остальным ответам я хотел бы добавить пропущенный момент. Это то, что вы не можете достичь Ниббаны в мире животных. Только в человеческом обличии, где условия благоприятны с точки зрения страдания и способности изучать дхамму, вы можете достичь Ниббаны. Так что в этом смысле животные «ниже» нас.

Итак, даже если вы желаете родиться в мире животных, однажды вы станете человеком, снова и снова вы должны практиковать дхамму, чтобы освободить себя.

Кроме того, не путайте заботу о животных с человеконенавистничеством.

Я пометил этот ответ, потому что он противоречит суттам, а именно ссылкам на сутты. «Царство животных» — это только психическое состояние людей. В ссылках на сутты говорится, что животные перерождаются людьми, осознавая четыре благородные истины. suttacentral.net/sn56.114-116/en/sujato suttacentral.net/sn56.105-107/en/sujato suttacentral.net/sn56.131/en/sujato

Что касается исходного вопроса... поведение животных в большинстве случаев обусловлено . Животное может вести себя миролюбиво, потому что его тело, его генетика, его воспитание, по сути, формируют его таким образом, что является просто еще одним способом принуждения, вы даже можете назвать это тотальным, абсолютным принуждением, поскольку, если кто-то бьет вас, пока вы не начнете себя вести, вы, по крайней мере, можете почувствуй это, ты можешь постичь, что это исходило не от тебя; для животных их заставляют так, как они даже не могут понять, но результат есть.

Цель состоит в том, чтобы добиться сознательного, преднамеренного и с пониманием хорошего поведения, а не принудительного. И это можно сделать только в человеческом обличии.

Вынужденное хорошее поведение — это вынужденный урок для тех, кто был слишком упрям, чтобы учиться каким-либо другим способом. Но это всего лишь часть их пути; само по себе принуждение к хорошему поведению может лишь показать этому индивидууму некоторые возможности, но, в конце концов, его нужно снова довести до стадии, когда он сможет понять и принять сознательное, информированное решение о том, как он собирается себя вести.

Я отметил этот ответ, хотя и не использовал буддийские учения для его поддержки.

В буддизме термин «животное» не означает буквальное животное с четырьмя, шестью или восемью ногами или без ног. «Животное» означает поведение без размышлений или без знания вредных последствий действия. В то время как животные, безусловно, имеют очень ограниченные и запрограммированные модели поведения, из-за которых животные кажутся гораздо менее опасными, чем люди; когда животным нужно есть или им хочется заняться сексом, они начинают охотиться, убивать или заниматься сексом, не обращая внимания на другое животное. У животных нет «совести». Следовательно, когда люди действуют по неведению, без размышлений или без человеческой совести, это «рождается» как «животное»; например, в следующих цитатах из буддийских писаний:

Монахи, эти два светлых принципа защищают мир. Какие два? Стыд и страх совершить проступок. Если бы, монахи, эти два светлых начала не защищали мир, не было бы заметного уважения к матери, или тете по материнской линии, или жене дяди по материнской линии, или жене учителя, или женам других уважаемых людей, и мир впал бы в распущенность, как с козами, овцами, курами, свиньями, собаками и шакалами. Но так как эти два светлых начала охраняют мир, то и к матери... и к женам других уважаемых особ относится с уважением.

Локапала Сутта


Скорее, говорю я, эта слепая черепаха, всплывающая на поверхность раз в сто лет, вставит свою шею в это ярмо с единственной дырочкой, чем дурак, ушедший однажды в преисподнюю, снова обретет человеческое состояние. По какой причине? Потому что здесь, монахи, нет поведения, направляемого Дхаммой, нет праведного поведения, нет полезной деятельности, нет деятельности, приносящей заслуги. Здесь господствует взаимное пожирание, пожирание слабых.

СН 56.47

Учитель буддизма объясняет:

Теперь перерождение в царстве зверей - глупость. Всякий раз, когда кто-то непростительно глуп в чем-то: глуп, не зная, что Дхамма и ниббана желательны, глуп, не осмеливаясь вступить в контакт с буддизмом или приблизиться к нему, глуп, полагая, что если кто-то заинтересуется Дхаммой или буддизмом, это сделает его старомодно и необычно. Так это видят дети и их родители. Они пытаются отступить и уйти подальше от Дхаммы и религии. Это глупость. Независимо от того, что это за глупость, она равносильна перерождению животным. Как только глупость возникает и переполняет человека, он становится животным. Один — зверь по спонтанному перерождению, по умственному перерождению. Это второе горестное состояние.

Будда-Дхамма для студентов


Теперь в царство зверей (тиракчана). Рождение зверем означает на повседневном языке действительное физическое рождение свиньей, собакой или каким-либо другим реальным животным. Возрождение после смерти каким-либо низшим животным есть повседневное значение перерождения в царстве зверей. На языке Дхаммы это имеет другое значение. Когда человек глуп, как бессловесное животное, тогда он в этот момент рождается в царстве зверей. Это происходит прямо здесь и сейчас. Можно родиться зверем много раз за один день. Итак, на языке Дхаммы рождение зверем означает глупость.

Два вида языка

Мне нравится немного о «Двух видах языка».
@undercat Я думаю, что ответы Дхаммадхату касаются того, что «прошлые жизни» и «перерождения» не понимаются буквально и / или являются неправильным пониманием настоящей дхаммы - т.е. я думаю, что он пишет, что каждая «прошлая жизнь» и каждый « перерождение» следует понимать как некий пример эгоцентризма в этой жизни — и я думаю, что некоторые другие пользователи интерпретируют «прошлую жизнь» и «перерождение» (и, следовательно, также «шесть сфер») несколько более буквально и поэтому не согласны с его мнением. ответ[ы] (см. также, например , здесь ).
Я не знаю, почему, потому что я не проголосовал против, но если мне нужно угадать, потому что ответ взят из Идеи Буддхадасы. Монах, который не принимал идею буквального ада или рая в буддийской доктрине теварада. Итак, чтобы оправдать свои личные убеждения, он извиняющимся тоном объяснил сутты в соответствии со своими убеждениями, такими как Будда, который в то время соглашался с идеями рая и ада, чтобы люди начали обращать внимание на его новую идею буддизма. Или рожденный на небесах, царство животных, голодный призрак и т. д. — это просто состояние ума в течение дня.
Как ни крути, буддизм Тхеравады учит о перерождении не только в состоянии ума, но и после распада тела. Основная проблема тех, кто следует школе Буддхадасы, заключается в том, что вопрос о том, что происходит, когда мы умираем? Если ничего, то в конце концов каждый достигает нирваны или состояния не-возрождения, если вы подождете достаточно долго. Я здесь не для того, чтобы спорить о том, что правильно, а что неправильно, потому что те, кто слушает Буддхадасу, могут обидеться.
Я просто объясняю возможную причину отрицательного голосования. Лично Буддхадаса не должен был менять буддийские учения, чтобы они соответствовали его собственным убеждениям, но он должен был создать свою собственную религию. Он должен был сохранить исходное учение (независимо от того, насколько искаженным он считал его) для следующего поколения.
Все эти комментарии неуместны. Это не дискуссионный форум. Ответ был подкреплен цитатами из сутт и одним из самых признанных учителей Таиланда. Пожалуйста, этот комментарий. Спасибо
@Dhammadhatu Отчасти потому, что вы публикуете комментарии, которые объясняют, почему вы голосуете за и против других ответов (и я не говорю, что это плохо), я решил не удалять эти комментарии под вашим ответом. Сначала я был склонен удалять эти комментарии, чтобы избежать споров, но я не хочу быть инструментом, который затыкает рот одной группе точек зрения, но не другой. Также я думаю , что мы решили здесь , что полезно определить все, что вызывает разногласия, если это так, то есть «удалить уничижительные заявления» и «очертить разногласия в ответе».
Я могу сказать, что как читатель я иногда находил довольно запутанным, когда я читал взаимно противоречащие ответы, и обнадеживающим / информативным, чтобы сказать: «да, доктрины действительно различаются по этой теме».
«В буддизме термин «животное» не означает буквальное животное с четырьмя, шестью или восемью ногами или вообще без ног». Неправильно. Это абсолютно так и значит. Вот почему ответ был отклонен, @undercat. Это был неверный ответ.

Молочная и яичная промышленность также очень жестоки — всех этих цыплят-самцов убивают! И как самки молочных коров всегда остаются беременными или лактирующими с помощью искусственного осеменения. Именно человеческая жестокость удерживает их в трудном положении.

Это часть страдания в Царстве Животных. В этом видео вы можете увидеть, как гиены живьем поедают беременную зебру. Если вы родились животным, вы легко можете подвергнуться такого рода страданиям. Так что будьте осторожны со своими желаниями. Люди могут делать гораздо худшие вещи, но это не значит иметь более низкое или более высокое рождение. Люди обладают гораздо более высоким потенциалом нравственности, концентрации, мудрости, интеллекта, технологий, искусства и т. д. Масштабы человеческого разума несравнимы с тем, чего может достичь животный разум.

Лично я предпочел бы вернуться животным, чем человеком. Они кажутся более мирными, люди постоянно думают, делают и беспокоятся о вещах. Так могу ли я оставаться буддистом с этими верованиями?

Не путайте глупость и невежество с миролюбием. Животные никогда не смогут достичь джхан или стать просветленными, поскольку им не хватает умственных способностей для этого. Следовательно, ваши убеждения несовместимы с буддизмом.

Я не могу согласиться с тем, что у животных «низшее» перерождение, чем у нас. Собаки, например, иногда испытывают огромную любовь и сострадание к своим владельцам.

В вашем утверждении первая часть неверна, а вторая часть верна. В соответствии с кармой (добрыми делами или грехами) определенного человека в этой жизни будет создана его следующая жизнь.. Есть две части места, где он' родится в соответствии с этим

  • сугати (небеса и человеческое рождение)
  • дугати

Второе место рождения дугати предназначено для тех, кто совершал плохие поступки или грехи в предыдущих жизнях... И это делится на 4 части, как

  • Нарака (это находится в нижней части мира, которая также называется адом)
  • прета (призраки, подобные существам, включены сюда)
  • Асура (Тип существ, живущих в море)
  • тирисан(животные ..кошки,собаки и т.д..)

Итак, вы можете видеть, что животные рождаются такими из-за грехов, которые они совершили в прошлых жизнях.. Вот как ваши утверждения в первой части становятся неверными..

Но в следующей части вы правы..Господь Будда говорит

Наджачча Васало Хоти,

Наджачча Хоти Брахмано

Каммана Васало Хоти,

Каммана Хоти Брахмано

Это значит, что от рождения никто не становится великим или низшим. Поступок, который он совершает после рождения, решает, велик он или низший..

Итак, как вы говорите, есть животные, которые ведут себя намного лучше человека.. Это означает, что они выше человека.. Только раса, которую они родили, ниже человека, но не нужно думать об этом, это не важно , Важно то, что они делают после рождения. Если они ведут себя лучше, чем люди, и обладают хорошими качествами, чем люди, они выше, чем этот низший человек, Это единственное, что должно беспокоить.

Вы просто ошибаетесь, просто подумайте о диких животных и цыплятах, коровах и свиньях на фермах. Есть ли у них такая любовь и... тогда как насчет насекомых и морских существ, есть ли у них любовь... кроме этих фактов, животные являются низшим перерождением, потому что они не могут управлять своим умом, чтобы что-то делать, и это главный факт. .

И о твоем личном желании вернуться сюда животным

Пожалуйста, даже не думайте об этом. Просто посчитайте количество животных каждого вида и сравните с количеством людей в мире. Тогда подумайте о том, как трудно быть человеком.