Что определяет пищу как съедобную?

Сегодня многие продукты питания содержат химические вещества, агенты, консерванты и т. д. Каким биологическим критериям должен удовлетворять новый продукт и его составные компоненты, чтобы его можно было определить как съедобный?

Например, рассматривают ли они хроническое/острое воздействие химических веществ на организм?

Этот вопрос ограничивается химическими веществами. Если бы был открыт новый фрукт, как бы определили, съедобен он или нет?

Ответы (3)

Насколько я знаю, съедобность (вау, я удивлен, что проходит проверку орфографии!) не является строго определенным термином, биологически или иным образом. Люди начали есть и пить задолго до того, как появился научный метод для тщательного изучения этого вопроса, и до того, как регулирующим органам было поручено утверждать новые продукты как «безопасные». Как можно догадаться, знания о том, что съедобно, а что нет, вероятно, передавались из уст в уста и из личного опыта.

Честно говоря, я даже не уверен, что определение еды (или вещества) как съедобного или несъедобного действительно имеет смысл. Давайте рассмотрим дикие фрукты, как упоминалось в вашем вопросе. Если употребление 5 или более ягод гипотетического фрукта X вызывает у вашего тела неприятную реакцию, то мы, вероятно, согласимся с тем, что фрукт X токсичен и несъедобен (даже если употребление только 1 или 2 ягод может не вызвать такой же реакции). С другой стороны, употребление ягод гипотетического фрукта Y не вызывает реакции, если только они не потребляются в гораздо больших количествах (возможно, 100 или более ягод). Хотя фрукт Y действительно вызывает реакцию при приеме внутрь в чрезмерных количествах, было бы преувеличением назвать его несъедобным. Этот принцип применим ко многим продуктам, которые мы обычно считаем съедобными, но которые могут быть нездоровыми или даже опасными, если употреблять их в избытке.

Итак, где мы проводим черту? Сколько вещества вы должны проглотить без побочных реакций, чтобы считать его съедобным? Я не думаю, что есть объективный ответ на этот вопрос. Это еще более осложняется огромным разнообразием человеческой популяции: пищевой аллергией, разной переносимостью определенных веществ и т. д.

+1: следует отметить, однако, что существует очень большая разница между съедобностью и пригодностью для употребления в пищу человеком , где второй просто определяется в соответствии с местным законодательством. Пища, подходящая для употребления человеком, например, в Европе, может не подходить для употребления человеком в США и наоборот (и существует множество таких примеров).
@нико Действительно. Но то, что любая произвольная группа (правительство, общественная организация и т. д.) решит назвать «подходящей», никак не изменит лежащую в основе биологию, которая была первоначальным вопросом (и должна учитывать рамки этого сайта). Можно было бы ожидать и надеяться, что такие политические решения будут основаны на лежащей в основе биологии...
конечно, я полностью согласен, хотя, увы, эти законы редко создаются, слушая ученых...

Как и предполагает Дэниел Стэндидж, я думаю, что «съедобность» скорее выводится, чем определяется, что-то вроде взгляда на черную дыру — ее отсутствие определяется активностью вокруг нее. Человеческий организм способен метаболизировать множество соединений, которые становятся ядовитыми, преодолевая определенный порог.

В медицинских терминах есть LDmin и MLD и LD50: минимальная летальная доза, средняя летальная доза, летальная доза для 50% населения соответственно.

Есть также соединения, которые не смертельны, но определенно вредны. Транс-жиры являются одними из них, для которых FDA не определило каких-либо безопасных уровней содержания транс-жиров в пищевых продуктах; они всегда опасны и вредят вашей системе.

Кроме того, есть материалы или химические вещества, которые просто проходят через вашу систему, не поглощаясь и не мешая чему-либо. Целлюлоза (рафинированная древесная масса) является популярной добавкой в ​​готовые диетические продукты, потому что она добавляет массу и текстуру, но при этом полностью неперевариваема, поскольку люди не производят целлюлазу. То же самое можно сказать и о диоксиде кремния (песок), который также очень нереактивен и безболезненно проходит через вашу пищеварительную систему.

Поэтому я бы сказал, что до тех пор, пока все, что съедено, находится ниже LDmin и/или может благотворно пройти через вашу систему без повреждений, это «съедобно».

+1 А поскольку LDmin и связанные с ним значения должны быть проверены и проверены для каждого вещества индивидуально, становится ясно, почему конкретное определение «съедобного» неуловимо.
Определенно. :-)

Это больше юридический вопрос, поэтому я процитирую то, что является lex в ЕС:

Регламент (ЕС) № 178/2002 Европейского парламента и Совета от 28 января 2002 г., устанавливающий общие принципы и требования пищевого законодательства, учреждающий Европейский орган по безопасности пищевых продуктов и устанавливающий процедуры в вопросах безопасности пищевых продуктов.

Статья 2

Определение слова «еда»

Для целей настоящего Регламента «пища» (или «пищевой продукт») означает любое вещество или продукт, будь то обработанные, частично обработанные или необработанные, предназначенные или разумно ожидаемые для употребления людьми.

«Еда» включает напитки, жевательную резинку и любое вещество, включая воду, преднамеренно включенное в пищу во время ее изготовления, приготовления или обработки. Он включает воду после точки соответствия, как определено в статье 6 Директивы 98/83/ЕС, и без ущерба для требований Директив 80/778/ЕЕС и 98/83/ЕС.

«Продовольствие» не включает:

(а) корм;

(b) живых животных, если только они не подготовлены к размещению на рынке для потребления человеком;

(c) растения до сбора урожая;

(d) лекарственные средства по смыслу Директив Совета 65/65/ЕЕС(21) и 92/73/ЕЕС(22);

(e) косметика по смыслу Директивы Совета 76/768/ЕЭС(23);

(f) табак и табачные изделия по смыслу Директивы Совета 89/622/ЕЕС(24);

(g) наркотические или психотропные вещества по смыслу Единой конвенции Организации Объединенных Наций о наркотических средствах 1961 года и Конвенции Организации Объединенных Наций о психотропных веществах 1971 года;

(h) остатки и загрязнители.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32002R0178:EN:НЕ

Так что, если мы полагаемся на юридическое определение (ну, по крайней мере, в Европе), то «разумно ожидать, что человек проглотит его» — это примерно столько деталей, сколько мы собираемся получить.
Действительно, но я попытался ответить на намеченный вопрос (как я его понял, заметьте), а не на часть «съедобного определения». В любом случае, ОП, вероятно, следует поискать «безопасность пищевых продуктов» в Википедии.