С появлением и распространением социальных сетей, форумов и сайтов вопросов и ответов произошло соответствующее увеличение случаев онлайн-запугивания или «киберзапугивания», выходящего за рамки троллинга . Слишком часто последствия такого рода издевательств (как и любого другого) могут быть трагическими.
Какова психологическая мотивация киберхулигана? Является ли это следствием того, что они чувствуют себя уполномоченными своей очевидной анонимностью?
Я прочитал пост «Почему подростки так серьезно относятся к Интернету и киберзапугиванию?» , но мой вопрос сосредоточен на психологических мотивах преступника, а не на том, почему это так вредно для жертв.
Мне нужны авторитетные (рецензируемые) статьи об этом.
Исходя из моего понимания проблемы и моего многолетнего опыта работы в Интернете с первых дней, когда IRC был популярен, а веб-форумы только начинали появляться, я считаю, что могу пролить некоторый свет на эту тему. вероятно, недостаточно для полного ответа, но больше, чем просто комментарий.
Я чувствую, что большая часть проблемы заключается в анонимности (или предполагаемой анонимности), а также в чувстве отстраненности, которое дает нам общение через Интернет. Я думаю, что психологически намного легче быть критичным, подлым, жестоким и иным образом не иметь сочувствия, когда не общаешься с другим человеком лицом к лицу или на словах. Точно так же, как текстовое общение не передает тон голоса, чтобы мы знали, когда другие в сети саркастичны, можно утратить ощущение того, насколько вредны чьи-то действия другим, когда они жестоки в сети.
Что касается воспринимаемой анонимности, становится намного легче рационализировать или полностью забыть о том, что действия имеют последствия. Легко атаковать кого-то в сети, и они никогда не узнают, кто на них нападает. Это продемонстрировано исследованием 2005 года, проведенным Цин Ли из Университета Калгари (я не могу найти фактическую ссылку на исследование, но нашел много мест, где на него есть ссылки), в котором говорится, что 41% опрошенных студентов не знали, кто такие из виновных . Для меня это свидетельствует о том, что анонимность дает людям возможность рационализировать поведение, с которым в противном случае нам было бы стыдно связываться.
В статье « Киберзапугивание: уточнение правовых границ школьного надзора в киберпространстве », написанной Шахин Шарифф/Университет Макгилла, Канада, и Дайан Л. Хофф/Университет штата Мэн, Ороно, США, также проводится несколько очень интересных параллелей между киберзапугиванием и романом 1954 года « Повелитель мух». Уильям Голдинг , говорящий о корнях жестокости в человеческой природе, а также об отсутствии надзора/мнимой анонимности:
Молодые люди в киберпространстве теряют свои запреты в отсутствие центральной власти, четких институциональных или семейных границ или иерархических структур (Milson & Chu, 2002). Как объяснил Бандура (1991) более десяти лет назад, физическая дистанция обеспечивает контекст, в котором учащиеся могут игнорировать или преуменьшать свое неправильное поведение так же легко, как это делали мальчики Голдинга на своем далеком острове. В киберпространстве эта форма разъединения усиливается.
Отсутствие институциональных и родительских правил в киберпространстве приводит к созданию виртуальных островов, подобных физическим островам в «Повелителе мух». Отсутствие надзора со стороны взрослых позволяет преступникам свободно выбирать учеников, которые могут не соответствовать их определению «крутых» из-за их веса, внешности, акцента, способностей или инвалидности (Shariff and Strong-Wilson, 2005). Киберпространство представляет собой безграничную игровую площадку, которая позволяет некоторым учащимся беспокоить, изолировать, оскорблять, исключать и угрожать одноклассникам. [...] Без ограничений и четких кодексов поведения общение в киберпространстве (даже между взрослыми) может быстро перерасти в злоупотребления из-за знаний и чувства безопасности, которые сопровождаются ограниченной возможностью быть обнаруженным и наказанным.
В нем также говорится о том, что подростковые гормоны являются движущим фактором:
Более того, подростковые гормоны бушуют и влияют на социальные отношения, когда дети договариваются о социальных и романтических отношениях и становятся физически более застенчивыми, независимыми и неуверенными в себе (Boyd, 2000). Исследования практики свиданий и домогательств на уровне средней школы (Tolman, 2001) показывают, что давление сверстников заставляет мужчин участвовать в усилении гомофобных издевательств над сверстниками и сексуальных домогательствах в отношении сверстниц, чтобы утвердить свою мужественность. На этом запутанном этапе подростковой жизни созрели условия для травли. Интернет предоставляет идеальную среду для проявления подростковых тревог.
Я отчасти связываю это с идеей Томаса Гоббса о том, что люди «воинственны», что по самой своей природе мы полностью эгоцентричны и что мы формируем общества и правительства, отказываясь от части своего эгоизма и коллективно придерживаясь социальных договоров ради большее благо. По своей природе онлайн-сообщества мы часто теряем это чувство ответственности перед сообществом и друг перед другом, и мы склонны возвращаться к нашему более базовому, воинственному состоянию. Это мое личное убеждение; Я все еще ищу фактические ссылки, с которыми я могу поддержать это.
Джош
пользователь3554