Резюме

Ответы на оба ваших вопроса (1. Отменяет ли ссуда шмитат кесафим или просто запрещает кредитору требовать? и 2. Происходит ли шмитат кесафим автоматически?), по-видимому, являются предметом споров среди ришоним .

Многие ришоним, кажется, понимают, что шмитат кесафим действительно является полным, автоматическим аннулированием займа .

Тем не менее, Ереим, похоже, считает, что ссуда продолжает существовать , но кредитору запрещено требовать ее, и он должен прямо заявить о своем намерении сделать это , чтобы освободить заемщика от его обязательства по выплате.

В любом случае, практический результат подытожен Рамбамом в Hilchot Shemitah v'Yovel 9:28 :

כָּל הַמַּחֲזִיר חוֹב שֶׁעָבְרָה עָלָיו שְׁבִיעִית רוּחַ חֲכָמִים נוֹחָה הֵימֶנּוּ. וְצָרִיךְ הַמַּלְוֶה לוֹמַר לַמַּחֲזִיר מַשְׁמִיט אֲנִי וּכְבָר נִפְטַרְתָּ מִמֶּנִּי. אָמַר לוֹ אַף עַל פִּי כֵן רְצוֹנִי שֶׁתְּקַבֵּל יְקַבֵּל מִמֶּנּוּנּוּנּוּנּנִי

Кто возвращает долг после шмиты , тому раввины довольны. Кредитор должен сказать заемщику: «Я отменяю его, и вы не обязаны мне». Если он [заемщик] говорит: «Тем не менее, я желаю, чтобы ты принял это», он [заимодавец] принимает это от него.

Более подробную информацию и цитаты смотрите ниже строки.

---

1. Аннулирует ли шемитат кесафим ссуду или просто запрещает кредитору требовать?

Простой вывод из Rambam Hilchot Shemitah v'Yovel 9:4 заключается в том, что заем аннулируется.

וּכְשֶׁתִּשְׁקַע חַמָּה בְּלֵילֵי רֹאשׁ הַשָּׁנָה שֶׁל מוֹצָאֵי שְׁבִיעִית אָבַד הַחוֹב:

Когда солнце садится вечером Рош а-Шана после шмиты , долг пропадает .

На это также указывает его постановление в 9:28 о том, что если заемщик, тем не менее, желает вернуть заем после шмиты , он должен подчеркнуть, что делает это в качестве дара, а не в счет погашения любого займа, который продолжает существовать.

וְאַל יֹאמַר לוֹ בְּחוֹבִי אֲנִי נוֹתֵן לְךָ ֹאמַר יֹאמַר לוֹ שֶׁלִּי ֵםtֵם וּבְמַתָּנָה אֲנִי נוֹתֵן לְךָ:

Он не должен говорить: «Я отдаю это тебе в счет моего долга», а должен говорить: « Это мое, и я отдаю его тебе в дар ».

Однако Yere'im 278 (в старой редакции) утверждает, что на самом деле долг действительно продолжает существовать, и кредитору просто запрещено требовать его.

נראה לי דשמיטה דקרא אינה מחילה, אלא ציווt oThoTקב איניט אלא אלא ציוו Во внимание קביניט, פירוש: יניח, ולא יתבענ  יג    נח ו נחיל®ב®ב®ב®ב®ב®ב®ב®ב®ב®ב®ב®ב®ב®ב®ב®ב®ב®ב®ב®ב®ב. ', פירוש: תניח. לכךtלכך, הלואה לעולם מוטלת על הלוי, שלא onעכב על ז всем חוב לעולם בתיבתו לאוצר otry אם Ворт.

Мне кажется, что שמיטה в стихе не «прощающий», скорее Б-г повелел שישמיט, что означает «он должен уйти» и не требовать этого, пока он [заемщик] не даст его сам. Как говорится, "Оставить" и "Не нажимать". Потому что שמיטה всегда означает «оставить», а не «прощать», как написано: «А на седьмом году оставь и оставь», что означает «оставь». Следовательно, ссуда продолжает существовать как долг перед заемщиком , и он не должен хранить этот долг вечно в своей каморке или казне, а если он это делает, то он является «злым заемщиком».

Обратите внимание, что даже с точки зрения Рамбама, хотя долг полностью аннулируется и заемщик не обязан возвращать его, если он, тем не менее, решит сделать это (в качестве подарка) , мудрецы будут им довольны .

Обратите внимание, что даже с точки зрения Ерейма, что технически долг все еще существует, суд никогда не заставит заемщика погасить его; скорее суд заставит кредитора отказаться от своих требований - подробности см. в конце части 2.

2. Происходит ли шмитат кесафим автоматически ?

Мордехай, Гиттин 527 (380, в новых изданиях) (цитируя Р. Авигдора Ха-Коэна) утверждает, что это происходит автоматически.

לענין שמטתtשמטת כספים קבלתי, שהשביעית משמטת מאליה, אע"פ שלא אמר 'משמט אני', אלא מצוה הtoשמט דרמיא עליret מאליו משעת לידה

Что касается шмитат кесафим , у меня есть традиция, что год шмитата автоматически отменяет ссуды, даже если кредитор не говорит «Я отменяю» . Скорее, для него есть заповедь сказать об этом, как написано: «Это дело [букв. слово] шмиты » ... Это похоже на случай, когда первородное животное рождается в стаде, где есть заповедь освятить его [устно], хотя он автоматически освящается с момента своего рождения.

Однако Yere'im 164 (в новых редакциях) возражает, утверждая, что без заявления кредитора ничего не происходит.

וחוב שעבר עליו שביעית, אינו רשאי לוה לעכבו אלא על פי מלוה, שכל זמן שלא השמיטו מלוה, חייב לפרוע, אלא לוה יזמין מלוה לדין, שישמיט לו חובו כאשר צוה היוצר, ובית דין יחייבו למלוה לומר 'משמיט אני' ... ואם אינו רוצה המלוה לומר 'משמיט אני', יכפוהו בית דין

Что касается долга после года шмиты , заемщик не может оставить его без разрешения кредитора. Пока кредитор не объявит его аннулированным, заемщик обязан его погасить. Скорее заемщик должен пригласить кредитора в суд в целях аннулирования кредита, как повелел Творец, и суд обяжет кредитора сказать "отменяю"... А если кредитор не хочет говорить "отменяю "Суд его заставит.

(Мне кажется, что это согласуется с его позицией, изложенной выше в части 1; если кредит продолжает существовать, то заемщику необходимо прилагать усилия для его погашения, если и до тех пор, пока кредитор официально не заявил, что он не намерен настаивать на взыскании долга.)

Этот ответ является лишь дополнением к ответу Джоэла. После изучения Сугьи кажется, что источником Махлоков является то, как читать оригинальный Пасук ( Второзаконие 15,2 ):

"וְזֶה דְּבַר הַשְּׁמִטָּה שָׁמוֹט כָּל בַּעַל מַשֵּׁה יָדוֹ אֲשֶׁר יַשֶּׁה בְּרֵעֵהוּ לֹא־יִגֹּשׂ אֶת־רֵעֵהוּ וְאֶת־אָחִיו כִּי־קָרָא שְׁמִטָּ Хорошо לה'׃"

שָׁמוֹט כָּל בַּעַל מַשֵּׁה יָדוֹ можно читать как:

• שָׁמוֹט כָּל בַּעַל מַשֵּׁה-יָדוֹ - Каждый кредитор должен отказаться от своего денежного долга (משה ידו)

• שָׁמוֹט כָּל בַּעַל-מַשֵּׁה יָדוֹ - Каждый должник (בעל משה) должен отказаться от своих требований (ידו) по долгу.