Что противоположно редукционистскому подходу?

Просто короткое предложение, но холизм часто воспринимается как противоположность редукционизму, но я не уверен, что он полностью применим к этому физическому примеру. То, что сложные системы и их эмерджентные свойства считаются неустранимыми, часто является характеристикой холистических подходов в том смысле, что процессы более высокого уровня нельзя понять, только изучая их составные части.

Однако в вашем первом примере (« от статистической физики к физике элементарных частиц ») вы, кажется, стремитесь к подходу, который начинается на макроскопическом уровне, но затем пытается найти основные «законы», что подразумевает сводимость. В этом случае холизм не подходит. На самом деле, подход, который вы описываете, больше похож на то, чтобы сначала выявить эмпирические/феноменологические закономерности, а затем попытаться воссоздать эти закономерности, используя восходящие редукционистские модели, что является довольно распространенным подходом к науке (одновременно рассматривая макроскопические закономерности и пытаясь объяснить их). с использованием механистических моделей более низкого уровня).

Понятие супервентности, по-видимому, связано с этими соображениями — термодинамические (статистические) свойства системы супервентны на микроскопических деталях атомов и их взаимодействий.

Вы рассматриваете пример из термодинамики и статистической физики.

Редукционистский подход направлен на получение свойств системы 1. из свойств ее компонентов и 2. из взаимодействия этих компонентов. В физике изучение свойств системы, таких как температура и давление идеального газа, изучается термодинамикой. Статистическая физика выводит эти свойства системы снизу вверх из ньютоновской механики, применяемой к отдельным молекулам, и из определенного анзаца о взаимодействии молекул. Но она не направлена ​​на изучение фундаментальных законов на основе изучения макроскопического поведения. Потому что основные законы ньютоновской механики были известны намного раньше.

Ваш пример с суперкомпьютером приобретает все большее значение в физике. Он направлен на моделирование поведения системы снизу вверх на основе предварительных законов и параметров. После сравнения результата моделирования с наблюдаемым поведением корректируются параметры и, возможно, законы. Например, за этим подходом следует моделирование образования галактик. Ранее он с большим успехом применялся к процессу развития звезд.

Наверное, можно назвать два подхода «первый сверху вниз» и другой «первый снизу вверх». Оба подхода идут в обоих направлениях, но в разном порядке.

Типичное название для этого — эмергентизм , который можно описать как идею о том, что целое больше (или, по крайней мере, отличается), чем сумма частей, или как описано в Википедии:

В философии эмерджентизм — это вера в эмерджентность, особенно потому, что она включает в себя сознание и философию разума, а также поскольку она контрастирует (или нет) с редукционизмом. Свойство системы называется эмерджентным, если оно в каком-то смысле больше, чем «сумма» свойств частей системы.

Оба подхода, которые вы описываете, являются редукционистскими, поскольку в обоих случаях вы предполагаете, что статистическая физика (SP) сводится к физике элементарных частиц. Учитывая это, вы действительно задаете два отдельных вопроса.

Вопрос: Как называются эти два подхода в эпистемологии?

Что касается разницы между подходом «сверху вниз» (от SP к PP) и подходом «снизу вверх» (от PP к SP), то здесь дело не в том, является ли один подход редукционистским, а другой нет, как я уже упоминал. выше, они оба редукционисты.

Вместо этого здесь используется логика открытия:

• Случай сверху вниз, начиная с SP и получая PP, представляет собой априорный рационалистический подход к открытию: в этом подходе вашей отправной точкой является ранее существовавшая теория статистической физики, и вы делаете некоторые предположения о физике элементарных частиц . Затем задача состоит в том, чтобы примирить эти ранее существовавшие теории, пытаясь найти законы моста (или принципы моста).которые связывают две теории вместе. Это априори (по-латыни заранее), потому что вы заранее предполагаете, что статистическая физика верна, а теперь вы просто пытаетесь это подтвердить. По той же причине она рационалистична в том смысле, что предполагает истинность фундаментальной идеи, не зависящей от разума, а именно, что статистическая физика должна быть каким-то образом согласована с физикой элементарных частиц, и задача состоит в том, чтобы подтвердить эту идею экспериментально. Этот подход к научным открытиям поддержал, в частности, Уильям Уэвелл, см. статьи о нем в SEP и Википедии , чтобы узнать больше об этом подходе.
• Подход «снизу вверх», который вы описываете, ближе к эмпирическому подходу к научным открытиям: эмпирик постарается вообще не делать предположений или делать как можно меньше теорий, а вместо этого будет руководствоваться только доступными экспериментальными данными. Подход «снизу вверх», который вы описываете, является более эмпирическим, потому что в этом случае ученые не делают предположений о том, как должна выглядеть его/ее теория статистической физики. Вместо этого, подтвердив основные законы физики элементарных частиц, они попытаются вывести законы статистической физики строго посредством логики и экспериментальной проверки. По сути, это апостериорный (по латыни постфактум) метод.

Подводя итог, можно сказать, что подход «сверху вниз» был бы априорным и более близким к рационалистическим и идеалистическим концепциям научного открытия, а подход «снизу вверх» был бы апостериорным и ближе к эмпиристским концепциям научных открытий.

Что противоположно редукционистскому подходу?

Противоположностью редукционизму является эмерджентизм или эмерджентность , точка зрения, согласно которой некоторые физические и природные свойства никогда не могут быть сведены к более фундаментальным законам. Например, некоторые придерживаются мнения, что психологию нельзя свести к нейронауке или что биологию нельзя свести к химии. Это не зависит от направления объяснения, которое вы пытаетесь развить: начинаете ли вы с законов химии, а затем пытаетесь интегрировать их в законы биологии, или вы начинаете с законов биологии и пытаетесь разбить их на части. законы химии не имеют значения. Эмерджентист считает, что вы никогда не сможете объяснить одно с точки зрения другого. Целое отличается от суммы частей.