Что следует учитывать при защите кандидатской диссертации, особенно когда у двух экзаменаторов совершенно разные комментарии?

Я заканчиваю докторантуру. Я представил свою диссертацию 4 месяца назад и недавно получил комментарии от экзаменаторов. Но, к моему удивлению, два эксперта дали совершенно разные комментарии. Один из рецензентов оценил мою диссертацию и похвалил мою работу, в то время как другой дал интенсивные / критические и резкие комментарии, заявив, что диссертация может нуждаться в дополнительной работе, чтобы получить стандартное качество. Я узнал, что второй рецензент, предоставивший расширенные комментарии, лично будет присутствовать на моем устном экзамене. Не могли бы вы дать мне советы о том, как выглядеть уверенно и подготовиться наилучшим образом. Большинство комментариев кажутся искренними, но есть комментарии, в которых он выходит за рамки целей моего исследования.
Ваша помощь будет высоко оценена. Спасибо.

Ответы (2)

Вы разговариваете со своим научным руководителем и делаете то, что он/она говорит. Он/она будет нести ответственность за проведение (или, по крайней мере, организацию) устного экзамена и работу с экзаменаторами, чтобы убедиться, что вы получите окончательное одобрение.

Никто из нас не знает ни вас, ни ваши исследования, ни потребности вашего университета или факультета, характер и репутацию участвующих экзаменаторов и т. д. — вам нужен местный эксперт.

Да, у меня был разговор с моим непосредственным руководителем, и похоже, что сохранять спокойствие и уверенно оправдываться — это способ вести себя во время защиты. Тем не менее, мне было интересно узнать о некоторых начальных фразах, когда я отвечал на вопросы экзаменатора. Особенно, когда это сложный вопрос или экзаменатор определил что-то, что я упустил, чтобы включить в свою диссертацию.

Формат и характер устного экзамена сильно различаются в зависимости от страны. Описание устного экзамена RoboKaren было бы очень необычным для Великобритании (где руководитель обычно не присутствует , за исключением, может быть, самого конца, когда экзаменаторы выносят свой вердикт).

Отвечая на ваш вопрос: вы должны откровенно говорить о недостатках в своей работе и быть готовыми объяснить, почему вы приняли те или иные решения. Вы также должны быть готовы подробно объяснить, почему вы не использовали конкретную методологию или почему вы не уделяли много внимания данной точке зрения. Экзаменаторы почти наверняка спросят: «Почему вы не рассмотрели X?» или «Y действительно важно; почему вы упомянули об этом только один раз во всей диссертации?». Возможные подходы к ответам на такие вопросы:

  • объясните, что ваших данных и источников недостаточно для авторитетного ответа;
  • объясните, что у вас недостаточно места для изучения темы X в диссертации, в первую очередь по теме Z;
  • объясните, что вы были обеспокоены тем, что поверхностное рассмотрение темы X может показаться слишком полемичным/предвзятым и может в конечном итоге быть использовано как политический футбол (или привести к тому, что другие припишут вам подходы/убеждения, которых вы не разделяете) -- вы полны решимости избегать предвзятости и не считаете, что ваше исследование дает вам право подойти к теме X с разумной объективностью;
  • продемонстрируйте, что вы понимаете, что темы X и Y важны, но только две из многих важных тем, которые можно было бы упомянуть, — приведите еще несколько примеров A, B, C, D и т. д. и объясните, что вы не видите аргументов в пользу почему X и Y должны быть включены подробно;
  • объясните, почему темы X и Y выходят за рамки вопросов исследования, которые вы сформулировали в диссертации (и пообещайте добавить сноску с кратким упоминанием их, а также несколько перекрестных ссылок на литературу).

Частью написания последовательной диссертации является описание темы, а также указание других потенциальных направлений.

И, наконец, когда вы столкнетесь со слабыми сторонами, найдите способы сделать их интересными и превратить в сильные стороны (например: данные были неубедительны, но они подняли некоторые интересные вопросы о том, как мы определяем успех в феномене P).

Что следует учитывать при защите кандидатской диссертации, особенно когда у двух экзаменаторов совершенно разные комментарии?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v