У меня есть несколько дублей (обычно можно использовать 5-8) всей группы, все записанные по щелчку, которые я хотел бы скомпилировать (слить вместе в одно выступление). Нетрудно понять, что выбрать, если какая-то часть значительно лучше, чем в других дублях. Однако у меня возникают проблемы с определением, когда какой-то дубль немного лучше в музыкальном плане, но хуже по времени, а какой-то другой дубль — наоборот.
Обычно я бы сказал, что нужно полагаться на их вкус. Проблема, с которой я столкнулся, заключается в следующем: отсутствие хорошей синхронизации может привести к худшему выбору, с другой стороны, коррекция времени влияет на то, как мы воспринимаем производительность, в частности, разные части могут потребовать разных исправлений.
В идеале у меня было бы время исправить каждый дубль, чтобы он соответствовал любому другому заданному дублю, но из 8 дублей по 4 части каждый получается более 200 различных треков для редактирования для одной песни (хотя на самом деле это больше похоже на 80-100). .
Мой вопрос в том, каков наилучший подход:
Музыка представляет собой что-то среднее между джазом и фанком, так что даже немного неподходящий момент моментально уничтожил бы грув. К счастью, музыканты были хороши, так что тайминг за один дубль — это здорово. К сожалению, я не могу использовать только один хороший дубль (у каждого есть недостатки), не могу перезаписывать отдельные части и не могу тратить время на то, чтобы сделать все 200+ правок на песню (много правок в этих записях было бы довольно сложно сделать). бесшовно).
Я подозреваю, что здесь нет простого ответа, но я был бы признателен за любые предложения.
Если бы я был в такой ситуации, я бы компилировал первым.
Вы действительно не в состоянии полностью оценить проблемы синхронизации (или их отсутствие), пока не услышите исполнение в контексте. Музыкант никогда не играет в точном ритме, а это часто желательно - иначе какой смысл в функции "очеловечивания"?
После начальной композиции прослушайте весь трек без щелчков и посмотрите, как он звучит. Если в момент перехода между дублями не будет серьезных промахов (которые вы будете иметь некоторый контроль при выборе композиций), любые проблемы с синхронизацией в отдельных дублях будут просто человеческим фактором исполнения.
Точки перехода будут проблемными местами, но ваша корректирующая нагрузка резко снизится — вам нужно только убедиться, что грув плавно переходит между выбранными вами дублями, а не синхронизировать все дубли (что, вероятно, следует щелкните дорожку, чтобы сохранить согласованность).
Более того, корректирующая работа, которую вам необходимо проделать, будет информировать вас о том, какие части нужно выбрать. Цель, в конце концов, состоит в том, чтобы получить полный трек, который звучит как можно лучше, учитывая то, с чем вам придется работать. Возможно, это будет означать отказ от элементов, которые в чем-то лучше, но не могут работать с остальным материалом. Это перерывы.
Если вы боитесь принять неверное решение, отложите окончательный выбор как можно дольше. Сделайте несколько черновых композиций, экспериментируя с разными точками перехода, и попытайтесь определить, что будет звучать лучше всего и потребует наименьшего объема работы. Только после того, как вы опробуете ряд альтернатив, у вас будет хорошее представление о том, за какие части стоит бороться, а где вы должны просто отпустить их.
Учитывая, что вы сказали, что исправить все в любом случае невозможно, компиляция, а затем исправление только того, что действительно нуждается в исправлении, кажется единственным выходом.
Тодд Уилкокс
дтлдарек
эбере