В SN 35.93, приведенном ниже, это читается как интеллект — сознание возникает в зависимости от интеллекта и идей, но если это сознание есть еще и мышление о работе интеллекта над идеями, то оно само по себе есть интеллект. и если это так, мы должны искать другое сознание, которое выше, и поиск продолжается до бесконечности.
Это, конечно, не мое собственное мнение, хотя это классический ответ платонических мыслителей на ошибочное изречение Декарта Cogito ergo sum («Я мыслю, следовательно, я существую»), цитируемое ниже из девятой книги Плотина «Эннеада», объясняющее отношение интеллекта и сознания.
«В зависимости от интеллекта и идей возникает интеллект-сознание. Интеллект непостоянен, изменчив, по природе становится иным. Идеи непостоянны, изменчивы, по природе становятся иными. Таким образом, эта пара одновременно колеблется и колеблется. — непостоянный, изменчивый, по своей природе становящийся иным.
ПЛОТИН: - ЭННЕАДА ВТОРАЯ, КНИГА ДЕВЯТАЯ.
Хотя и существует различие между мышлением и мышлением, которое мыслит, тем не менее, эти два составляют единое интуитивное сознание своих актуализаций. Было бы нелепо отказывать в таком сознании истинному Разуму. Следовательно, один и тот же Разум мыслит, и он думает, что он думает. Иначе было бы два начала, из которых одно мыслило бы, а другое сознание мысли. Второе, несомненно, отличалось бы от первого, но не было бы реальным мыслительным принципом. Простое логическое различие между мыслью и сознанием мысли не установило бы (фактических) различий между двумя . Далее, мы должны рассмотреть, возможно ли представить себе Разум, который исключительно мыслил бы без какого-либо сопутствующего сознания своей мысли. Если бы мы сами, всецело посвященные практической деятельности и дискурсивному разуму, были бы в таком состоянии, мы были бы, даже если бы иначе считались разумными, безумными. Но так как истинный Разум мыслит себя в своих мыслях и поскольку умопостигаемое вовсе не вне Разума, а есть сам Разум, то Разум посредством мышления обладает собой и необходимо видит себя. Когда Разум видит себя, он видит себя не неразумным, а разумным. Следовательно, при первой актуализации мысли Разум обладает мыслью и сознанием мысли, двумя вещами, образующими лишь одно; даже логически это не двойственность. Если Разум всегда думает о том, что он есть, то есть ли причина отделять, хотя бы простым логическим различием, мысль из сознания мысли? Нелепость оспариваемого нами учения станет еще более очевидной, если мы предположим, что третий разум осознает, что второй разум осознает мысль первого; мы могли бы, таким образом, перейти к бесконечности
Это просто плохой перевод. «Сознание» — это обычное слово для vijnana. Лучшим переводом vijnanaбудет «(субъективный) опыт». Это означает, что вы что-то видите => вы это узнаете => вы понимаете это => вы испытываете это.
«Интеллект» — это то, как они обычно переводят слово « manasум».
Итак, «Интеллект-сознание» или mano-vijnana, следовательно, является субъективным переживанием того, что происходит в собственном уме. Это когда вы «видите» то, о чем думаете и т. д. Думаю, в современной когнитивной науке это называется репрезентацией.
Это не требует высшего ума или чего-то подобного. Основываясь на моем опыте медитации, это работает как цикл. Обычно входная информация от органов чувств направляется в память для поиска соответствующих ассоциаций, так происходит узнавание, основа vijnana. При мановийнане вместо органов чувств наше внимание захватывает данные из кратковременной памяти, находит совпадения в долговременной памяти, помещает их обратно в кратковременную память — вуаля, мановийняна.
Сознание («виннана») не думает. Сознание испытывает или знает.
В зависимости от интеллекта и идей возникает интеллект-сознание. Встреча троих контактная. При контакте как необходимом условии возникает чувство. Что чувствуешь, то и воспринимаешь (метки в уме). Что человек воспринимает, о том он и думает. О чем думают, то и объективируют.
МН 18
Термин «интеллектуальное сознание» — это просто название для определенного типа сознания (знания), подобное тому, как при описании различных типов красок «красная краска», «синяя краска», «краска для дома», «краска для стен», «наружная краска» и т. д. «Интеллект-сознание» относится к сознанию, которое возникает, чтобы испытать интеллект и его продукты.
«Интеллект» (называемый «мано») — это не «сила познания». «Мано» относится к силе интеллекта, разума, мышления и принятия решений, как описано в стихе 1 Дхаммапады:
Мано пуббангама дхамма мано сеттха мано майа. Мана са че падутхена бхасати ва кароти ва Тато нам дуккхаманвети чаккам'ва вахато падам.
Ум предшествует всем психическим состояниям. Ум — их главный; все они созданы разумом. Если с нечистым умом человек говорит или действует, страдание следует за ним, как колесо следует за ногой быка.
Как описано выше, «мано» (переводится как «интеллект») — это то, что думает и действует, а не то, что знает и переживает.
Пониманию помогает рассматривать « сознание » как « зеркало », а « разум и идеи » как объекты, отражающиеся в этом зеркале.
пользователь13282