Что такое искушение? [закрыто]

Искушение в обычном светском смысле, кажется, указывает на влечение к чему-либо.

Искушение

  1. Акт искушения
  2. Состояние искушения.
  3. Что-то привлекательное, заманчивое или обольстительное; побуждение или соблазн.
  4. Давление на ваше мышление, направленное на создание неправильных эмоций, которые в конечном итоге приведут к неправильным действиям.

Заманчиво

  1. привлекательный, привлекательный, соблазнительный
  2. соблазнительный, манящий, манящий

соблазнить

  1. (переходный) Спровоцировать кого-то на неправильный поступок, особенно обещая вознаграждение; чтобы побудить.
    Она соблазнила меня съесть яблоко.
  2. (переходный) Привлекать; соблазнить.
    Его блестящая кожа соблазнила меня.
  3. (переходный) Спровоцировать что-то; в суд.
    Это было бы искушением судьбы.

Но, как и в случае со многими светскими концепциями, которые пересекаются с религиозными концепциями, часто существуют четкие теологические определения, которые позволяют терминологии вписываться в религиозные, догматические и богословские дискуссии с меньшей двусмысленностью. В таком случае, есть ли преобладающее христианское/богословское определение?

В частности, как определяется или объясняется искушение таким образом, чтобы позволить Христу быть искушаемым?

Чтобы прояснить проблему, если Христос должен быть привлечен к чему- то , должна быть какая-то часть или аспект Христа, к которому что- то обращается. Что еще более важно, Христос, чтобы подвергнуться искушению, должен желать этого, если мы хотим сказать, что Его это привлекает . И если Христос должен содержать часть или аспект, для которого какое-то зло может быть искушением, пробуждая тем самым желание, то можно было бы сказать, что во Христе есть греховная природа или составная часть — противоречие Его благочестию.

Чтобы проиллюстрировать проблему, можно выбрать магнетизм (или любую природную силу) в качестве естественной аналогии. Чтобы действие магнетизма (греха) притягивало (соблазняло) материал (человека), материал должен содержать хотя бы в какой-то мере магнетический (греховный) компонент.

Таким образом, если мы говорим, что Христос искушается в этом понимании , мы говорим, что Он имеет греховную составляющую.

Как мы, христиане, католики или любая деноминация, имеющая устоявшуюся концепцию, определяем или объясняем искушение нетривиальным образом, не требуя, чтобы Христос имел греховную природу?

Искушение — это действие, побуждающее человека проявлять свою свободную волю для эгоистичных желаний.

Ответы (2)

Искушение — одно из тех слов, которое показывает, насколько… трудным может быть английский язык.

Я предполагаю, что когда вы говорите об искушениях и Христе, вы говорите об искушениях, которые были помимо его 40-дневного поста, и о тех, которые последовали сразу за этим постом?

Писание у Матфея гласит:

Матфея 4:1,3) 1. Тогда Иисус был возведен Духом в пустыню для искушения [так в оригинале] от дьявола. 3. И когда к нему пришел искуситель, он сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами.

Итак, у нас есть Иисус, идущий на искушение, и у нас есть искуситель, приходящий к Нему, как только он закончит.

Теперь, как отмечено в ваших определениях, «Искушение» может применяться как прилагательное — когда оно описывает состояние, которое человек испытывает, — и как глагол — когда оно описывает действие. Нигде в этих стихах искушение не используется как прилагательное, которое переживает Христос. В обоих стихах оно используется в глагольной форме. Сначала Он выйдет, чтобы быть искушаемым ( здесь это ключ к словесному применению слова).

Затем Он противостоит искусителю , снова глагольная форма слова (хотя это может сбивать с толку, потому что здесь глагольная форма используется как местоимение).

Если вы продолжите читать и дойдете до ответов Христа, то совершенно очевидно, что искушаемый — это не очень хорошее прилагательное для описания того, что Он чувствует, когда сталкивается с предложениями дьявола.

Матфея 4:4,7,10) 4. Он же сказал в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих. 7. Иисус сказал ему: еще написано: не искушай Господа Бога твоего. 10. Тогда Иисус говорит ему: отойди, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи.

Ни один из ответов Христа не показывает ни желания принять участие в искушениях, ни того, что они вызывают какое-либо чувство привлекательности в Спасителе. На самом деле Он довольно настойчиво отвергает предложения, а затем изгоняет искусителя из Своего присутствия.

Итак , TL:DR Хотя Христос представлен (словесная форма) с искушениями, Он никогда не испытывает (форма прилагательного) искушений. Следовательно, Он не имеет греховной природы.


* В качестве примечания, в стихе 1 моего KJV Библии сноски предлагают «испытывали» или «испытывали» как альтернативный перевод слова «искушаемый». Кажется, это лучше сочетается с тем фактом, что дьявол появляется только после того , как Христос возвращается из пустыни. (Опять же, это всего лишь примечание и мое мнение обо всем писании, и не имеет ничего общего с моим ответом!)

Я думаю, что это хорошо согласуется с первым определением «искушения», которое дается в вопросе. Искуситель провоцирует кого-то (Иисуса) на зло, особенно обещая награду; чтобы побудить.
Я думаю, что это, вероятно, правильный ответ (я бы даже предложил сделать ваше «примечание» основной частью ответа). Но я хотел бы увидеть ссылку или две от чего-то или кого-то официального в крупной деноминации или двух.
@svidgen Я могу посмотреть, но я не знаю, насколько сложно будет найти официальные заявления, касающиеся таких вопросов, как «грешна ли какая-либо часть природы Христа».
Ну, чтобы быть ясным, я не ищу доктрину, которая касается того, есть ли у Христа грех в Его природе — согласно какой-либо основной группе , Его нет . Я ищу христианско-богословское определение искушения/искушения/искушения, которое позволяет Христу быть искушаемым, не требуя соответствующего греховного элемента во Христе.

Вот как бы ответ на ваш вопрос: отцы-пустынники (от начала монашества) много думали о начале греха.

Грех берет свое начало в «logismoi», мыслях в нашем уме, плавающих туда и сюда, часто откуда мы не знаем. «Logismoi» обычно переводится как «мысли», хотя, возможно, в этом случае было бы более уместно перевести его как «отвлечения». Иметь logismoi — это как ходить по улицам Лас-Вегаса, где промоутеры громко хватают через руки пакеты с листовками о проституции и протягивают листовки пешеходам. Не грех попасть под такую ​​рекламу.

Можно (на свой страх и риск) вступить в диалог с logismoi, чтобы увидеть, что их держит вместе, и посмотреть, как помочь своему брату (и себе) разорвать их, когда это необходимо.

Грех начинается, когда кто-то «соединяется» с logismoi, состоянием, описанным с удручающими подробностями в нашем описании первородного греха:

... увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание... (Бытие 3:6)

Можно сказать, что грех начинается, когда человек серьезно рассматривает неправильный выбор как вариант. Наш Господь говорил об этом в Своей нагорной проповеди:

Вы слышали, что сказано: «Не прелюбодействуй». А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. (Матфея 5:27-28)

Я говорю, что это своего рода ответ, потому что он не касается использования слова «искушение» в английском языке как такового. Но я надеюсь, что это поможет пролить свет на то, как начинается грех.

В частности, логизмы предположительно подвергали Христа нападкам не меньше, а возможно, и больше, чем кого-либо еще в истории человечества. Но Он никогда не связывался с ними, поэтому Он никогда не грешил. Например, когда Христос искушался в пустыне, Своими краткими ответами сатане Он ясно дал понять, как мало Он думает о достижениях сатаны.

Еще страшнее рассматривать в этом отношении Его борьбу в Гефсимании. Возможно, мне лучше не размышлять о том, что тогда творилось у Него в голове.

Я думаю, что @ryan наткнулся на отличие отцов-пустынников. Logismoi — это «представление» искушений, а сцепление — это «чувство» искушения.