Что такое «разговор мелом» на собеседованиях при приеме на работу?

Я не могу комментировать, насколько это распространено за пределами биомедицинских наук (моя область), но это становится довольно распространенным явлением в этой области.

С точки зрения того, что это такое, «Chalk Talk» — это возможность рассказать о своих исследованиях (прошлые, текущие и будущие направления), не прячась за слайдами Powerpoint.

Обычно вам дается до часа, чтобы сделать это перед комитетом по найму и / или преподавателями. У вас будет белая доска/классная доска/флип-чарт, чтобы вы могли нарисовать один или два ключевых показателя или написать план того, о чем вы говорите. Это менее формально, чем обычный разговор на собеседовании при приеме на работу — если вас попросят сделать это, ожидайте, что вас будут прерывать и задавать вопросы.

Есть много причин, по которым они становятся популярными. Кандидатам легко обсудить стопку слайдов, на подготовку которых у них ушли недели, и комитет по найму не обязательно узнает о них так много как о людях или ученых. Это более динамично — позволяет увидеть, как люди думают на ходу — и дает людям реальную возможность проявить свою страсть. Говорить в течение часа без реквизита или подсказок сложно, но хороший ученый, который знает свою область, имеет четкий план исследований и заботится о своей работе, должен уметь это делать.

Источник - личный опыт (я был на курсах обучения, специально посвященных выступлениям мелом на собеседованиях с преподавателями, хотя и в другой области).

Разговоры о меле широко распространены в биомедицинских науках в США, поскольку требованием пребывания в должности на уровне R1 является получение гранта NIH R01. Поскольку целевой источник финансирования известен (в отличие от многих областей), а заявки довольно шаблонны, разговор с мелом действительно полезен. Они позволяют кандидатам представить общий обзор проблемы в данной области, рассказать комитету о 2 или 3 целях их будущей заявки на получение гранта и обсудить, как эти цели решают проблему. Затем кандидат может использовать доску для составления результатов пилотных исследований, которые они будут проводить в течение следующих 3 лет при подготовке заявки на грант.

Поскольку пилотных данных еще нет, а комитет собирается задать много вопросов о худших сценариях, заранее подготовленные слайды не работают. Типичный разговор мелом может включать в себя кандидата, рисующего набор осей и гипотетическую линию, представляющую пилотные данные, которые идут вверх. Тогда первый вопрос комитета может заключаться в том, что произойдет, если данные упадут. Затем обсуждение того, как в литературе говорится, что он не пойдет вниз, но может быть U-образной формы, и линия будет перерисована.

Я не думаю, что разговоры мелом работают, когда есть множество источников финансирования. Отраслевые деньги требуют другого подхода, чем приложение NSF. Комитету будет трудно судить, находится ли заявитель на правильном пути для финансирования.

Процесс найма в разных странах сильно различается. Однако, как только вы получите приглашение на собеседование, вы можете ожидать, что учреждение скажет вам, что вы должны подготовить. Если вы не уверены, просто спросите у своего контактного лица в учреждении. А еще много чего не стандартизировано и должно быть понятно, что у абитуриента может возникнуть довольно много вопросов (Кто будет присутствовать на научной беседе? Будет ли демонстрация ваших педагогических навыков? Будут ли студенты? Будут ли? предстоит встреча с деканом/студентами/…?Должны ли быть подготовлены какие-либо дополнительные документы заранее?)

Другой аспект «разговора мелом» в математике в США отличается от заранее подготовленных разговоров с накладными/слайдами/презентациями в PowerPoint/чем-то еще. То есть «разговор мелом» гораздо более «живой», чем предварительно записанный доклад в формате PowerPoint, и, следовательно, может показать гораздо большее сцепление говорящего с материалом. Можно также ожидать, что такого рода выступления будут учитывать вопросы аудитории, что является еще одним своего рода «тестом».

На официальном разговоре вы показываете свою работу. Разговор с мелом — это гораздо больше о том, как вы планируете прожить первые несколько лет своей карьеры, а это может быть совершенно по-разному.

Вы должны приступить к разговору с мелом с четким видением того, как вы планируете организовать финансирование — с кем вы будете подавать заявку на гранты, каковы будут конкретные цели вашей первой заявки, с кем вам нужно сотрудничать и т. д. Это будет лучше, если вы действительно сможете представить свои конкретные цели как проверку очень четких гипотез. Вам также может понадобиться знать свои цели обучения, в зависимости от должности.

Вы должны показать план того, как вы планируете ускорить свои исследования на начальном этапе, когда у вас может быть мало ресурсов (даже если вы приходите с щедрым начальным пакетом, покупки и ремонт могут занять больше времени, чем вы ожидаете). Я часто слышу вопрос: «Если вам нужно сделать проект только с вами и одним техническим специалистом, что вы будете делать?»

Обсуждение комитетов/преподавателей после разговора мелом (т. е. без кандидата) часто сосредотачивается на том, готов ли кандидат занять должность преподавателя, насколько хорошо кандидат на факультет «вписывается» в остальную часть сообщества с точки зрения план работ.

Если есть ощущение, что у кандидата есть недостаток или два, разговор вполне может превратиться в вопрос «поддается ли кандидат наставничеству?» Таким образом, если во время разговора с мелом вы чувствуете некоторое давление со стороны преподавателей в целом, вероятно, будет хорошей идеей выслушать то, что они говорят, вместо того, чтобы чувствовать себя загнанными в угол и реагировать в обороне.