Прошлый опыт, кажется, упускается из виду будущим работодателем в процессе найма: это плохой знак?

Я участвовал в процессе найма на должность исследователя в Европе, и мне сообщили, что меня приняли. Однако, размышляя о том, как прошло собеседование, я заметил, что большая его часть была сосредоточена на оценке навыков и обязанностей, связанных с будущей работой. В частности, я ожидал, что потенциальный работодатель, по крайней мере, проявит некоторый интерес к моей предыдущей работе ( например, моей недавно защитной диссертации * ), помимо обычного вопроса о том, чтобы представиться. Однако никаких явных вопросов по этому поводу не задавалось, что мне показалось особенно странным, поскольку обе темы (доктор философии и новая должность) тесно связаны.

Является ли недостаток интерактивности/интереса работодателя в том, чтобы узнать больше о прошлом опыте кандидата, нормальным/обычным явлением на таких собеседованиях или это плохой знак?

* Не знаю, актуально ли это, но в требованиях к должности кандидат наук не упоминался, но я все равно подал заявление.

Предположительно, вы приобрели навыки, имеющие отношение к работе, работая над докторской диссертацией, поэтому вопросы касались этого, хотя и косвенно.
@astronat да, наверное, я ожидал довольно прямого взаимодействия.
Кроме того, downvoter, пожалуйста, предложите, как, по вашему мнению, я могу улучшить пост.
Я не уверен, почему это должно быть странно. Смысл постдока в том, чтобы расширить свой исследовательский профиль, а не повторять то же самое, что вы делали во время работы над докторской диссертацией. Возможно, действительно возможно использовать некоторые из ваших докторских работ для нового проекта, но обычно это лишь одна из многих возможностей, и если это является вашим основным интересом, вы могли бы упомянуть и об этом.
@lighthousekeeper Эта должность не рекламируется ни как постдокторская, ни как кандидатская. Но в моем случае, поскольку это произойдет [опубликовать] мой [документ], я думаю, мы можем относиться к этому именно так.

Ответы (2)

Во-первых, научитесь воспринимать хорошие новости как хорошие новости! У тебя есть дела поважнее в жизни, чем гадать об этих вещах :-)

Что касается самого вопроса: мы действительно не можем знать. В академических кругах многое доступно в письменной форме. Вы, вероятно, должны были предоставить рекомендательные письма, и люди, которые брали у вас интервью, читали их. Вы также написали кандидатскую диссертацию, и люди, которые брали у вас интервью, обязательно ее изучат. У вас могут быть письменные публикации, и люди, которые брали у вас интервью, будут о них знать. Так что большая часть ваших прошлых выступлений — это открытая книга. Что недоступно для отборочной комиссии, так это ваши идеи о вашем будущем, потому что, я полагаю, у вас нет веб-сайта, на котором вы представили заявление о видении.

Итак, во-первых, мне не кажется особенно странным, что люди, которые хотят нанять вас на определенную работу, спрашивают вас об этой работе, а не о вашей предыдущей работе. Во-вторых, просто примите тот факт, что они предлагают вам работу, как хорошую новость и празднуйте!

спасибо, что поделились своим мнением! «Наверное, вам нужно было предоставить рекомендательные письма» -> Они не просили об этом. Кроме того, в моем резюме не было рекомендательных контактов, так как об этом не просили. «Вы также написали кандидатскую диссертацию, и люди, которые брали у вас интервью, обязательно ее изучат». -> Моя диссертация будет опубликована в Интернете через несколько недель, и они не просили копию, чтобы взглянуть на нее. Переиздания, да, это, пожалуй, правда!
«Чего нет в распоряжении приемной комиссии, так это ваших представлений о своем будущем» -> На самом деле да, и они не спросили о моих планах на будущее. Итак, вроде бы все предполагается.
+1 за объяснение того, что прошлый вывод OP общедоступен. «Вы, вероятно, должны были предоставить рекомендательные письма» -> например, не в Германии. Вместо этого здесь работодатель подтверждает, какие виды работ выполнял ОП. Тем не менее, эти сертификаты часто еще не доступны, когда происходит собеседование при приеме на работу (и они иногда опускаются в академических кругах, поскольку, например, докторская диссертация также делает это). Однако отдел кадров нового учреждения запросит их позже и будет использовать их для проверки того, что заявлено в резюме (а также для оценки опыта = тарифа заработной платы для государственных исследовательских институтов).
@cbeleitesunhappywithSX спасибо за эти разъяснения. Позиция действительно в Германии (новая, а не старая)
@acad-user - даже если писем нет, академические сообщества невелики. Ваш научный руководитель может быть хорошо известен вашим новым работодателям, и они могли разговаривать по телефону или за кружкой пива на какой-нибудь конференции. Я полагаю, что знал консультантов всех постдоков, которых я нанял, и, вероятно, имел формальные или неформальные беседы с каждым из них о кандидате в какой-то момент. В некоторых случаях это было задолго до того, как я их нанял: я нанял их, потому что уже давно знал, что они хороши, иногда еще до того, как они впервые встретились со мной.

Многие крупные организации предъявляют очень строгие требования к процессам найма, чтобы избежать предвзятости. Они могут включать в себя задавание одинаковых вопросов каждому заявителю. Когда вы отвечаете на вопрос, вы приводите примеры из любой вашей истории – кандидат наук, организация семейного бизнеса, уход за больным родственником в течение пяти лет. Диссертация является инструментом для развития и демонстрации набора навыков.

Прошлый опыт, кажется, упускается из виду будущим работодателем в процессе найма: это плохой знак?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v