Раввины учат, что одно царствование не пересекается с другим даже на волосок ( Йома 38б ). Я понимаю, что это означает, что может быть только 1 еврейский царь, правящий одновременно, или, в случае, когда еврейский народ был разделен, один царь правит на каждую часть одновременно. Однако в истории были времена, такие как помазание Давида или Ииуя, когда два человека были помазаны как цари одновременно.
Я хотел бы знать, каков был статус первоначальных и новых королей в те периоды времени. Например, будет ли концепция восстания против короля применяться в равной степени к ним обоим — то есть, если человек действовал бунтарски по отношению либо к первоначальному королю, либо к новому королю, будет ли это считаться восстанием против короля? Другим примером может служить запрет иметь слишком много жен, лошадей и т. д.
Короче говоря, в моем понимании есть два вида королей, и комментаторы используют их взаимозаменяемо:
Вот почему комментарии позволяют последним вести себя как цари и осуждать других на смерть.
Вы обнаружите, что Шмуэль Ханови назначил Давида царем, ПОКА ШАУЛЬ ХАМЕЛЕХ БЫЛ ЕЩЕ ЦАРЕМ, поэтому мефоршимы в Шмуэль Алеф спрашивают, как это было возможно, основываясь на приведенном выше Клале Хазаля, что невозможно, чтобы 2 короля правили одновременно, поэтому они отвечают что, хотя формально Давид был назначен с Шемен Амишхой, в то время как Шауль был еще царем, но Ам Исроэль еще не был широко принят Ам Исроэлем в качестве своего царя, и это было только в конце Шмуэль Алеф, после того, как Шоул был убит пелиштим и в начало Шмуэль-Бейса, где Довид делает Кино для Шауля, что Клал Исроэль как бы принимает Довида как своего нового короля
Двойной АА
рикитикитембо
Зеев скучает по Монике
NT