Следует ли восстановить развод задним числом (а-ля Давид и Батшева)?

Почти все комментарии о кажущейся неосмотрительности Давида и Батшевы следуют за Раши, который указывает, что в то время после ухода мужа на войну был дан развод задним числом, тем самым гарантируя, что, если муж или его тело вернутся с войны, вдова не будет агуной и следовательно, сможет снова жениться. Природа развода задним числом гарантирует, что, если муж действительно вернется с войны, развода не было. (Это противоречит Раббану Таму, который говорит, что был дан прямой развод с обещанием снова жениться).

Должны ли мы все давать/принимать эти разводы задним числом сегодня, учитывая террористическую угрозу и прискорбную ситуацию террора, делающую возможным, чтобы наш любимый человек не вернулся к нам домой?

Р'Зевин обсуждает различные галахические мнения об этом виде документа о разводе в своей книге "Le'Or HaHalacha" (недавно удаленной с сайта Jewishbooks.org по причинам авторского права).
Я только что нашел эту статью об 9/11 и агуноте и подумал, что она имеет отношение. koltorah.org/?p=201

Ответы (2)

Я думаю, что Исаак прибил это, в комментарии к вопросу:

Шансы среднего человека быть убитым в результате теракта сегодня, слава богу, далеко не такие, как у того, кто отправляется на войну.

Еще два момента, которые следует учитывать:

  • За десятилетие 2000–2010 гг. в Израиле, стране, где за это десятилетие проживало около 7 миллионов человек, в результате терроризма погибло менее 1000 человек. Это менее 14 смертей на миллион в год. Из более чем 300 миллионов человек в В США в дорожно-транспортных происшествиях ежегодно погибает около 43000. Это более 140 смертей на миллион в год, в десять раз больше, чем от террора в Израиле . Штаты тоже, а не только Израиль.(Это не совсем ответ на вопрос, просто комментарий. Я просто вставляю его сюда, так как уже отвечаю.)
  • Я думаю, что процесс написания и развода — не самое простое дело — каждый божий день (если час вьшалом человек не вернется в этот день) невозможен.
Хотелось бы надеяться, что еврей, работающий в подпольных операциях (ЦРУ, МИ-6, Моссад и т.д.), даст какой-то условный гет. В частности, в этой ситуации это может быть оправдано, потому что иногда из соображений национальной безопасности агентство не может никому сказать, где был человек и жив ли он. Я когда-то слышал, что это действительно было обычной практикой для некоторых элитных частей израильской армии, но у меня нет письменных подтверждений этому.

Этот вопрос был поднят в наше время в отношении израильских солдат. (И если я правильно помню из лекции раввина Дж. Д. Блайха, еврейские солдаты также служили в британской армии во время Второй мировой войны.) Как отметил раввин Блайх, в сегодняшнюю информационную эру чрезвычайно мало случаев, когда люди просто исчезают на войне. (Чтобы доказать свою точку зрения, он спросил: «Сколько сегодня пропавших без вести во Вьетнаме США?») Дополнительный недостаток заключается в том, что Get сказал бы: «Если я не вернусь в течение времени X»; часто в сегодняшних войнах солдаты время от времени возвращаются домой, не совсем зная, когда они будут развернуты; так что солдату придется делать новый ретроактивный Get каждый раз, когда он уходит.

Развод задним числом был также предложен как решение другой проблемы агуны («Агуна типа II», как выразился раввин Брейтовиц, или, как говорит раввин Ракеффет, «рукотворная агуна»), проблемы мужа, который явно жив и прямо здесь, но отказывается дать Get. Почему бы не попросить мужа на следующий день после свадьбы передать жене бумагу, в которой будет написано: «Настоящим вы разводитесь со мной прямо сейчас, если в какой-то момент мы проведем 2 года, не живя под одной крышей». Возражение против этого исходило в начале 1900-х годов от (если я правильно помню) раввина Иссера Залмана Мельцера, который выдвинул следующую возможность непреднамеренных последствий :

В нашей нынешней системе есть много парней, которые переживают трудные времена в браке, но выстоят и попытаются улучшить ситуацию. (Или, если не дай Б-г, что-то действительно серьезно и непоправимо, пройдите правильный процесс, чтобы ясно дать понять, что все кончено, и как все уладить.) Они знают, что оставлять женщину в агуне крайне предосудительно. Но если сейчас все дают своим женам этот условный развод, что помешает мужу сбежать неизвестно куда и бросить свою жену? Он знает, что через 2 года, несмотря ни на что, она сможет снова выйти замуж!

Аргумент R'IZM , возможно, подкрепляется тем соображением, что муж, который бросает свою жену и делает что-то неправильное, будет иметь стимул держаться подальше, поскольку таким образом его действие задним числом будет действием одного мужчины. Возможно.
@ msh210, достаточно честно, но я этого особо не слышу. Если бы он пошел и женился на другой женщине, тогда он мог бы задним числом обойти запрет Раббену Гершома на полигамию; но если он иначе «изменил своей жене», его теоретический галахический статус не имеет значения. В любом случае это предательство доверия. По словам Тосфоса да, Батшева технически была одинока, но у нее была договоренность с бойфрендом. Дэвид получил строгий выговор за несоблюдение этого правила.
Верно, но его стимул не обязательно будет основан на галахическом статусе: он психологический.
И почему раввин (а также религиозный авторитет в моих странах) так заботится о том, чтобы люди все равно оставались в браке? Если они хотят расстаться, ну и что?
@JimThio, если на самом деле пара действительно несовместима, Тора очень четко разрешает развод (я знаю одну историю, в которой пара была настолько явно несовместимой, что раввин, проводивший развод, призвал произнести тост). Но есть много печальных случаев, когда люди действительно могли это решить. Мы относимся к браку как к положительной религиозной ценности и, таким образом, продвигаем государственную политику, которая побуждает людей прибегать к услугам психолога.
Следует ли восстановить развод задним числом (а-ля Давид и Батшева)?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v