Что Тертуллиан имеет в виду, говоря, что Сын является «частью сущности Отца»?

Эта фраза обычно рассматривается как указание на веру Тертуллиана в онтологический субординационизм , то есть в то, что Бог-Сын подчинен Богу-Отцу как по своей природе, так и по своей роли. Подобные взгляды впоследствии были объявлены еретическими на Никейском соборе; теперь ортодоксальным обычно считается только реляционный или функциональный субординационизм, в котором Иисус подчинен только по роли.

Концепция Тертуллиана об Иисусе как «части» Бога, возможно, лучше всего видна в аналогиях, которые он использовал, чтобы доказать, что Бог и Иисус имели общую сущность:

Ибо Бог послал Слово, как говорит и Утешитель, подобно тому, как корень производит дерево, и источник - реку, и солнце - луч. Ибо они суть προβολαί, или эманации субстанций, из которых они происходят. Я без колебаний на самом деле назвал бы дерево сыном или отпрыском корня, а реку источником и лучом солнца; потому что каждый первоисточник есть родитель, и все, что исходит от истока, есть потомство. ( Против Праксея , 8 )

Однако с ортодоксальной тринитарной точки зрения это проблематично, потому что это только подтверждает, что Иисус и Бог имеют общую природу, подобно тому, как человеческий сын имеет ту же «природу», что и его отец. Вероятно, именно в этом смысле он понимал Колоссянам 2:9, но это сильно отличается от понимания тринитаризма «числового единства сущности». Алван Ламсон много цитирует сочинения Тертуллиана, чтобы показать, что «он считал Сына низшим», и заключает:

Мы могли бы умножать наши цитаты без числа, но в этом нет необходимости. Судя по любому принятому в настоящее время толкованию Троицы, попытка спасти Тертуллиана от осуждения была бы безнадежной. ( Церковь первых трех веков , 106–109 )

Онтологический субординационизм также связан с Оригеном, но вызов арианства заставил церковь взглянуть на эти взгляды более критически. Плачер и Нельсон объясняют:

Трудности [тертуллианского субординационизма] стали ясны только в теориях Ария, священника, жившего в Александрии около 300 г., которого традиция назвала злодеем этой истории. Арий хотел сделать совершенно ясным, что Сын не тождественен Отцу. ( История христианского богословия , 60 )

В конечном итоге арианство и, в более широком смысле, онтологический субординационизм были отвергнуты как ересь на Никейском соборе. Тот факт, что Тертуллиан умер до этого Собора, обычно считается аргументом в его пользу, поскольку у него никогда не было возможности подчиниться Церкви в этом вопросе. Но эти взгляды, наряду с его связью с другим еретическим движением, монтанизмом , уменьшили его статус ортодоксального богослова в никейском христианстве.