Что заставляет человека быть любопытным, любознательным и исследовательским?

Почему люди (приматы) склонны быть любопытными, любознательными и исследовательскими?

Они хотят знать то, чего не знают . Они исследуют вещи, пытаясь найти что-то новое, что делает их предприимчивыми и готовыми принимать вызовы. Им, как правило, любопытно, что другие делают и через что проходят, что делает их любознательными.

В чем причина такого поведения человека (примата)?

Ответы (3)

Мы движимы этой потребностью найти ответ на наши вопросы .

Многие вопросы возникают в уме, когда человек переживает новые события или чувства или пытается разобраться с когнитивным диссонансом . Примером этого может служить необходимость найти виновных для потерпевших .

Когда мы не можем немедленно удовлетворить свое желание знать, у нас появляется сильное желание найти конкретное объяснение. Эта мотивация, в концепции Кагана, лежит в основе большинства других распространенных мотивов: достижения, принадлежности, власти и т.п. Мы хотим устранить страдание неизвестного. Другими словами, мы хотим достичь «когнитивного завершения». http://www.newyorker.com/online/blogs/elements/2013/04/why-we-need-answers.html

Идя дальше, существует тесная связь между непредубежденностью и любопытством. Тот, кто думает, что знает все , никогда не будет искать новую информацию или новый опыт; он, вероятно, будет придерживаться отрицания, чтобы защитить свою интеллектуальную целостность , свой гомеостаз. Большинство религий предлагают предвзятую когнитивную модель, чтобы ответить на все, что находится за пределами нашего понимания.

Скептицизм также коррелирует с любопытством, поскольку он вновь открывает вопросы, на которые многие думали отвечать годами, и является основой научных исследований. Как сказал Скотт Пек (и, возможно, многие другие), наука — это религия скептицизма.

И надо сказать, чувство удовлетворения — отличный мотиватор для ответа на вопросы. Эти моменты озарения , когда вы знаете, что нашли что-то, побуждают меня решать проблемы. The Pleasure Of Finding Things Out — отличное интервью с Ричардом Фейнманом, которое вдохновит многих на эту тему.

В заключение, любопытство (и научные исследования в целом) — это цикл, который возникает, когда кто-то соединяет точки при анализе новых ответов, что в большинстве случаев приводит к большему количеству вопросов без ответов.

  • Один устанавливает связи с разными источниками данных
  • Вопросы возникают из-за этих новых связей
  • Исследования проводятся до тех пор, пока не будет найден правдоподобный ответ (рациональный и доказуемый для ученых).
  • Эти новые ответы используются для объяснения какого-то явления, а затем цикл повторяется снова.

Но не на все вопросы можно ответить, потому что их бесконечное множество во всех направлениях. Когда мы принимаем этот факт, любопытство становится добровольным. Затем мы должны выбрать, на какие ответы мы можем ответить в течение нашей ограниченной жизни .

возможно ли достичь гомеостаза и/или когнитивного закрытия, живя с более бесконечными вопросами без ответов или конкретными объяснениями?
Да, я думаю, можно было бы согласиться с выводом, что не на все вопросы можно ответить, потому что их бесконечное количество во всех направлениях. В этой ситуации все целиком зависит от того, хочет ли он решать проблемы. Затем нужно было бы выбрать, на какие ответы он сможет ответить в течение своей ограниченной жизни .
@GregMcNulty Я обновил свой ответ, включив в него эту последнюю часть. Должен сказать, ваш вопрос заставил меня задуматься о причинах мотивации.
Я бы не сказал, что «религии — это все о» чем-то одном. Среди них много разнообразия и много сложности в каждой (например, многие религии также «о» социальной поддержке и контроле). Что касается науки, то я сам скорее назвал бы ее религией эмпиризма, но опять же, она касается более чем одного, включая скептицизм, как вы сказали. В любом случае, +1 в целом!
@NickStauner ты прав. в процессе написания я упустил из виду многое о религии. это актуально.
Вы не ошиблись в том, что религии в основном отвечают на вопросы, на которые нет ответов! Только не "все"... Это был второстепенный момент :)

С моей скромной точки зрения, я предполагаю, что любопытство — это черта, которая развилась у приматов. Любопытство, возможно, помогло нашим предкам найти новые источники пищи или лучше избегать хищников, наблюдая за ними и лучше осознавая их окружение.

И тогда человеческие младенцы, которых в юности хвалят за их любопытство, вырастают и любят быть любопытными. И заинтересуйтесь вещами, которые не имеют явной физической связи с выживанием, такими как математические доказательства и физические теории. Они начинают интересоваться такими предметами, как астрономия и информатика.

Если вы сможете найти ссылки, подтверждающие ваши утверждения, это будет гораздо более сильный ответ.

Вот интересный отрывок из соответствующей статьи, которую я нашел некоторое время назад:

В этой статье предлагается новая теоретическая модель любопытства, которая включает нейробиологию «желания» и «приятности», которые представляют собой две системы, которые, как предполагается, лежат в основе мотивации и аффективного опыта для широкого класса аппетитов. При разработке новой модели в статье обсуждаются эмпирические и теоретические ограничения, присущие теориям влечения и оптимального возбуждения любопытства, и оцениваются эти модели по отношению к недавно разработанной Литманом и Джимерсоном (2004) теории любопытства, основанной на лишении интереса (I/D). Представлено подробное обсуждение модели I/D и ее связи с нейронаукой о желаниях и симпатиях, а также предлагается интегративная модель I/D/хотение-приятие с целью прояснить сложную природу любопытства как эмоционального состояния. мотивационное состояние,

Справка

Литман, Дж. (2005). Любопытство и удовольствие от обучения: Желание и любовь к новой информации. Познание и эмоции, 19 (6), 793–814. Доступно в Интернете, URL: http://isites.harvard.edu/fs/docs/icb.topic951139.files/curiosityPleasureOfLearning-litman.pdf .