В этом вопросе мы узнаем, любопытство (и научное исследование в целом) — это цикл, который возникает, когда кто-то соединяет точки при анализе новых ответов, что в большинстве случаев приводит к большему количеству вопросов без ответов , а чем больше вопросов без ответов, тем больше когнитивный диссонанс.
Мы также узнаем, что способ покончить с петлей и диссонансом — это отсутствие желания продолжать «бесконечный поиск».
Однако возможно ли достичь гомеостаза и/или когнитивного завершения, все еще живя с бесконечным количеством оставшихся без ответа вопросов или конкретных объяснений?
Если да, то какие методы были найдены для гармонизации этой причины и следствия?
(Я полагаю, что какая-то элитная военная подготовка в какой-то степени коснется этого?)
Вопросы без ответов не обязательно вызывают когнитивный диссонанс. Потребность в закрытии варьируется у разных людей; некоторые из нас не возражают против того, чтобы некоторые (или даже многие) вопросы остались без ответа.
Человек также движется вперед по пути, «петляя», и этот путь не обязательно бесконечен; на самом деле, это, вероятно, не для любого смертного, практически говоря. Для людей с относительно низкой личной потребностью в структуре новизна (и, предположительно, неуверенность) может даже несколько успокаивать, когда они сталкиваются со своей смертностью ( Vess, Routledge, Landau, & Arndt, 2009) .). Может быть, принятие смертности и своей неспособности самостоятельно идти по пути к завершению (независимо от того, возможно ли завершение в каком-либо смысле) — это просто еще один способ не желать невозможного, но не невозможно продолжать поиски на некотором расстоянии. В зависимости от того, чего человек действительно хочет, отказ от продолжения может оказаться более диссонирующей альтернативой простому продолжению настолько, насколько это возможно. Если кто-то хочет завершить квест в том смысле, что не может, некоторый диссонанс может быть неизбежен; если кто-то хочет участвовать в поиске, не заботясь о завершении, только остановка должна вызвать диссонанс с этим мотивом.
Вот интересная цитата из Heflick (2006) , связывающая значимость смертности с необходимостью закрытия:
Ландау и его коллеги (2004) обнаружили, что значимость смертности увеличивает желание получить четкую, хорошо структурированную информацию и картины, имеющие ясное связное значение (Ландау и др., 2006). Кроме того, было обнаружено, что значимость смерти увеличивает предпочтение более окультуренных ландшафтов (Koole & Van den Berg, 2003 [опубликовано в 2005 г.]), последовательностей букв, которые имеют четкие закономерности (например, AAAABBBB вместо ABBBAABA; Dechesne & Wigboldus, 2002) и стереотипные личности (Schimel et al., 1998 [1999 в ссылках]). Наконец, эти эффекты обычно сильнее проявляются у людей с высокими эпистемическими потребностями (например, Landau et al., 2004), включая потребность в закрытии (например, Schimel et al., 2004 [не уверен, что здесь цитируется]).
Эти данные также предполагают (довольно косвенно), что некоторых людей беспокоит мысль о неопределенности в свете угрозы их способности разрешить ее, но некоторые люди не так сильно возражают против неопределенности, частично в зависимости от индивидуальных различий в потребностях. для закрытия. Это может быть даже связано с вашими политическими предпочтениями ( Jost, Glaser, Kruglanski, & Sulloway, 2003 ; Jost et al., 2007 )!
использованная литература
Дечесн, М., и Вигболдус, Д. (2002). [Управление терроризмом в парадигме минимального мировоззрения.] Неопубликованные необработанные данные. [Как указано здесь для 2001 года.]
Хефлик, Н. А. (2006). Управление террором и самосовершенствование: сдерживающая роль самооценки и потребность в закрытии (докторская диссертация, Университет Южной Флориды). Доступно в Интернете, URL: http://scholarcommons.usf.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3005&context=etd . Проверено 25 января 2014 г.
Йост, Дж. Т., Глейзер, Дж., Круглански, А. В., и Саллоуэй, Ф. Дж. (2003). Политический консерватизм как мотивированное социальное познание. Психологический вестник, 129 (3), 339.
Йост, Дж. Т., Напье, Дж. Л., Торисдоттир, Х., Гослинг, С. Д., Палфаи, Т. П., и Остафин, Б. (2007). Связаны ли потребности управления неопределенностью и угрозами с политическим консерватизмом или идеологической крайностью? Бюллетень личности и социальной психологии, 33 (7), 989-1007. Доступно в Интернете, URL: http://www.researchgate.net/publication/6216707_Are_needs_to_manage_uncertainty_and_threat_associated_with_politic_conservatism_or_ideological_extremity/file/9fcfd507eeb6a8980d.pdf . Проверено 25 января 2014 г.
Куле, С.Л., и Ван ден Берг, А.Е. (2005). Затерянные в пустыне: управление террором, ориентация на действия и оценка природы. Журнал личности и социальной психологии, 88 (6), 1014-1028.
Ландау, М., Гринберг, Дж., Соломон, С., Пищинский, Т. и Мартенс, А. (2006). Окна в небытие: управление террором, бессмысленность и негативные реакции на современное искусство. Журнал личности и социальной психологии, 90 , 879-892.
Ландау, М., Джонс, М., Гринберг, Дж., Пищински, Т., Мартенс, А., Гольденберг, Дж. Л. и Соломон, С. (2004). Функция формы: управление террором и структурирование социального мира. Журнал личности социальной психологии, 87 , 190-210.
Шимель Дж., Саймон Л., Гринберг Дж., Пищински Т., Соломон С., Ваксмонски Дж. и Арндт Дж. (1999). Поддержка функционального взгляда на стереотипы: доказательства того, что значимость смертности усиливает стереотипное мышление и предпочтения. Журнал личности и социальной психологии, 77 , 905-926.
Весс, М., Рутледж, К., Ландау, М.Дж., и Арндт, Дж. (2009). Динамика смерти и смысла: влияние связанных со смертью познаний и личной потребности в структуре на восприятие смысла жизни. Journal of Personality and Social Psychology, 97 (4), 728. Доступно в Интернете, URL: http://existentialandselfprocesseslab.yolasite.com/resources/Vess_et_al_2009.JPSP.deathmeaning.pdf . Проверено 25 января 2014 г.
Ник Стаунер