Что значит, когда интервьюер грубит?

Мы не можем знать, что побудило этого человека сделать эти комментарии. Может быть, он просто придурок в силовой поездке. Может быть, у компании есть стратегия заставить вас чувствовать себя дерьмом и, таким образом, чувствовать себя супер счастливчиком, получив от них предложение с меньшей зарплатой, чем вы просили.

В целом, я бы сказал, что вы всегда должны пытаться отделить поведение интервьюера от вашего собственного представления о себе. Вы не знаете, что заставляет их говорить такие вещи, поэтому не принимайте автоматически их критику в свой адрес как честную оценку вашего таланта и работы (хотя некоторая критика может быть оправдана, и вы должны быть достаточно непредубежденными, чтобы признать и действовать по объективным советам, чтобы стать лучше).

Оставайтесь уверенным в себе и помните о своей самооценке. В данном конкретном случае я бы добавил, что вы также должны считать себя счастливчиком, что вам не приходится ежедневно сталкиваться с такой чушью.

Лично я бы назвал этого человека к концу, но это только я. Для себя подумайте, как вы могли бы ответить такому интервьюеру в будущем, и не жалеть, что не получили от них предложение.

Такое поведение крайне непрофессионально и, вероятно, свидетельствует о культуре рабочего места в этой компании. Если ему удобно вести себя таким образом перед совершенно незнакомыми людьми во время собеседования, я очень сомневаюсь, что он ведет себя лучше со своими коллегами (и особенно с подчиненными) в офисе. Я бы точно не принял предложение после такого собеседования — я лучше останусь без работы, чем буду работать на этого парня.

Иногда легко забыть, что процесс собеседования идет в обе стороны. Да, вам нужна работа, чтобы оплачивать счета, но им также нужен кто-то, кто будет делать эту работу. Иначе бы вообще не брали.

Я бы не стал открыто спорить с этим парнем о его поведении - я сильно подозреваю, что это будет встречено только отрицанием или насмешкой. Однако в конце я хотел бы ясно дать понять (в вежливой форме), что я не заинтересован в продолжении процесса собеседования. Что-то вроде : «Спасибо за ваше время, но я больше не заинтересован в этой вакансии. Добрый день».

Если он спросит, почему, я, вероятно, скажу что-то вроде: «После завершения процесса собеседования я не уверен, что эта компания — то место работы, которое я ищу». И оставьте это на этом.

Вы будете видеть это время от времени. Не парься.

Предполагая, что вы компетентны и можете делать работу хорошо, я бы воспринял грубость как намек и сбежал.

Мне нравится рассказывать истории, поэтому вот несколько, которые могут помочь вам понять, что все проходят через подобные оскорбления.

Предыстория: я отставной системный инженер, консультировал Digital Equipment Corporation и написал довольно много важных компонентов их операционной системы. Я часто писал на ассемблере и машинном коде. Кроме того, я был экспертом по нескольким операционным системам для других компьютерных компаний, в течение многих лет консультируя другие, такие как IBM, Wang и Microsoft, а также все основные телекоммуникационные, фармацевтические компании, Всемирный банк и МВФ, переводящие больше денег каждый, чем Федеральная резервная система. Я работал в DEC Labs, Bell Labs и BT labs. Я работал консультантом в течение 30 лет, и меня попросили провести компьютерную экспертизу для восстановления, обнаружения и совместимости систем. Меня часто просили дать показания в суде, и мои показания часто заставляли оппозицию либо уходить, либо идти на компромисс. Также, Мне дали много неудачных проектов, чтобы исправить или поработать над ними, в том числе один, который приносил 250 миллионов долларов в месяц. Я говорю это не для того, чтобы похвастаться. Я говорю это, чтобы вы знали, что я привел ресурсы к столу инеспособный не было в моем лексиконе.

В одном месте мне дали пройти тест, а затем сказали, что у меня нет способностей для работы или даже в сфере ИТ. Я только что пришел к ним из DEC (Digital Equipment Corporation) с просьбой помочь им.

Другой дал мне тест, и поскольку я заявил, что, поскольку я никогда не создам файловую систему FAT для Windows NT, я был некомпетентен. Эта компания потерпела крах шесть недель спустя.

После более чем года замены Microsoft Mail серверами Exchange для крупных глобальных организаций, заказчиком которых является Microsoft, ИТ-менеджер одного банка сказал мне, что я не имею права работать с их сервером Exchange. Я им не звонил. Было предложено, чтобы они назвали меня Microsoft.

Новое руководство компании сказало мне, что я не очень сильный технический сотрудник. Я был принят на работу в качестве одного из 5 лучших экспертов DEC в мире. Все это время я консультировался с DEC (Digital Equipment Corporation), чтобы решить проблемы клиентов, когда они не могли в этом разобраться. Я консультировал DEC как мировой эксперт по их системам и операционным системам, помогая командам разработчиков разобраться в непонятных им деталях. Я регулярно писал ассемблерный и машинный код для DEC, написал несколько компонентов их ОС и регулярно выполнял высококлассные крупномасштабные установки и обновления для клиентов компаний, которые в результате продали больше оборудования, чем любой их продавец. В то время я даже работал в DEC Labs и Bell Labs.

Один продолжал звать меня на собеседование. Я уже встречался с двумя менеджерами уровня вице-президентов, которые хотели, чтобы я решил проблему, и, зная мою репутацию, только призвали меня выполнить эту работу. У местного ИТ-менеджера явно были проблемы с инфраструктурой, из-за которых ему приходилось менять расписание 7 раз каждый раз, 40 минут туда и 40 минут обратно. В конце концов, без собеседования, он заявил, что я недостаточно сильный кандидат, чтобы взять на себя эту задачу. Вскоре после этого был уволен местный ИТ-менеджер.

Один проводил со мной собеседование и сказал, что я не подхожу для этой должности, однако его начальник настоял на собеседовании со всеми. Поэтому он пошел за своим боссом, который повернул за угол и сказал: «Ты принят на работу!» увидев меня из конца длинного зала. Почему? Потому что я работал в его предыдущей компании, ремонтируя их глобальную систему электронной почты, которая не могла доставить электронную почту в течение 24 часов. Я сделал это всего за три недели, исправив, а затем глобально заменив их систему электронной почты для Microsoft.

Я был «другом банка» для Всемирного банка и МВФ, который недавно нанял нового ИТ-менеджера и велел ему без промедления позвонить мне, чтобы решить конкретную проблему. Он действительно позвонил и сказал мне, что я взял слишком много и повесил трубку. Я оценил себя в половину моей обычной ставки. В результате он был уволен всего через неделю.

Я работал в глобальной телекоммуникационной компании, где я управлял аппаратным обеспечением и частью разработки проекта, который зарабатывал 250 миллионов долларов в месяц. Один член команды сменил команды, которые впоследствии объединились в результате слияния дочерних компаний компании. Мне должны были предложить руководящую должность, отвечающую за проект, а бывший член команды отказался предложить мне этот пакет. Я был консультантом, он был сотрудником. Он сказал HR, что я отказался от предложения и устроился на работу. Затем он украл у меня личное программное обеспечение. Потом он сказал, что отделяет зерна от плевел, и попытался разорвать мой контракт. Между тем, я продолжал управлять большей частью проекта, путешествовать по компании, создавать спецификации и создавать системы для десятков проектов, а также предлагать опыт разработки, отмеченный наградами. В конце, он был уволен за мошенничество, а проверка выявила только 40% купленного им оборудования. Имейте в виду, что закупки оборудования всегда исчислялись многими миллионами долларов. Я продолжал консультировать компанию, исправляя громкие неудачные проекты в течение 6 лет, и благодаря своей работе подружился с генеральным директором и председателем совета директоров.

Я пришел в организацию в качестве эксперта по системам DEC и Ross Systems, чтобы решить проблему обновления, которая полностью остановила шоу. Если вы не знакомы с Ross Systems, она чрезвычайно сложна и огромна и требует невероятного количества деталей для понимания. После трех недель диагностики и исправления кода для Ross Systems, которые попросили меня взять на себя ответственность за их клиентов, Ross Systems внедрила мой код для всех своих клиентов. Еще один консультант, которого я ранее нанял для управления бизнес-аспектами ассоциации и который не имел никаких технических знаний, пришел в офис и сказал им, что я некомпетентен. Действительно? Я только что починил их систему управления аэропортами, которая управляла несколькими аэропортами, и вытащил их из серьезной юридической пробки.

Я мог бы продолжать и продолжать. И вы поняли мою точку зрения. Пока вы профессиональны, хорошо осведомлены и компетентны, не позволяйте тому, что говорят люди, влиять на вас. Просто будьте уверены в своей ценности и никогда не переоценивайте себя, чтобы вы всегда могли взяться за новую задачу с уверенностью в успехе. Просто хорошо работай. Легко и просто. Вот как я добился успеха и у меня была замечательная трудовая жизнь, которую я никогда не променял бы. Один мой друг часто говорил (на латыни): Не позволяй ублюдкам сломить тебя. Я предлагаю то же самое для вас.

[править] В ответ на комментарии. Моя цель состояла в том, чтобы создать контраст, который выделял бы придурков. Если бы не контраст, кто сказал бы, что придурки не правы? Без довольно большого количества примеров, как я могу передать, что это действительно распространено? Мне посчастливилось прийти в ИТ в то время, когда мейнфреймы были королем, а мини-мейнфреймы — новой модой. На самом деле в то время не было ПК и почти не было пакетов программного обеспечения, которые можно было бы купить. Вы должны были написать это сами. Oracle не существовало, например. В основном вам приходилось писать свою СУБД самостоятельно. Мне также посчастливилось попасть в удивительную среду, которая позволила мне вникнуть в детали того, как работают системы, и при необходимости сломать что-то. Это, в свою очередь, позволило мне понять, как исправить то, на что я потратил оставшиеся 30 лет. Наконец, работа в DC предоставил некоторые удивительные возможности, которых нет больше нигде, с правительством, многими неправительственными организациями, ассоциациями, корпорациями, телекоммуникациями, Интернетом и т. д. Есть много вещей, которые мне не нравятся. Поверьте мне! Мне посчастливилось найти для себя нишу, которая соответствовала тому, как работает мой ограниченный мозг. В остальном я тип рассеянного профессора, который не может найти очки на голове или ключи от дома в руке. Ваше здоровье!!

«О, это не ответило на мой вопрос, позвольте мне перефразировать». Это продолжалось для всех вопросов.

Я вовсе не считаю это грубостью. Это похоже на честную попытку оценить то, что вы знаете. Что касается того, что это происходило с каждым вопросом, возможно, вы неверно истолковывали его вопросы, или вы пошли по касательной, или, может быть, вы двое были просто на разной волне.

Если бы он действительно думал, что ваши ответы были плохими или что вы не знали ответа, он бы не стал перефразировать. Это было бы пустой тратой времени для вас обоих.

«Другие кандидаты справились бы с проблемой намного быстрее, и, честно говоря, ваш код грязный»

Это, с другой стороны, непродуктивно. Не знаю, чего он хотел добиться, говоря это. «Быть ​​быстрее и менее грязным» — довольно бессмысленное утверждение само по себе. Это тебе не помогло.

Подчеркивать то, что они считают вашими недостатками, не обязательно плохо, если говорить деликатно. Если они говорят вам работать над определенным аспектом вашего программирования, это дает вам то, над чем нужно работать, независимо от того, получите вы эту работу или нет. Сравнение вас с другими кандидатами не поможет вам. Вы не можете контролировать, кто еще подал заявку.

Если ваш код не соответствовал его стандартам, какими бы они ни были, он, вероятно, должен был просто завершить интервью и поблагодарить вас за уделенное время.

Я хотел бы повторить то, что говорили другие: если интервью оставляет у вас дискомфорт, возможно, это место не для вас. Не бойтесь отказываться от работы. Вы заслуживаете иметь работу, которая вам нравится.

Другие кандидаты справились бы с проблемой намного быстрее, и, честно говоря, ваш код беспорядочный.

Мой ответ будет:

Я надеюсь, что вы сделаете предложение, соответствующее моей скорости и качеству моего кода. Если мы не согласны, вам придется найти кого-то, кто согласится с вашим предложением.

Он использует стратегию, которая не работает. Если вы хорошо разбираетесь в том, что делаете, и уверены в себе, то его стратегия будет иметь неприятные последствия. С этим замечанием ему пришлось бы заплатить в верхней части моего диапазона, чтобы заставить меня начать с компании, и мы оба знали бы, что он проиграл.

Если вы плохо разбираетесь в том, что делаете, и не уверены в себе, то в лучшем случае он получит сотрудника, который не очень хорош и запрограммирован на провал.

Я бы воспользовался возможностью, чтобы попрактиковаться в предъявлении высоких требований. Вы не хотите работать на них за дешево, поэтому подумайте, какая зарплата убедит вас начать, несмотря на поведение этого парня, и попросите об этом.

PS. Логические объяснения таковы:

1. Интервьюер понятия не имеет.
2. Интервьюер - придурок.
3. Интервьюер — идиот, который думает, что это хорошая стратегия интервью.
4. Интервьюеру не понравилось ваше имя, внешность, пол, раса, прическа, возраст и т. д.
5. Интервьюер — сотрудник класса С, который боится нанимать сотрудников класса А или даже Б.
6. (Наиболее вероятно) У интервьюера есть приятель, которому он пообещал работу, поэтому всем остальным нужно отказать.

У меня было интервью, где парень, который должен был быть моим боссом, был очень груб во время нашего интервью. Он продолжал вставать и уходить посреди моих ответов, чтобы «проверить кое-что» или ответить на телефонный звонок. Он оскорблял мое образование: «ну, если ты туда ходил, значит, ты не смог попасть в мою школу». Он оскорбил мой опыт работы: «Ну, если ты работал там, я не уверен, что ты сможешь халтурить здесь». Почти все остальное из его уст было двусмысленным комплиментом или откровенным оскорблением. Он хвастался, что ему пришлось много часов работать, чтобы «держать проекты в русле», с некомпетентными людьми, которые работали на него, и так далее.

Я уже побеседовал с его боссом, вице-президентом и HR, я должен был поговорить с ним в течение часа, а затем пойти пообедать с ним и остальной частью его команды. Проведя с ним 20 минут, я был уверен, что никогда не захочу там работать, поэтому в следующий раз, когда он выскользнул, чтобы что-то проверить, я ушел. Я вышел из конференц-зала, бросил свой пропуск в коробку, сел в машину и пошел обедать в одиночестве. Мне позвонил рекрутер и спросил: «Как все прошло?». Я рассказал ей все. Она была злая. Не со мной, она извинилась передо мной, сказав мне: «Ты не первый, кто сказал, что он был груб, хотя ты первый, кто ушел».

Дело в том, что вы не должны принимать это на свой счет и радоваться, что вы узнали об этом до того, как вас наняли. Подумайте о том, каково было бы работать на этого парня. ФУ. Вы можете быть или не быть «подходящими» для работы по его оценке, но грубости нет оправдания.

Ну, это значит, что если ты поедешь туда, тебе будет очень плохо. В настоящее время я работаю в компании, где во время собеседования со мной беседовал человек, который был очень грубым и ничего не понимал из того, что я говорил. Деньги, которые они предложили, были хорошими, поэтому я пошел к ним. Позже я узнаю, что мне приходится работать с одним и тем же парнем. Я никогда в жизни не был в месте более напряженном, чем это. Я бы посоветовал тебе бежать, пока можешь, и никогда не оглядываться назад.

Интервью — это не услуга, это просто деловое предложение между двумя сторонами. Из-за динамики силы в игре люди часто забывают об этом.

Не пугайтесь.

Если люди грубы, скажите им, что они не прошли ваше собеседование (в более мягких выражениях).

В зависимости от вашей индивидуальности и/или заинтересованности в том, чтобы не закрывать двери, скажите им:

• вы больше не заинтересованы в должности;
• появилось что-то лучшее;
• или дать другое, более личное оправдание.

Почему я рекомендую отвечать ложью во благо вместо того, чтобы говорить, что вы недовольны работой интервьюера, если только его поведение или ситуация не являются совершенно возмутительными/необычными?

• не закрывая двери, люди действительно много перемещаются в нашей отрасли;
• не задевать чувства, когда кто-то из вас обращается к вам изнутри;
• не встречаться с дурным светом;
• нехарактерно для некоторых кандидатов/культур;
• легко и быстро завершать разговор, не задавая слишком много вопросов.

Ответ также в значительной степени зависит от ситуации, контекста, культуры и вовлеченных людей.

В качестве примера для дальнейшей контекстуализации: однажды у меня было «интервью» с итальянкой, которая прямо спросила меня о моей зарплате, и когда я сказал, что не доволен этим вопросом, она позволила мне объяснить, что это было для того, чтобы посмотреть, «если я подходил на эту должность». Я сказал ей, что на этом интервью закончилось.

В другой раз, во время моего второго самого короткого собеседования, я проходил собеседование в фирме, у которой были нерешенные юридические проблемы, и я сказал им, что меня не устраивает эта ситуация. Они поблагодарили меня за честность и пожелали удачи.

В другой раз мое суждение подвело меня, и я сказал хорошей подруге, которая устроила мне собеседование, что ее РХ, проводившая собеседование, была идиоткой, и я не стал бы работать в таком месте, где есть такой человек. От этого пострадала дружба.

Во всех других ситуациях, которые у меня были, включая возмутительное интервью с потерявшим связь ИТ-менеджером из Гибралтара или с людьми, которые с самого начала занижали зарплату, мне либо повезло, что они не вернулись, либо я привёл одно из вышеперечисленных оправданий. когда они настаивали на продолжении процесса интервью; так быстрее.

Однажды я настаивал на том, чтобы кто-то брал у меня интервью на должность экспата, что они меня занижают, они пытались меня урезонить сорок минут - это не стоит усилий.

Жизнь слишком коротка, чтобы работать с людьми, с которыми вам некомфортно. Если организация позволяет кому-то более сомнительному быть лицом внешнего мира, это может быть хорошим намеком на то, что их культура вам не подходит.

Это действительно зависит от того, как он это сказал. Однако в обоих случаях волноваться не стоит. Если бы ты действительно сильно облажался, он бы отреагировал совсем по-другому, придурок или не придурок. Если он был предельно серьезен, то он просто придурок. Однако иногда мне приходилось бывать на собеседованиях, когда интервьюер резко критиковал мою работу, и я мог легко понять, что он просто пытался увидеть, как я отнесусь к этой критике, что является очень важным аспектом потенциального сотрудника. Так что нет, я бы не беспокоился.

у меня есть опыт такой как интервью. теперь день я беру интервью. так что я знаю, что это значит. позвольте мне поделиться этим.

вам приходится работать под давлением, работать в условиях огромного стресса, всегда вам нужно быть более быстрым, а клиент никогда не удовлетворен, и вы должны согласиться с вашим решением. что люди думают о вас, это не повлияет на вас, вы придерживаетесь своего собственного кодирования

это некоторый общий сценарий в занятом ИТ-офисе. так что они просто проверяют вас, как вы можете справляться с манерами, стрессом, уверенностью

Потому что много хороших программистов, но лучшие среди них те, кто выше тех.