Давление со стороны руководителя с целью использовать программное обеспечение, которое он разрабатывает

Если вы являетесь единственным автором статьи, то да, вы можете организовать ее по своему усмотрению и использовать инструменты, которые считаете подходящими. Если у вас есть соавторы, то вам нужно согласиться.

Но другой незаданный вопрос заключается в том, разумно ли игнорировать начальника, который имеет какое-то влияние на ваше будущее, как до окончания, так и после него. Это вопрос ловкости, над которой вам нужно работать.

В одном ваш руководитель прав, это то, что все требует времени. Но он не должен заставлять вас страдать за время, необходимое для улучшения его программного обеспечения.

Я действительно предлагаю вам попытаться помочь ему в разработке программного обеспечения, насколько это возможно, и вы можете быть в хорошем положении, если у вас есть альтернативные (и лучшие) результаты с другим программным обеспечением. Если он мудр (возможно, сомнительный), то он должен приветствовать это.

Но смотрите на свои интересы. Вам нужно закончить и развивать свою карьеру. Прямой отказ работать с ним над этим, наверное, будет минусом.

К лучшему или к худшему, консультант может рассматривать программное обеспечение, которое они совместно разработали, как значительную часть результатов своей исследовательской группы. В этом контексте они вполне правдоподобно считают, что аспиранты используют эту программу и — как часть своей работы — помогают ее улучшать. Если студент просто балуется другим программным обеспечением, это вряд ли приведет к написанию диссертации, которая соответствует опыту и интересам консультанта.

Один из возможных путей может состоять в том, чтобы понять, чем/почему другое программное обеспечение лучше, и посмотреть, как можно использовать это для улучшения программного обеспечения, разработанного в лаборатории.

Если вы твердо уверены, что просто хотите использовать другое программное обеспечение, эта исследовательская группа, скорее всего, вам не подходит.

Главное внимание должно быть сосредоточено на получении результатов. Если инструмент А может помочь вам получить результаты, которых вы не можете получить с помощью инструмента Б, то нет никаких сомнений в том, что правильно с научной точки зрения следует использовать инструмент А. Буквально ваш долг как ученого — использовать инструмент, который вы используете. думаю, это правильный вариант, адаптированный к вашему проекту и максимизирующий научную ценность вашей работы. Подчинение воле вашего советника в этом, кажется, в значительной степени сводит на нет цель получения докторской степени в первую очередь. Даже если это приведет вас к несколько более успешной академической карьере, это превратит вас в циничного академика, который считает, что все, что делают ученые, мотивировано личным интересом и потворством людям, облеченным властью, а не желанием заниматься хорошей наукой.

Однако бывает и так, что…

законная второстепенная цель — сделать так, чтобы ваш консультант был доволен. Мы живем в реальном мире, а не в сократовской утопии. В реальном мире вы выполняете свою работу в рамках научных кругов, где ожидается, что вы не просто будете преследовать научную Истину, но и продемонстрируете способность работать в команде, а также скромность и такт, чтобы подчиняться мудрость и опыт вашего начальства (даже в некоторых случаях, когда они могут быть не такими мудрыми, как они думают).

Вывод состоит в том, что для достижения этой второстепенной цели не будет предательством ваших принципов, если вы потратите хотя бы небольшое количество времени на то, что ваш советник хочет, чтобы вы делали, даже если вы не хотите этого делать или они казаться бессмысленным. ^* Поэтому я бы посоветовал, помимо использования научно корректного инструмента, который вы идентифицировали, вы также научились работать с программным обеспечением вашего консультанта и попытались использовать его в своих диссертациях и/или статьях в той мере, в какой это возможно. это может быть оправдано как поддержка науки, которой вы занимаетесь, даже если только незначительно.

^{* Предполагая, что ваш консультант не просит вас сделать что-то откровенно мошенническое или сумасшедшее.}

Наконец, имейте в виду, что…

еще одна законная второстепенная цель кандидата наук — приобретение полезных навыков.Вы можете не думать, что ваша кандидатская диссертация должна включать программирование, но если вы посмотрите на это с другой стороны, ваш консультант на самом деле дает вам ценную возможность приобрести некоторые чрезвычайно полезные и востребованные навыки кодирования. Когда я встречаю людей из индустрии, они говорят мне, что инженеры-программисты в наши дни настолько востребованы, что «могут сами выписывать себе зарплату» (буквально эту фразу я услышал от старшего менеджера по персоналу в крупной компании из Силиконовой долины). Так что не стоит недооценивать ценность приобретения навыков программирования, даже если они не имеют прямого отношения к (вашему личному видению) того, о чем ваша докторская диссертация, или если приобретение этих навыков требует от вас выхода из зоны комфорта. Действительно, именно то, что выводит нас из нашей зоны комфорта, помогает нам развиваться и расти как ученым, исследователям или будущим [заполнить пробел].

Как человек, который видел это устройство (хотя и с менее настойчивыми супервайзерами) с разных точек зрения... Да, вы не обязаны использовать программное обеспечение. Иди и публикуй самостоятельно, учись быть независимым исследователем!

Это не означает, что вы должны быть в разногласиях со своим руководителем по этому вопросу, если вы решите использовать что-то другое. Вы говорите, что он хороший дипломат — учитесь на этом! Одним из примеров хорошей дипломатии может быть получение карт-бланша на использование любых других программных инструментов для вашего проекта, объясняя, как это поможет в разработке его собственного программного обеспечения. Будьте более подробными и полезными в своих отзывах: если проект X с открытым исходным кодом работал, но не работал в вашей лаборатории, почему? Каковы были основные препятствия и как вы или он могли бы исправить это? Не могли бы вы напрямую заимствовать средства из этих внешних проектов?

Однако я бы рассказал вам предостерегающий рассказ. Важно иметь целостное видение продукта. Я работаю около 5 лет над проектом (продукт А), который должен был стать современной заменой стандартной отраслевой вещи, которая стоит более 2000 долларов за лицензию. Мы воспроизвели весь основной функционал и добавили пару собственных функций. Проблема? Никто не имеет представления о том, как продвигать его на рынке, и вся команда разработчиков была в значительной степени не заинтересована в этом. Он используется в качестве бесплатной альтернативы на курсах в паре дочерних университетов, и все. Сейчас команда развалилась, и один из ее участников работает над тем, что он считает лучшей заменой UX для продукта А. В нем есть несколько приятных штрихов, но это огромный беспорядок с архитектурной точки зрения, и в нем очень мало функций по сравнению со старым: Я ожидаю, что он полностью остановится через 3-5 лет, если он решит пойти по этому пути. Но это привлекло гораздо больше внимания, потому что теперь у него есть видение продукта, и он более активно представляет его потенциальным пользователям.

Мораль истории? Вы можете получить хорошие результаты, но они будут похоронены и забыты, если только они не будут абсолютно выдающимися — чего многие из нас не так уж тайно желают — или если вы не «продадите» их хорошо. Пока вы не убедите своего руководителя в ценности вашей работы, он будет мешать вам, а не помогать вам реализовать свой потенциал. Превратить свои активы в пассивы — это простой способ вообще ничего не добиться.

Возможно, вы захотите попытаться понять, почему ваш руководитель предпочитает, чтобы вы использовали его код. Это потому, что разработка этого кода является частью гранта, из которого вы финансируетесь (как упоминалось в другом ответе)? Одна из причин, которая еще не была упомянута:

Вашему руководителю гораздо проще проверить правильность вашей работы (файлы конфигурации и т.д.), если вы используете знакомое ему программное обеспечение.

Одна из причин, по которой супервайзер может предпочесть, чтобы вы использовали его программное обеспечение, заключается в том, что он хорошо его понимает и поэтому может надлежащим образом проверить правильность вашей методологии. PI часто несет ответственность за исследования, которые проводятся в их лаборатории (особенно если они финансируют вас через грант), и в их обязанности также входит обучение вас правильным методам. Им может быть сложно это сделать, если вы используете программное обеспечение, с которым они не знакомы.

Я не требую, чтобы мои студенты использовали только те программы, с которыми я знаком, но я настоятельно рекомендую это делать, так как могу предоставить им помощь и примеры рабочих конфигураций. В некоторых случаях они хотели использовать другие коды, и я разрешал это с достаточным обоснованием (код, который они хотят использовать, имеет функции, которых нет в коде, который использую я). В таких случаях я прошу их объяснить мне, как работает код, а иногда я читаю документацию, чтобы убедиться, что они делают правильно. Начинающие студенты иногда не так хорошо понимают, что может пойти не так с расчетами, как я, и я лучше способен выявлять проблемы, даже если я не очень хорошо знаю программное обеспечение. Честно говоря, я не всегда доверяю своим начинающим ученикам правильно строить расчеты, потому что есть так много способов сделать ошибку.

Одна из идей, позволяющая убедить вашего супервайзера согласиться с тем, что вы используете новый код, может состоять в том, чтобы запустить несколько тестовых примеров (возможно, простых игрушечных моделей), демонстрирующих, что используемое вами программное обеспечение дает результаты, аналогичные его программному обеспечению. Вы также можете показать, что сложно сделать с его программным обеспечением из того, что вы хотели бы сделать, но что проще сделать с помощью найденного вами программного обеспечения.

Есть два вопроса:

1. Что касается вашей статьи:
   вы должны придерживаться фактов, какое программное обеспечение использовалось для получения результатов. Вы можете объяснить, что оба варианта приведут к одному и тому же результату, и объяснить разные подходы, время выполнения и т. д. Если результаты разные, вы можете обсудить эти различия. Вы также можете упомянуть программное обеспечение вашего консультанта во введении как аналогичные продукты. Но не стоит преувеличивать правду — по какой бы то ни было причине.
2. Что касается вашей кандидатской диссертации:
   в данной ситуации я не думаю, что вы закончите обучение под руководством своего научного руководителя с другим программным обеспечением, чем то, которое он разрабатывает. Либо вы находите другого советника, либо придумываете способ привыкнуть к нему и тому, как работает ваш советник. Поговорите с другими членами лаборатории, как они справляются с ситуацией. Вероятно, вы будете страдать. Решите, лучше ли отказаться от последнего года работы и найти нового консультанта, или в ближайшие годы остаться с консультантом, с которым вам трудно работать.