Делились ли евреи некоторыми учениями и историями устной Торы с язычниками до VII века?

Я обнаружил, что некоторые христиане до VII века знали и заимствовали концепции, которых нет в Танахе, но которые можно найти в мидраше, например, историю Авраама и Нимрода, историю реакции ангелов на сотворение Адама. и т. д...

Кроме того, Коран Мухаммеда содержит множество историй из еврейской Библии, устной Торы, мидрашей и т. д., которые предшествуют Корану.

Вопрос в том:

Как язычники могли узнать о некоторых устных рассказах Торы (включая некоторые мидраши) в те ранние века?

1- Если эти неевреи слушали эти истории в устной форме, то было ли одной из привычек евреев делиться такими историями Мишны с неевреями до 7-го века?

2- Если эти неевреи получили эти истории Торы/мидраша через письменный текст, было ли легко неевреям (например, христианам) достать письменный мидраш или мишну?

Какое средство (устное или текстовое), возможно, информировало их, было наиболее вероятным в их случае?

В то время как ваши вопросы ("было ли это одной из привычек евреев делиться такими историями Мишны с неевреями в 6-м веке и ранее?" и "легко ли неевреям (например, христианам) достать письменный мидраш или мишна?») относятся к теме, ваши предпосылки («он слушал эти истории устно» и «он получил эти истории Торы, мидраши через письменный текст») — это вопросы о Мухаммеде, которые на самом деле не по теме. Поэтому я рекомендую переформулировать вопрос для ясности, чтобы подчеркнуть вопрос и свести к минимуму не по теме материал, чтобы у вас было больше шансов получить ответы.
Не имея источников для фактического ответа, как евреи знали мидраши в то время? Насколько я знаю, Талмуд, хотя и был завершен, еще не был написан, и, вероятно, большинство мидрашей также передавались устно.
@ msh210 .. спасибо за комментарий .. Я отредактировал вопрос ... все, что мне нужно знать, это некоторые подсказки, если они будут найдены, к наиболее вероятному пути доступа неевреев к устной Торе.
@ Мордехай... спасибо. Таким образом, вы предполагаете, что устная передача была наиболее вероятным способом для нееврея получить доступ к мидрашу. не так ли? если да, то остается вопрос: было ли одной из привычек евреев делиться такими историями Мишны с неевреями тогда или раньше?

Ответы (2)

Вы можете ответить на этот вопрос несколькими способами.

  1. Возможно, некоторые евреи действительно делились знаниями с неевреями, и это дошло до христиан. У нас есть свидетельства того, что в наших синагогах были люди, которые молились вместе с евреями как «богобоязненные». Разделы для этих лиц существовали. У нас есть синагога в Турции с 3-го века, на которой есть гравюра, указывающая, что это был молитвенный дом для евреев и для неевреев, которые не были евреями, но признавали Всевышнего и иудаизм как истину. Если мы делили места поклонения с неевреями, возможно, часть наших знаний просачивалась из уст в уста. Люди говорят.
  2. Возможно, эта информация была украдена христианами. Преследования евреев существовали на протяжении всей истории. Когда христианство стало официальной религией римлян, мы стали мишенью и оставались мишенью на протяжении большей части истории. Иуда Ха-Наси (раввин, руководивший написанием Устной Торы для сохранения иудаизма) жил с 135 по 217 год нашей эры . Это было задолго до 7-го века, что означало, что, возможно, эти письменные записи еврейской традиции начали просачиваться в христианское общество. Как только вы записываете идею, она перестает существовать в стране. Отчасти поэтому мы так долго сопротивлялись этому.
  3. Однако наиболее логичным объяснением является то, что первые христиане изначально были евреями. Христианство считалось ренегатской сектой иудаизма в самом начале своей истории. Римляне описывали их так. Если они изначально были евреями, то весьма вероятно, что они получили образование в области еврейских учений и традиций, которые они затем приспособили к христианской религии. Я имею в виду, Иисус сам был евреем. Мы точно знаем, что в течение очень короткого периода времени в еврейской истории были евреи, которые соблюдали еврейский закон, но также поддерживали идолопоклонство веры в Иисуса. Этих людей в конце концов уволили, и они сформировали свою собственную церковь. Дело в том, что они, вероятно, были знакомы с нашими традициями и взяли их с собой.

Каждое из них правдоподобно, и все они могут быть правдой и лишь частью большой истории.

А как насчет мидрашей в Коране?
@robev, во времена Мухаммеда в Аравии были христиане.
@robev, мой ответ на этот вопрос: так ли это, что повествования мидрашей появляются в Коране в форме «рассказов пророков»... если его информатор был христианином, то этот христианин, получил рассказы о пророках, в которые были введены некоторые элементы мидраша, и это не невозможно, потому что я уже обнаружил, что некоторые христианские докоранические внебиблейские материалы включают некоторые элементы из мидраша, например, апокрифический христианский труд " Пещера Сокровищ» и упоминание в ней какой-то темы мидрашей об Адаме, ангелах, сатане..
@ Мордехай, во времена Мухаммеда были христиане, даже в Мекке, в том числе «Варака_ибн_Навфал», двоюродный брат первой жены Мухаммеда. который, согласно исламским традициям, в доисламский период стал христианином и писал письмо еврейскими буквами. Он будет писать из Евангелия на иврите (или арамейском) столько, сколько Бог пожелает, чтобы он написал!. в других исламских традициях упоминается, что арабы обвиняли его в получении информации от окружающих его христиан, в том числе от тех, у кого есть библейские книги.
@robev Химьяриты были королевством в южной Аравии (Йемен), которое обратилось в иудаизм и сделало иудаизм официальной государственной религией. Они были довольно воинственными и, по-видимому, много сделали для распространения знаний об иудаизме среди доисламских арабов.

Некоторые ученые считают, что талмудические истории, содержащиеся в мидрашах, на самом деле являются копиями греческих историй. Если это правда, это может объяснить, как неевреи смогли записать те же самые истории.

Если это не так, то, вероятно, раввины хотели передать мудрость народам.

Я отредактировал ответ, чтобы добраться до его сути и предотвратить его удаление. ОП всегда может вернуться к своему первоначальному ответу.
@AvrohomYitzchok Я бы все равно удалил, потому что для первого абзаца нет источников.