Почему измалитов обвиняют в отвержении Торы?

Будучи исмалитом, я могу ясно сказать, что мы не отвергаем Тору как ложную, как это здесь обвиняют . Она считается одной из богооткровенных книг и в нашем писании называется «Торат». На самом деле мы считаем, что это один из 6 символов веры - верить в Тору . Человек перестает быть верующим, даже если отвергает один из шести символов веры.

Так откуда это обвинение?

Али, это личная просьба. Пожалуйста, не меняйте форму этого вопроса. На самом деле это очень хорошо заданный вопрос в стиле SE, и он заслуживает четкого ответа. Тем не менее, я предупреждаю вас, что он, скорее всего, будет исходить из раввинских источников, которые могут не удовлетворить ваш запрос, но этот вопрос, прямо здесь, идеально подходит для сайта.
Я удалил комментарии, которые были болтливыми и не «способствовали улучшению или пониманию поста» . Для желающих есть чат .
Али, если ты принимаешь Тору как истину, то там ясно сказано, что Бог избрал Исаака, а не Ишмаэля. Разве мусульмане не верят в обратное? далее, как можно одновременно верить: «в Книги (кутуб), ниспосланные Аллахом[1] (включая Коран, Евангелие и Тору/Танах)». если эти книги противоречат друг другу??
@R.Sebag Это подробно обсуждалось здесь, читайте также комментарии judaism-islam.com/…
я думаю понятно, что если есть противоречие между Торой и Кораном, то мусульмане будут следовать Корану - а таких непримиримых противоречий сотни и наверное тысячи. в приведенной выше цитате не было явного противоречия, поэтому исламские ученые обсуждают это.
Из-за исламской веры en.wikipedia.org/wiki/Tahrif

Ответы (2)

Это не столько «отвергать Тору», сколько сокращение от «отвергать традиционную еврейскую интерпретацию Торы, включая ту степень, в которой она является обязательной сегодня».

Маймонид, Законы покаяния 3:17

ג, יז שלושה הן הכופרים בתורה: האומר שאין σתtכופרים בתורה: האומר שאין התורה מעם ה ', אפילו פסוק אחד, אפילוריב מעם ----אם מש מש всем אמרוק אחד אפילו תיבה אחת-- אמר מש מש всем מפי עצמו, ъем ז כ всем בתופר מש מש всем; וכן הכופר בפירושה, והיא תורה שבעל פה, והכחיש מגידיה, כגון צדוק ובויתתתון צדוק ובוייתתתוה, והכחיש מגידיה; והאзорбите שהבורא החליף מצוה זו במצוה אחרת, וכבר בטלה תורה זו, אף פ פי שהיא σיתה מעם ה ', כגון נtנים ו уорень כל אחד משלושה אלו כופר בתורה.

Все нижеперечисленное считается «отрицанием Торы» [с нашей точки зрения]: Заявление о том, что Тора не имеет божественного происхождения… отрицание ее толкования, которое является Устным Законом [т.е. Талмудом]… или утверждение, что Б-г заменил эти заповеди. с другими, делая нашу Тору необязательной.

Поскольку, насколько мне известно, мусульмане не принимают талмудическое толкование Торы как обязательное для них в настоящее время, для еврея, исповедующего ислам, в этом смысле будет рассматриваться как «отрицание Торы».

По сути, Маймонид объяснил, что его термин «отрицать» может включать «принятие осуждения»; именно так была подобрана терминология.

Шалом, а как насчет Мидраша о народах, отвергающих Тору?
@SethJ Прежде всего, это мидраш, а не заявление о том, во что они верят; мы просим их об этом. Во-вторых, Ислам развился после этого Мидраша. Почему они не могли пойти другим путем, чем их предшественники?
@DoubleAA, я именно об этом и думал.
@DoubleAA Помните, что это была точка зрения Рамбама, а не Бога. Рамбам жил в исламской империи и чувствовал крайнюю необходимость защитить свое стадо, поэтому его взгляды ненадежны. Многие видные раввины того времени критиковали Рамбама за его чрезмерное толкование Торы.
@Ali Shalom только процитировал это из Рамбама, но на самом деле оно повсеместно встречается в еврейской традиции и представляет точку зрения Бога.
В дальнейшем ответе Али, для будущих читателей, тот факт, что РамБа"М должен был жить "в исламской империи и... обезопасить свое стадо", на самом деле является причиной для подтверждения его утверждений, поскольку они относятся к определению того, что есть, а что нет. считается действительным поклонением для еврея, а не поводом для отказа от него.Он был знатоком ислама (или таким знатоком, каким может быть еврейский философ и решивший Галаху), поскольку он не только жил среди мусульман, но и служил государственных деятелей в качестве их лекарей и, несомненно, вовлекал их в богословские дебаты.
При этом Тикунне Соферим означает, что евреи сами меняют букву Торы. Также масореты согласны с тем, что им приходится работать с множеством разных рукописей с текстовыми вариантами. Итак, как получилось, что Тора сохранилась в совершенстве, мне не понятно.

Вы путаете мидрашистскую идею о том, что народы отвергают Тору как уникальный дар, с вашей идеей признания того, что Тора имеет божественное происхождение.

Обратите внимание на мидраш:

http://www.jewishtreats.org/2011/06/give-them-choice.html

Существует часто цитируемый Мидраш (Сифрей, Дварим 343), описывающий, как Бог предложил Тору другим народам мира, прежде чем Он дал ее еврейскому народу на горе Синай. Согласно этому мидрашу, первый народ, которому Он предложил Тору, спросил, что в ней. Когда Бог сказал им о законе, запрещающем воровство, они не могли представить себе жизнь без воровства. Следующий народ недоверчиво отнесся к запрету прелюбодеяния; они были в ужасе от мысли, что Бог будет следить за поведением людей в спальне! Другая нация не смогла принять запрет на убийство... и так далее. Когда Бог спросил еврейский народ, примут ли они Тору, вопросов не было. Они заявили: «Наасе в’нишма» («Сделаем и послушаем»). -

Почему измалитов обвиняют в отвержении Торы?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v