В Медраш Рабба בראשית ל''א ס''ק ה говорится, что жители Дор-Хамабула, чтобы не быть наказанными судом, крали меньше, чем прута (минимальная денежная стоимость), которую они делают согласно Галахе. не обязан платить. Вопрос в том, что Галаха относится только к евреям, а Бен Ноах несет ответственность даже за меньшее, чем стоимость прута?
Некоторые говорят, что у Дор ха-Мабул был галахический статус Бней Исраэль, поэтому у них действительно был шиур Шава Прута.
Источник: раввин Йехиэль Гальперн из Минска (1660-1747) в Сефер ха-Ликутим, Мабул, §1.
Тем не менее, определение хамас , в отличие от гезель , согласно раввину Ханине в Берейшит Рабба, меньше, чем шава перута. (Так же и Рав Ача в Иерушалми Бава Мециа .) Поскольку пасук упоминает хамас, а не гезель, рассмотрение галахического определения хамсана является мидрашным подходом.
Суды тогда, надо полагать, не работали по галахе. И поэтому они сделали это, чтобы уклониться от своих судов, действуя точно так же, как современный галахический «чамсан».
Хотя это предположение, вы говорите о мидраше, объясняющем, почему Дор ха-Мабул заслужил потоп. Пост-Мабул Бней Ноах - по определению - имеет другие правила, чем Бней Адам, которые жили до Мабула (и были наказаны им). Возможно, до Мабула в их судах было требование Перуты — или, возможно, Мидраш просто использует эту терминологию, чтобы объяснить, насколько коррумпированным и презренным был Дор Ха-Мабул. Что, по сути (хотя, возможно, и не буквально), они использовали любую лазейку, которую только могли придумать, чтобы быть в рамках закона, но вне рамок морали или простой человеческой порядочности, и поэтому заслуживали наказания и уничтожения. Бней Ноах тогда, возможно, был дан более строгий свод правил, чем они должны были бы в противном случае нуждаться, либо в качестве наказания, либо в качестве превентивной меры против будущей коррупции (или того и другого). Мидраш не обязательно должен быть исторически точным в отношении того, как в целом работали суды во времена Дор ха-Мабул. С другой стороны, может быть даже так, что в Мидраше есть Месора об одном таком случае, в котором это произошло, и это указывает на это как на демонстрацию того, насколько низко они пали, чтобы сохранить невиновность в своем поведении.
Но в любом случае, я думаю, что замечания, сделанные Джошем Ваксманом и Ребом Хаимом , проливают некоторый свет на это с текстовой/галахической точки зрения.
Я не уверен, что суды в то время использовали систему Галахи Бней Исраэль в отношении определения минимальной суммы денег, за которую вор несет ответственность, хотя я допускаю такую возможность. Я, однако, совершенно уверен, что Мидраш использует пример преднамеренной кражи меньше, чем Перута, чтобы показать, насколько злыми они были (потому что вы должны согласиться, что это зло) ИЛИ чтобы подчеркнуть (вы можете не думать, что это зло, но посмотрите, что произойдет, если вы примените такую тактику!).
Единственным разумным ответом, по-видимому, является то, что тогда, как и сейчас, не существовало юридической ответственности в соответствии с Божественным законом за кражу меньше, чем стоимость перуты, несмотря на то, что источники, которые на их поверхности утверждают обратное.
Поскольку по закону Ноя, согласно Рамбаму, наказанием за нарушение любого из 7 законов является смертная казнь, не может быть, чтобы столь суровое наказание применялось к краже на сумму менее перуты (сегодня меньше пятицентовика).
Б-г не издает законов, которые могли бы составить Чилул Ашем.
Реб Хаим ХаКотон