Когда наиболее целесообразно перейти от первого к старшему автору?

Я думаю, что в большинстве областей, где порядок авторов обозначает относительный уровень вклада, в то время как люди говорят о последнем авторе как о «старшем» авторе, это скорее артефакт того факта, что PI группы обычно вносит наименьший вклад. вклад в работу. Я никогда не слышал, чтобы кто-то стремился стать старшим/последним автором. Скорее, порядок авторов просто отражает порядок вклада.

Если бы у меня был самый высокий академический ранг, я был самым старшим, дольше всех проработал в академических кругах, если бы у меня было имя, стоящее последним в алфавитном порядке, и если бы я получил финансирование, но внес наибольший вклад в проект, я хотел бы получить первое авторство. Чаще всего люди в моей лаборатории выполняют большую часть работы, а я вношу свой вклад, руководя исследованиями. Как правило, это приводит к тому, что я вношу наименьший вклад и, естественно, являюсь последним автором, несмотря на то, что у меня самый высокий академический ранг, я самый старший, дольше всех работаю в академических кругах и имею имя, которое стоит первым в алфавитном порядке.

Связанный с этим вопрос заключается в том, когда вы начнете структурировать свою исследовательскую программу таким образом, чтобы вносить меньше вкладов, подобных «первому автору». Обычно это происходит естественным образом, поскольку ваше время на исследования уменьшается, а количество проектов, в которых вы участвуете, увеличивается. Как правило, это означает, что у вас достаточно средств для небольшой группы научных сотрудников, аспирантов и постдоков.

Для наук о жизни, как правило, до тех пор, пока вы не получите должность преподавателя (PI), учитываются статьи первого автора, а после того, как вы получите должность, учитываются статьи последнего автора.

Когда я говорю «статьи учитываются», я имею в виду, что до тех пор, пока вы не станете PI, статьи первого автора будут иметь наибольший вес при подаче заявок на стипендии и должности преподавателей. Для PI статьи последнего автора имеют наибольшее значение для получения грантов и пребывания в должности. Между прочим, это не просто неформальное взвешивание: некоторые учреждения и финансирующие агентства прямо заявляют, что учитываются только со-первые (для предварительных PI)/только сопоследние (для PI) статьи, и если есть исключение, вам нужно оправдать это.

Так что я думаю, что если это применимо к вашей области, точка перехода четко определена. Однако могут быть серые зоны (например, в странах, где есть промежуточные должности, такие как «супер постдоки»).

По моему опыту, в отношении областей факультета естественных наук (биология, химия, физика, геогеология и т. д.) устав требует, чтобы, если вы являетесь доцентом, вы должны иметь определенное количество старших авторов. Что касается научно-исследовательских институтов, насколько я знаю, если вы PI, вы всегда являетесь старшим автором, соответствующий автор может варьироваться, но обычно это человек, который больше всего участвовал в исследованиях. мой университет, не позволяйте студентам (аспирантам) быть старшими или соответствующими авторами. Некоторые учреждения проводят различие между первым, соавтором, старшим и соответствующим автором. Общий совет: узнайте, какие правила существуют в вашем учреждении или в вашей стране.

Зависит от культуры конкретного поля. Некоторые поля используют алфавитный порядок для устранения этой проблемы, поэтому нет ни одного верного ответа, если вы не укажете поле, в котором участвуете. Вы можете принять ответ StrongBad как хорошее практическое правило.

Короче говоря, первый человек — это тот, кто на самом деле написал статью. В более поздних есть порядок вклада / иерархия / оригинальная идея для статьи / вы называете это ...

И особая культура действительно меняет то, как давать ответ на ваш вопрос.