Дирак Дельта Магнитное поле

Предположим, нам дано магнитное поле Б как:

Б "=" ф дельта ( Икс ) дельта ( у ) е ^ г
где ф некоторая постоянная и дельта – дельта-функция Дирака.
Как найти соответствующий векторный магнитный потенциал?

Ответы (2)

У вас есть определение векторного потенциала.

Б "=" × А
По теореме Стокса это эквивалентно
С Б   г С "=" С А   г р
где С любая площадь поверхности и С является его граничной линией.

Теперь выберите для С круг вокруг г -ось. Тогда интеграл слева тривиален, это просто константа ф . И интеграл справа, выполненный в цилиндрических координатах ( р , ф , г ), это кругосветное путешествие ф :

ф "=" 0 2 π А   ф ^   р   г ф

Легко видеть, что решение есть

А ( р , ф , г ) "=" ф 2 π р ф ^

Один из способов сделать это (хотя я бы не стал винить вас за то, что вы обвинили меня в мошенничестве) — «запомнить» личность (в цилиндрических координатах):

(1) × ( ф ^ р ) "=" г ^ 2 π дельта 2 ( р ) .

Это напоминает тождество расхождения (в сферических полярных координатах):

(2) ( р ^ р 2 ) "=" 4 π дельта 3 ( р ) .

Используя тот факт, что дельта 2 ( р ) "=" дельта ( Икс ) дельта ( у ) , вы должны увидеть, что можете написать первое уравнение в терминах вашего поля Б как:

× ( ф 2 π р ф ^ ) "=" Б .

Используя определение векторного потенциала × А "=" Б , вы должны увидеть это единственное решение для А ясно

А ( р , ф , г ) "=" ф 2 π р ф ^ .

Все остальные решения для А можно получить, добавив градиент любого скалярного поля (назовем его ф ), поэтому общее решение

А "=" А + ф .
Поскольку завиток градиента равен нулю,
× А "=" × А "=" Б .
Это просто отражение калибровочной инвариантности.

Хорошая причина, по которой это тождество стоит помнить в этом контексте, заключается в том, что Дж "=" я дельта ( Икс ) дельта ( у ) е г представляет собой поле тока тонкой проволоки, по которой течет полный ток я , и хорошо известно, что магнитное поле (по закону Ампера) вокруг такого провода равно мю 0 я 2 π р е ф . Говоря о А и Б аналогично разговору о Б и Дж .
Спасибо, что приняли этот ответ, @LifelongLearner, но я искренне считаю, что ответ Томаса Фрича лучше моего! Это намного проще, понятнее и не требует, чтобы вы запоминали какие-то странные тождества, которые слишком сложно доказать. ;)