Главный герой — это человек, чью историю вы рассказываете.

Главный герой может быть свидетелем важных событий, к которым он не причастен, или она может быть напарницей героя, но

история должна быть сосредоточена на том, как главный герой переживает эти события.

Главный герой может быть не самым важным человеком с точки зрения историка, оценивающего событие, но главный герой должен быть самым важным человеком в вашей книге.

Обычно, когда главный герой не является героем, главный герой служит для того, чтобы показать читателю, как население в целом живет в исторически важные времена. Примерами могут служить жизни женщины во время Орегонской тропы или Анны Франк, еврейской девушки во времена нацистского режима. «Герои» тех времен — политики, военачальники и другие лица, которые формировали эти события, а главные действующие лица — женщина в пути и еврейская девушка — примеры из жизни простых людей.

В ОБЩЕМ для современного романа МС — это тот, у кого есть проблема, которую нужно решить, МС должен рисковать, а МС должен решить проблему.

Единственное исключение из этого правила, которое я могу придумать, это доктор Ватсон в сериале о Шерлоке Холмсе, он «МС», который рассказывает историю. Большинство аналитиков считают, что Дойл сделал это специально, чтобы скрыть мысли и чувства Шерлока, сохранить некоторую дистанцию, чтобы читатель не был посвящен во все мельчайшие подробности расследования и того, что о них думал Шерлок. Это в значительной степени разрушило бы тайну и кульминационное раскрытие.

Но доктор Ватсон в значительной степени приклеен к Шерлоку на протяжении всей истории, он как бы «исчезает» для читателя (как это делает большинство рассказчиков), и это эквивалентно объективному рассказчику от третьего лица (3PO не знает, что делает любой персонаж). это мышление или чувство; они описывают только то, что может ощущать человек на месте происшествия: образы, звуки, тепло, холод и т. д.). (Но не совсем , потому что Ватсон нужен Шерлоку, чтобы «объяснять» вещи в разговоре, способ дать читателю подсказки, которых нет у рассказчика 3PO; хотя они могут описывать записи, дневниковые записи и разговоры с самим собой о Шерлок).

Для вашей истории один из способов сохранить сюжетную линию — это следовать за Сиреной на протяжении всей истории, идти вперед и показывать Кеву и Астер как магически могущественных, но сделать так, чтобы Сирена была той, кто, наконец, разгадывает головоломку и направляет Астер в спасении . день, или убеждает ее.

Таким образом, ваш МС остается героем, который все понял. Это не обязательно должна быть ее собственная магия, ее истинным умением может быть понимание.

Если это не удастся, я бы сказал, поменяйтесь ролями; ваш МС должен быть центральной фигурой в сюжете, который приводит к развязке сюжета.

Иногда это может сработать, особенно если ваш главный герой играет в пинбол , который просто увлечен событиями, происходящими вокруг него или с ним. Например, Артур Дент совершенно очевидно является главным героем «Автостопом по Галактике», но большую часть книги он почти ничего не провоцирует и почти ничего не делает сам.

Однако целесообразно ли структурировать историю подобным образом — это другой вопрос. В HHGttG это работает, потому что Артур является суррогатом обычного читателя, который точно так же был бы не в своей тарелке во вселенной, внезапно перевернутой с ног на голову. Но в случае, подобном вашему, когда каждый персонаж, по крайней мере теоретически, должен быть в равной степени подготовлен для того, чтобы справляться с ситуациями, может возникнуть вопрос: «Почему мы смотрим на этого персонажа, а не на героя?» У вас должна быть очень веская причина, которую вы можете оправдать, когда выбираете неортодоксального главного героя, тогда как ортодоксальный был бы совершенно хорошим выбором.

Почему вы хотите следовать за не-героем в этой истории?

Это совершенно нормально, пока линия характера вашего главного героя удовлетворяет и полна. Если кто-то еще крадет шоу в конце, для этого может быть веская причина, и уроки, которые нужно усвоить для всех.

Если ваши персонажи являются частью одной команды (даже неблагополучной), ваша задача еще проще. Читатель будет болеть за успех команды, а то, кто нанес решающий удар, не так уж и важно — на самом деле в данном случае важнее самоотверженность.

В кульминационном моменте «Властелина колец» Фродо (весьма неожиданно) оказался в тени Голлума. Делает ли это Фродо слабым, а Голлума - настоящим героем?

Дополнительное чтение, не стоит перепечатывать здесь полностью: что, если ни главный герой, ни антагонист не выиграют? Я чувствую, что мой главный герой слишком «оторван» от основного сюжета. Что я должен делать?

Главный герой — персонаж, который работает над достижением одной или нескольких целей. Они инициативны. Они делают вещи.

Главные герои не обязательно главные герои. Главные герои что-то делают. Главных героев много, и их, как правило, приравнивают к персонажу с точки зрения точки зрения.

Основной пример из приведенных выше вопросов, который, как мне кажется, здесь применим, — это «Великий Гэтсби». Ник не главный герой. Он почти ничего не хочет. Его приглашают на прогулку. Но это действительно хорошая поездка. Другие ссылались на это и в других историях. Так что вашему главному герою не обязательно быть протэгинговым персонажем.

Это правило: истории должны быть убедительными, в них должна быть арка, и почти все время должны быть протагонисты и главные герои. Почти. Но то, что людям действительно нужно, — это интересная история. И точка, с которой вы хотите рассказать, должна быть самой интересной из возможных; или, по крайней мере, тот, который интересен и отражает то, что вы хотите сделать.

Если вы можете лучше всего рассказать ту историю, которую хотите, со своей 3-й позиции не-фиксера, сделайте это; но вы, вероятно, можете узнать что-то из других историй, которые сделали это успешно. Во-первых, ваша история не должна быть скучной, и если ваш персонаж в значительной степени скучен, то в худшем случае он должен взять на себя роль рассказчика, который показывает читателю интересные вещи, просто находясь в нужном месте. Я не говорю, что ваш персонаж должен быть роботом. У нее должны быть ставки и чувства. Но если лучше иметь персонажа, который остается в стороне, чтобы у вас была некоторая дистанция между вашим читателем и персонажами, за которыми наблюдают, то во что бы то ни стало сделайте это.

Как и во всем, что касается письменной речи, если вы хотите отклониться от того, что люди часто делают, вы обнаружите, что вам придется очень много работать, чтобы сделать это правильно. Вы все равно будете рассказывать историю Астер, так что Сирене лучше привнести что-то в роман, какую-то точку зрения, ради которой стоило бы следить за ней все это время. Это может быть многое. Она могла иметь преимущество в ряде разбирательств. Она могла лично пострадать от травм. У нее могут быть более приземленные, связанные заботы, и все же ей придется иметь дело с этим. Она могла быть отвлекающим маневром. Может быть, все указывает на то, что она будет Гарри Поттером, но в конце концов мы просто читаем о Гермионе (в Гермионе нет ничего плохого). Некоторое преимущество, которое вы также можете получить, — это ограниченная перспектива; возможность скрыть некоторые вещи позволяет преподнести сюрпризы, которые вы могли бы испортить, выбрав более активного главного героя; внутри круга все знают план, но для постороннего это неожиданный поворот событий.

Я вижу много способов сыграть это, но вам также придется давать подсказки по пути, чтобы ваши читатели не возненавидели вас, когда они дойдут до конца. Внезапно, но неизбежно, это то, к чему вы стремитесь. Это может быть сюрпризом, когда это на самом деле Астер, но когда читатель вернется к материалу, он должен иметь большой смысл. И это не должно разочаровывать. Выясните, как это победа для всех, даже для Сирены; или, по крайней мере, насколько это интересно для всех.

Индиана Джонс был очевидным главным героем и главным героем в «В поисках утраченного ковчега» .

Но что касается того, чтобы быть «самым важным персонажем», если это качество измеряется вкладом в сюжет, то это определенно был не Джонс.

Персонаж Индианы Джонса можно было сократить до нескольких сцен в начале (эксперт предоставил справочную информацию) или даже полностью исключить из истории, и почти все, что произошло, все равно произошло бы.

Джонс был наблюдателем, а не участником. Он предоставил точку зрения для повествования истории, его присутствие связало различные части воедино, но с точки зрения фактического сюжета он почти ничего не внес и почти наверняка не «спас положение».

Не обязательно. Возьмем, к примеру, «Призрак оперы». Самый важный персонаж, без сомнения, призрак оперы, но он не главный герой. Роль главных героев в этой конкретной истории заключается в том, чтобы просто наблюдать.

Если вы посмотрите на японское повествование в аниме и манге, вы найдете гораздо больше примеров историй, в которых главный герой играет роль наблюдателя. (например, Akame ga Kill, Inuyasha, Fairytail (по крайней мере, в начале), Bakemonogatari...)

Я думаю, что это не только хорошо, но и важно иметь такие истории. Истории, в которых главный герой является героем и спасает положение, могут быть забавными, потому что всем нам нравится видеть, как хорошие парни побеждают, и представлять себя героями, но было бы довольно скучно, если бы все книги были такими.

В реальной жизни мы обычно не являемся героем или самым важным человеком вокруг. Мы работаем с более талантливыми коллегами, и у нас есть друзья, которые могут делать удивительные вещи, на которые не способны мы. У нас есть хорошие идеи, которые не работают так, как ожидалось, а потом чья-то идея оказалась лучше. Главные герои, у которых похожие проблемы, но в мире с магией и другими классными вещами, могут быть более близкими и актуальными, чем постоянное чтение о героях.

Как Сирена относится к Астеру как герою? Гордится ли она своей подругой за то, что она поступила правильно? Рад, что она смогла обеспечить роль второго плана? Завидуешь, что она не герой? Виновата в том, что могла сделать то, что сделала Астер, но не сделала? Просто облегчение от того, что все закончилось? Это может быть более интересная смесь эмоций, чем «Видите, я был прав», что может сделать Сирену более интересным главным героем.

Вот пример из телевидения, который хоть и не в печатных СМИ, но тем не менее является историей:

В старом эпизоде ​​«Вавилона 5» флот из очень далекого вторжения вторгается. Экипаж «Вавилона-5» должен поднять истребители и отбить их, но это становится лишь фоном для двух ремонтников, которые бегают вокруг и показывают нам, на что похожа ИХ трудовая жизнь. Хотя это явно не самые важные люди на космической станции, история все же о них.

Сказав это, разве история о ком-то(ах) автоматически не делает их самыми важными только для этой истории? Я становлюсь семантическим здесь.

Главный герой не обязательно должен быть самым могущественным персонажем или персонажем, оказывающим наибольшее влияние на окружающий мир. Главный герой должен быть самым интересным персонажем.

Как узнать, кто самый интересный персонаж? Возможные признаки:

• Это те, с кем аудитория может идентифицировать себя больше всего.
• У них самое сложное развитие персонажа на протяжении всей истории.
• У них самый интересный взгляд на происходящие вокруг них события.
• Именно они попадают в самые интересные ситуации, сталкиваются с самыми трудными (для них!) проблемами и принимают самые трудные решения.
• Это те, чей ковчег личного характера приводит к лучшему темпу вашей работы в целом.

Что касается финала: работа не обязательно должна заканчиваться тем, что главный персонаж спасает положение , но она должна заканчиваться тем, что этот персонаж спасает свой день. Важно закончить свою работу удовлетворительным выводом для вашего главного героя и центрального конфликта, который наиболее важен для него . Этот конфликт не обязательно должен быть эпическим конфликтом, который происходит на заднем плане. Так что вполне возможно, что в вашем последнем акте Астер спасает мир полностью за кадром, в то время как Серена решает очень важную для нее проблему .