Я пишу свою магистерскую диссертацию и начал задаваться вопросом, приемлемо ли комментировать некоторые публикации, которые я цитирую в своей части «Современное состояние дел».
У меня есть несколько статей, в которых результаты и/или методы запутаны. К сожалению, это не редкость, учитывая, что источником авторов являются отраслевые поставщики, которые хотят продемонстрировать свои возможности и опыт в предметной области, фактически не раскрывая ничего существенного для конкуренции. Все статьи написаны инженерными/исследовательскими отделами различных производителей и опубликованы в научных или технических журналах.
Некоторые из «ошибок» в их публикациях, безусловно, связаны с устаревшими методами и/или моделями. Однако некоторые другие просто вводят в заблуждение, скорее всего, как способ скрыть информацию о конкурентах. У меня нет твердых фактов, что они полностью ошибочны из-за упущения их данных, но, исходя из моего исследования, я вполне уверен, что некоторые из их результатов не складываются.
Поэтому я не хочу просто записывать, что они узнали и как, но также комментировать, насколько правильными/неправильными кажутся их результаты, основанные на моем исследовании.
Как мне лучше всего прокомментировать эти непрозрачные отраслевые публикации?
Я не совсем уверен, о каких публикациях вы говорите, когда говорите «опубликовано поставщиками» (официальные документы, брошюры, руководства пользователя?). Но если вы имеете в виду научную литературу, мой ответ: непременно.
Я не понимаю, почему вы воздерживаетесь от комментариев о возможных ограничениях или недостатках опубликованных методов. Просто оставайтесь скромными и примите во внимание возможность того, что эти публикации вышли некоторое время назад и что с тех пор общие знания в этой области улучшились.
Критическое отношение, если оно сделано должным образом (приведите объективные причины), безусловно, заслуживает поощрения на уровне магистра, и да, соответствующий раздел для этого — раздел «Современное состояние дел».
почему.n0t
Кейп Код
почему.n0t
почему.n0t