Я планирую поездку в дикую природу. Я хочу иметь возможность фотографировать удаленные объекты и при этом иметь все детали. В настоящее время у меня есть Canon 650D, и мой самый длинный объектив составляет 70-300 мм. Я занят тем, что коплю на эту поездку конвертер или объектив. Какие соображения я должен принять во внимание для каждого варианта?
Телеконвертеры, как правило, лучше работают с объективами с диафрагмой f/2,8 или выше, а также с фиксированными объективами по сравнению с зумами. Добавление одного к зуму потребительского класса 70-300 (если у вас нет L-версии 70-300) в лучшем случае проблематично, так как большинство из них — объективы f/5.6 на длинном конце, и добавление даже просто 1,4x tc к нему делает его объективом f / 8 - и в этот момент цифровая зеркальная фотокамера начального уровня, вероятно, не может надежно автофокусироваться или, по крайней мере, будет автофокусироваться очень медленно. Какой отстой для съемки дикой природы. 2x tc сделал бы его объективом f / 11, и это правильно.
В дополнение к проблеме с более низкой апертурой, TC почти всегда добавляют некоторую мягкость изображению, поэтому, если вы действительно хотите получить все детали, которые вы можете собрать, ключевым фактором может стать более длинный объектив. Я бы, однако, не рекомендовал искать для этого дешевые зеркальные объективы (опять же могут быть проблемы с максимальной светосилой и автофокусом, а супердешевые могут быть довольно мягкими). Препояшь свои чресла и ожидай четырехзначную цену.
Так что я бы порекомендовал выбрать более длиннофокусный объектив. ОДНАКО. Объективы 400 мм удобно держать в руках. Объективы 500 мм, это вопрос индивидуального опыта, силы и возможностей удержания в руке, чтобы понять, можно ли их держать в руках. И использование объектива в первый раз в поездке может быть не самым простым способом получить упомянутый опыт. Я настоятельно рекомендую просмотреть видео Роджера Цикалы по аренде объективов о супертелеобъективах Canon и другое его видео на YouTube о системах поддержки для супертелеобъективов , чтобы вы могли понять, о чем идет речь. Это очень далеко от использования потребительского класса 70-300 (или даже 70-300L) с точки зрения веса / объема объектива.
Лично я бы порекомендовал арендовать 100-400L, или, если вам действительно нужно выбрать один из великолепных белых, заложить в бюджет дополнительные несколько дней аренды объектива 500 мм или длиннее, чтобы вы могли привыкнуть носить его с собой и обращаться с ним. это и, возможно, карданная головка.
Смотрите также:
Мне тоже пришлось сделать этот выбор.
Для ТС вы должны быть на 100% уверены, что он подходит к вашему объективу. Преимущество ТС в том, что он дешевле, меньше и легче. 150-500 будет дороже, больше и тяжелее, но с лучшей светосилой.
Если возможно, я бы рекомендовал аренду 150-500. Это дает вам возможность проверить это на деле. Если вам это нравится, то купите его. Это инвестиция, но если вы любите фотографировать дикую природу, она того стоит.
Я не уверен, что есть даже Canon TC, который будет работать с этим объективом, что означает более низкое качество TC. И потеря хотя бы одной светосилы. В целом, пожалуй, не лучшего качества, чем простое увеличение твари при редактировании фото. Мало того, автофокус может немного пострадать, что также может ухудшить качество изображения.
К сожалению, ТС лучше всего работают с лучшими светосильными объективами с фиксированным фокусным расстоянием и, соответственно, стоят дорого.
Даже покупка относительно более недорогого длиннофокусного зума сопряжена с аналогичными недостатками. Просто нет хорошего способа обойти тот факт, что вы получаете то, за что платите. Альтернативой может быть хороший старый подержанный объектив или, может быть, даже аренда.
Телеконвертер увеличит изображение, создаваемое вашим объективом на датчике, но не даст лучшего разрешения, чем у вашего исходного объектива. Он просто не может: он идет после линзы на оптическом пути. Другими словами, если две точки были слишком малы/далеки, чтобы их можно было различить с помощью вашего объектива, телеконвертер не позволит вам их различить.
Телеконвертер был бы интересен, если бы оптическое разрешение вашего объектива было лучше, чем у вашего сенсора. С современными камерами это обычно не так: хороший объектив дает около 10 мегапикселей оптического разрешения (обычно гораздо меньше для зума, поищите цифры на DXOmark), а сенсор у вас гораздо тоньше.
Таким образом, вы не должны ожидать от телеконвертера намного большего, чем то, что вы получаете, обрезая свои изображения в цифровом виде, чтобы имитировать большее увеличение.
Плохая новость заключается в том, что зумы с фокусным расстоянием более 300 мм обычно довольно дороги. Но я думаю, это цена, которую нужно заплатить, если вы действительно хотите телеобъектив…
Конвертер уменьшит самую низкую апертуру вашего объектива или сделает ее менее полезной, когда становится темнее или в тени. Кроме того, вы ограничены преобразователем 1,4x, так как конвертер 2.0, вероятно, вызовет проблемы с автофокусировкой на вашем объективе, поскольку большинству камер Canon для фокусировки требуется f5,6 или лучше. Преобразователь 2x добавляет 2 стопа. На 300 мм ваш объектив уже имеет f5,6, поэтому добавление одной или двух ступеней приведет к остановке автофокусировки. Я бы избегал маршрута конвертера.
Поэтому приобрести объектив – лучший вариант. Не забывайте, что вы также можете арендовать объектив, а это значит, что вы, вероятно, можете арендовать гораздо лучший объектив, чем вы, вероятно, хотели бы купить.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-Extender-EF-1.4x-II-Tele-Converter-Review.aspx http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ Canon-Extender-EF-2x-III-Review.aspx
Калеб