Сейчас у меня Canon 7D Mark II. У меня есть бюджет, и я рассчитываю на приобретение Canon EF 24-105mm f/4L IS USM или Canon EF 70-200mm f/4L IS USM. Я не определился, какой из них взять. Я вижу, что использую оба, поэтому, вероятно, в какой-то момент получу оба. В настоящее время я путешествую по Азии в мае, а затем по Гренландии в августе.
В настоящее время у меня есть 50 мм и EF 16-35 мм f/4L IS USM.
Какой объектив, скорее всего, лучше подойдет для моей текущей ситуации в путешествии? Какой из них я должен купить в первую очередь?
Тот, который может сделать кадр, который вы хотите сделать, чего не могут сделать 50 мм и 16-35 мм. Пока вы не поймете, для чего вам нужен объектив, чего не могут сделать ваши нынешние объективы, вам не нужен новый объектив.
У меня были оба этих объектива, а также «отличный пятьдесят», который, как я полагаю, является объективом 50 мм, который у вас уже есть. Canon 24-105, даже с диафрагмой f4, превосходит объектив 50 мм почти во всех отношениях (ознакомьтесь с обзорами здесь: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ ). 70-200 тоже отличный объектив, но вы как бы сравниваете яблоки и арбузы.. они оба хороши, но очень разные.
В качестве универсального объектива для путешествий я бы порекомендовал 24-105 — в конечном итоге он будет похож по размеру, качеству и ощущениям на 16-35, а также будет иметь некоторое перекрытие по фокусному расстоянию (что может быть хорошим или плохо, в зависимости от ваших личных предпочтений). Он также имеет достаточный радиус действия для приличной портретной фотографии, но при этом достаточно широкий, чтобы его можно было использовать без необходимости носить с собой второй объектив, куда бы вы ни пошли. Его часто называют отличным «прогулочным» объективом, и я склонен согласиться. Недостатком является то, что он как бы «заменит» ваш изящный полтинник, который сам по себе является хорошим объективом (очень незаметным по сравнению с другими, но при этом с приемлемым качеством изображения).
Кроме того, в путешествии 70-200 немного более заметен, длинный белый объектив становится чем-то вроде мишени — он определенно выделяется из толпы. 70-200 отлично подходит, если вы хотите фотографировать людей, скажем, через улицу, или если вы хотите сделать несколько портретов в более контролируемой обстановке. Где вы столкнетесь с проблемами (или где я был в прошлом), это попытка сделать снимок чего-то и узнать, что вы слишком близко к этому, или что-то (обычно люди) мешает, потому что вы так далеко назад. Я часто меняю объективы несколько раз в течение дня, когда у меня с собой 70-200. Когда у меня его нет, мои портреты получаются не такими красивыми, но я, кажется, не замечаю, что у меня «неправильный» объектив на камере.
В конце концов, все сводится к тому, какой из них вы, скорее всего, будете использовать. 24-105 не будет часто отходить от камеры, если она у вас есть. 16-35 и 70-200 будут включаться и выключаться все время, но они предоставят вам больше возможностей при принятии решения о том, какой вид или ощущение вы хотите от своих изображений.
Вопрос больше о «подходящих диапазонах», чем о специфике бренда и модели.
Диапазоны выглядят примерно так (1-й 2 существующих, 2-й 2 один или другой новый) Предположительно, 50 мм составляет ~= F/1,8. Все остальные = F/4.
.16.35
.......50
...24............105
............ 70------------------200
Если качество у двух последних объективов одинаковое, то какой из них является «лучшим», в значительной степени зависит от желаемых областей использования. 200 мм дает около 1/2 ширины изображения и 1/4 площади изображения от максимального фокусного расстояния 105 мм. Это может иметь очень существенное значение, когда сближение невозможно. В "туристическом режиме" это может быть очень полезно.
Тем не менее, 70-мм короткий конец 70-200 слишком длинный для работы в ближнем бою. Для тех, кто больше привык к датчикам APSC «1/2 кадра», поскольку 7D — это полный кадр, который приблизительно эквивалентен APSC 45–133 мм.
Попробуйте сделать несколько фотографий «прогулки» с помощью объектива 50 мм, затем обрежьте полученную область изображения до 5/7 = 71% ширины и высоты и представьте, как сложно было бы использовать это во многих ситуациях крупным планом. Для прогулочного использования в широком диапазоне ситуаций 24-105 мм будут гораздо полезнее и чаще.
Если вы не возражаете против того, чтобы носить его с собой, то существующий 16-35 мм был бы очень полезен при случае. 50 мм перекрываются с 24-105 мм, но гораздо более полезны при слабом освещении и, вероятно, имеют значительно лучшее качество.
На вашем месте я бы не стал выбирать ни один из ваших вариантов и вместо этого купил бы широкодиапазонный зум, такой как любой, который Tamron предлагает в настоящее время, например, в диапазоне 28-300 мм. То, что нравится мне, и то, что нравится вам, будет отличаться. Tamron или аналогичный широкий диапазон будут страдать по качеству на крайних значениях, НО будут иметь крайние значения, которые равны на нижнем уровне и превосходят на верхнем уровне комбинацию 24-105 и 70-200 вместе взятых. Во время путешествий я обнаружил, что возможность мгновенно переключаться с относительно широкоугольного объектива 17 мм/28 мм APSC/FF на полезный зум (250-300 мм) означает, что у меня больше шансов получить фотографии, которые я не хотел бы пропустить, чем если бы я использовал только объектив более высокого качества.
Поместите 50-миллиметровый объектив в карман, когда требуется высокое качество при слабом освещении. Другие люди, конечно, дадут другие ответы, но понимание того, почему я говорю, что я делаю, поможет вам решить, что вы хотите делать.
Рассел МакМахон
Калеб
лидокаин