Должен ли я включить письмо с предложением из другого учреждения в мое заявление на должность преподавателя

У меня есть письмо с предложением от очень известной группы в моей области на должность постдока. Предлагаемая дата начала — начало следующего года. Однако в настоящее время я также подаю заявку на должность преподавателя (доцента) в другом учреждении.

Должен ли я упомянуть это предложение в своем заявлении на должность преподавателя (в резюме или сопроводительном письме) и/или включить официальное письмо с предложением?

обновлять:

есть еще одна тонкость для одного приложения. Я считаю, что одна должность преподавателя требует опыта работы за границей (т.е. не в той же стране) не менее 1 года. У меня есть только 6 месяцев, но предложение постдока будет за границей, что даст мне всего 1 год, если я возьму его до того, как приступить к работе на факультете. Должен ли я тогда упоминать о предложении?

моя область - здоровье и медицинские науки

Почему? Я не очень хорошо разбираюсь в академических кругах, поэтому мне любопытно, что вы можете извлечь из этого. Я бы сделал что-то подобное, чтобы договориться о более высокой зарплате в промышленности, но я думал, что у преподавателей была фиксированная зарплата, по крайней мере, вначале.
@Elzo Я надеюсь, что письмо с предложением от этой очень известной группы увеличит мои шансы на место преподавателя. Все знают эту группу в моей области.
Но разве эта группа не видела то же самое резюме, которое вы отправляете в другое учреждение? То, что группа приняла вас, просто говорит им: «Этим очень умным людям понравилось приложенное резюме, так что и вам тоже». Разве это не могло их даже оскорбить?
@Элзо, это именно тот вопрос
Об обновлении: так что, работа в Different Institution начнется через 6 месяцев, и вы ожидаете, что постдоки в Well-Known Group закончатся до этого? В противном случае трудно понять, насколько это актуально.
Точно нет. Это часть коммерческих переговоров между вами и третьей стороной. Это вообще никого не касается.
Собираетесь ли вы занять должность постдока? Вы всегда можете просто принять его, и тогда вы перечисляете не предложение, а реальную должность (которую вы будете занимать с настоящего момента до даты начала работы на любой другой должности, на которую вы претендуете). Конечно, это ограничивает вас тем, что вы определенно делаете постдок, так как если вы обнаружите, что не сделали этого, могут возникнуть вопросы...

Ответы (3)

Я думаю, что было бы неразумно включать копию предложения в другое приложение.

Но сообщите ли вы им о существовании предложения, это немного более тонкий вопрос. Я сомневаюсь, что кто-то бросится нанимать вас только потому, что у вас есть другое предложение. Они будут оценивать вас по другим вещам, как обычно. Так что, в лучшем случае, первоначальное упоминание о предложении ничего вам не даст.

Однако позже в процессе, если вам нужно решение, а они откладывают его принятие, вы можете сообщить им, что у вас есть крайний срок. Помогает это или вредит, также тонко. Мудро это или нет, зависит от характера любых отношений, которые вы смогли построить с ними. В отсутствие каких-либо отношений это может больше навредить, чем помочь. Легко просто вычеркнуть вас из списка, если они не очень заинтересованы и у них мало других интересных претендентов.

Чтобы быть прямолинейным и ясным, если бы кто-то сделал это в любом из предыдущих комитетов по найму, в которых я был, мы бы отвергли их немедленно. Они не попали бы даже в лонг-лист, не говоря уже о шорт-листе. Наличие другого предложения о работе не является причиной для того, чтобы кто-либо нанял вас. Действительно, это указывало на ряд негативных моментов:

  1. Вы относитесь к тому типу людей, которые проходят весь процесс получения одной работы, но все еще выискивают что-то «лучшее»: читай, ты тратишь впустую все время.
  2. Если они действительно хотят вас, вы, вероятно, попытаетесь устроить для вас какую-то торговую войну, увеличив свой пакет и т. д. Это всех раздражает.
  3. Вы намекаете, что исследовательская группа, от которой вы получили предложение PostDoc, в чем-то лучше, чем место, где вы ищете должность преподавателя. Как будто какая-то временная должность так же хороша, как и постоянная. Ой!
  4. Вам не хватает тонкости, дипломатичности и общего рабочего этикета.

В общем, не делайте этого. Это очень плохая идея.

спасибо за этот четкий ответ. Я обновил свой вопрос, что было бы правильно сделать здесь?
На самом деле это произошло во время моего первого опыта работы в комитете по найму: в сопроводительном письме к впечатляющему заявлению было приложено конкурирующее предложение о работе. Все высокопоставленные лица в комитете полностью проигнорировали заявление. Когда я выразил свою поддержку этому кандидату, на меня посмотрели «ты что, дурак».
Это довольно экстремальный ответ. Особенно пункт 1, который звучит очень неразумно. Действительно, неправильно одновременно подавать заявки на несколько вакансий и не хвататься за первое попавшееся предложение (особенно для постдока, когда вы надеялись на должность доцента), а надеяться получить дополнительные предложения и делать все, что вам нужно, чтобы максимизировать свои шансы? Это новость для меня и всех, кого я знаю (но, может быть, мы все «такие люди», о которых вы говорили). Что мне здесь не хватает, GrotesqueSI?
@ssquidd Пожалуйста, скажите, что этот человек попросил оставить отзыв о материалах своей заявки...
(Чтобы было ясно, я согласен с тем, что включение другого письма с предложением - плохая идея. Упоминание самого предложения может быть или не быть хорошей идеей, в зависимости от многих конкретных деталей, как обсуждалось в ответе Баффи. Но абсолютистский тон этого ответа делает не оставил приятного впечатления, особенно пункт 1 как я уже говорил.)
@DanRomik Основная проблема - полное отсутствие дипломатии. Это выглядит как полное неуважение к учреждению, предложившему постдок: учреждению, которое прошло через весь процесс поиска и найма, разочаровало других кандидатов и сделало автору искреннее предложение. Да, нужно брать что-то получше, если оно появится, но так открыто использовать это другое предложение в качестве трамплина — это грубо и фантастический способ сжечь мосты.
@DanRomik извините, если вам показалось, что тон был резким. Я в основном даю старшим преподавателям «ты глупый взгляд», который ssquidd упомянул в своем комментарии, только в печатной форме.
Вы кажетесь очень разумным человеком, и мне в целом очень нравятся ваши ответы. Этот кажется неуместным. Исключение кандидатов за совершение мелкой социальной оплошности (даже если предположить, что действие, которое мы обсуждаем, является таковым; если оно сделано правильно, оно не обязательно должно быть таковым) не кажется мне мудрым или справедливым, равно как и торопиться с ним. выводы о чьем-то характере, основанные на таком ничтожном количестве доказательств.
@DanRomik Люди, как правило, ведут себя наилучшим образом при приеме на работу. Если это «лучшее поведение» ОП, вряд ли можно «поспешить с выводами», чтобы рассмотреть, как они могут вести себя в «нормальных» ситуациях, и ставки с коэффициентами обычно являются хорошей стратегией. Рекрутинг не сводится к поиску идеального кандидата (потому что с ограниченной информацией у вас нет возможности добиться этого). Речь идет о принятии решения с наименьшим риском о том, что кто-то достаточно хорош .
Э-э-э, я полностью верю, что ваше чье-то приложение, подобное этому, будет заблокировано, но получение письма с предложением не означает «полный путь к получению работы», и ОП не делает ничего плохого, ища что-то лучшее.
Я согласен с @DanRomik, такое отношение кажется необоснованным (хотя это не делает ответ менее ценным, поскольку показывает, что комитеты по найму могут быть неразумными в этом смысле). 1: Нет, это просто показывает, что человек не хочет отказываться от постоянной работы ради временной, что нормально. 2: Я не думаю, что есть какая-то причина так думать - если вы не платите меньше за свою преподавательскую должность, чем другие учреждения за свои постдокторские должности, другое предложение не является инструментом переговоров.
3: Напротив, это говорит о том, что кандидат подает заявку не просто потому, что у него нет других вариантов, а потому, что он действительно хочет получить эту должность. 4: Если под «тонкостью и дипломатичностью» вы подразумеваете «быть менее открытым», я не уверен, что это хорошо.
Насчет "не включая" ​​согласен, насчет "не сообщать" в целом не согласен. Например, очевидно, что кандидат считает, что стажировка лучше, чем постдок, иначе он не подал бы заявку сейчас. Но я согласен в этом случае --- я просто не вижу, что кандидат выигрывает, сообщая об этом, "другие думают, что я достаточно хорош для постдока, поэтому вы должны согласиться с моими навыками лектора"? Во всяком случае, комитет пришел к выводу, что «этот кандидат в безопасности, он не выпадет из академических кругов, нет необходимости уступать преимущество на этом основании» и выбрал другого (например, меньшинства / недопредставленного) кандидата.
@DanRomik Опять же, справедливо, если вы думаете, что я неразумен, но думайте обо мне как о представителе вероятного состава комитета. Конечно, по причинам, которые вы называете, комитету может быть неразумно думать о моих 1, 2 и 3, но они, скорее всего, так думают.

Вы не показываете письмо, адресованное лично вам, другим лицам без согласия отправителя (явного или неявного). Никогда, если у вас есть какие-либо сомнения, если только вы не получите официальное постановление суда.

Должен ли я включить письмо с предложением из другого учреждения в мое заявление на должность преподавателя
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v