Должны ли католические священники сообщать о жестоком обращении с детьми, в котором они признались тайно?

Существует ли какой-либо канон, постановление, норма или епархиальная норма, требующая от священников сообщать о признании в жестоком обращении с детьми? Обязаны ли священники соблюдать законы в этом отношении?

Я спрашиваю не о сексуальном насилии над детьми, совершенном другими священниками, о чем сообщалось в новостях за последнее десятилетие или около того, а о таких вещах, с которыми, если кто-то обратился за помощью к врачу или психологу, вовлеченное лицо должно будет сообщить властям.

Я полагаю, вы просите ответов с точки зрения церкви, а не законодателей? Но небольшое замечание относительно начала вашего второго абзаца: усложняющим фактором является то, что во многих случаях выяснилось, что правонарушитель исповедовался по этому поводу перед собратьями-священниками, так что во многих отношениях это все еще может иметь значение.
Да, я почти сказал, что обязан следовать «человеческому закону», но подумал, что здесь не обязательно говорить «человеческий». А вот во второй части вашего комментария я конкретно не спрашиваю про исповеди священников, только исповеди мирян.
Вот соответствующая новость: catholicsun.org/2014/07/09/…

Ответы (3)

В рамках исповедальни

Канонический закон прямо и абсолютно запрещает священнику разглашать что-либо, о чем говорится в сакраментальном исповедании ( Can 983 ).

Тем не менее, и несмотря на канон 980, священник может отказать кающейся в отпущении грехов до тех пор, пока она сама не сообщит властям о каком-либо преступлении. Священник может законно сомневаться в покаянии кающейся, пока она не примет последствия своих действий.

Мне сказали, что если у священника есть планы полета на определенном самолете, и кто-то причастно исповедует, что этот самолет будет захвачен и сбит, священник не должен менять свое поведение и лететь на другом самолете. Он должен вести себя так, как будто ничего не слышал.

Возможны конфликты с гражданским законодательством. В Соединенном Королевстве обычно не является правонарушением несообщение о преступной деятельности, но необходимо сообщать о терроризме, отмывании денег, государственной измене и неспособности законно избавиться от тела. Священник, выслушавший такую ​​исповедь, обязан по гражданскому праву сообщить о преступлении, а по каноническому праву не делать этого. Другие страны могут расширить этот список применимых преступлений.

За пределами исповедальни

Требование сохранения тайны таинства исповеди не связывает ничего исповедуемого вне таинства Примирения.

В Соединенном Королевстве не является уголовным преступлением несообщение или заявление о жестоком обращении с детьми. Даже если такой отчет будет сделан, священник не может давать показания типа «Х сказала мне, что у нее есть», потому что это слухи. Потребуются дополнительные первичные доказательства.

В Англии и Уэльсе католическая консультативная служба по охране говорит

Взрослых, которые предоставляют информацию, следует поощрять к тому, чтобы они делились этой информацией с государственными органами, где это уместно.

Для этого местный представитель по охране должен предложить им поддержку.

Если взрослый или ребенок, предоставляющие информацию о другом ребенке, просят об анонимности, когда ответственный за охрану обращается в Службу социального обеспечения детей или в полицию, эти органы будут уважать их пожелания, насколько это возможно. Однако, когда расследования передаются в суд, это не всегда возможно поддерживать.

Взрослый, занимающий официальное или доверенное положение в Церкви, не может рассчитывать на сохранение анонимности при направлении. 

В случае признания правонарушителя за пределами исповедальни, существует обязанность сообщить об этом и побудить правонарушителя самой сообщить об этом властям.

«Мне сказали, что если священник собирается отправиться в путешествие… священник не должен менять свое поведение и путешествовать на другом плане. Он должен вести себя так, как будто ничего не слышал». Это народное изречение, и даже некоторые священники скажут его, но его нет в канонах. Каноны 983-84 дают четкие правила использования знаний, полученных в условиях. Его можно использовать — хотя, конечно, ни в коем случае так, чтобы раскрыть личность или грехи кающегося. См.: intratext.com/IXT/ENG0017/_P3F.HTM .
Например, может. 984 § 1 гласит: «Исповеднику полностью запрещается использовать знание, полученное на исповеди , во вред кающемуся , даже если исключена всякая опасность разглашения». Это, в частности, означает, что его можно использовать другими способами не во вред кающемуся. Например, священник может позвонить и сообщить анонимно о готовящемся террористическом заговоре. В обществе, где его религиозные обязанности будут соблюдаться, он может делать это лично. При этом он не предает кающегося и не отказывается от подлинной социальной ответственности.
Физическое расположение исповедальни не является чем-то священным; это акт сакраментальной исповеди. Сакраментальная исповедь может совершаться незаметно в торговом центре, быть совершенно действительной и полностью защищенной законом Бога и Его Церкви. Если кто-то упоминает о совершении преступления или знании такой информации вне контекста сакраментальной исповеди, то каноны явно не защищают такие сообщения. Это исповеди в определенном смысле, но не в том смысле, в каком мы говорим о таинстве.
Я думаю, вопрос о том, как и где исповедь является сакраментальной, относится к другому вопросу. Что делает исповедь сакраментальной?
@Ryan См. Cann 984 §2 и 964 §3 (и 964 §1). Однако их лучше поднимать в другом вопросе, чем в комментариях. И я вижу один: Что делает исповедь сакраментальной?
@AndrewLeach, да, но это «без уважительной причины» - ОГРОМНОЕ ниси . Для этого даже не требуется пропорциональная причина — только одна, «уважительная причина», если хотите. Это один из низших уровней уравновешивающей потребности. Это та самая фраза, которая позволяет епископу позволять своим священникам служить мессу более одного раза в день, что, как вы знаете, очень распространено.
Can 984 §2 исключает из использования во внешнем управлении знания, полученные на исповеди - не на исповеди.
Ах. Я думаю, что вы придаете чрезмерное значение подзаголовкам в моем ответе. Они были сокращением от «В таинстве примирения» (хотя каноны действительно говорят, что надлежащее место - в исповедальне, и в каждой церкви должна быть по крайней мере одна с фиксированной решеткой). Исповедь действительно может быть сакраментальной в другом месте.
@Caleb, на самом деле здесь очень важно, является ли исповедание сакраментальным или нет, потому что только исповедание, предназначенное для сакраментального, защищено печатью исповеди. Если вы просто случайно позвоните священнику и скажете: «Эй, отец, я Калеб, и я убил человека. Вы можете найти тело по этому адресу», каноническая защита исповеди отсутствует. (см. Can. 983 § 1. Таинственная печать неприкосновенна; )
Я видел в старом эпизоде ​​Mattlock или Diagnosis Murder, где убийца убегает с места происшествия и его ловит священник. Убийца тут же падает на колени и начинает исповедоваться. Священник, связанный каноническим законом, хранит молчание о том, кого он видел, даже после того, как его самого обвинили в убийстве. Возможен ли вообще такой сценарий, или священник может отказаться выслушать исповедь, а затем сообщить об убийстве?
Другой вопрос: Вы сказали в комментарии, что в каждой церкви должна быть исповедальня с закрепленной решеткой. Помню, в моей церкви была комната с переносной ширмой, за которой можно было остаться или сесть лицом к лицу со священником. Вы уверены, что фиксированная решетка обязательна?
@fredsbend Фиксированная решетка, легко: Canon 964 . Нетрадиционное признание, менее простое, но и здесь можно применить Canon 964. Canon 986 позволяет установить определенное время и место для прослушивания признаний.
Духовнику совершенно запрещается пользоваться знаниями, полученными на исповеди, во вред кающемуся. Разве это не должно позволить священникам сообщать о преступлениях? Государство, использующее свою Богом данную власть для наказания и дисциплинирования правонарушителей, не наносит им вреда. На самом деле помогать им избегать законной дисциплины вредно!
@AndrewLeach Я только что видел этот ответ и хотел бы предложить поправку: на самом деле никто никогда не обязан (с моральной точки зрения - юридически это может быть другое дело) сдаваться, и поэтому нет, священник не мог отказать в отпущении грехов при условии, что кающийся сдастся властям. В любом случае, даже если бы священник по какой-то причине воздержался от отпущения грехов (а это должно быть, по сути, потому, что кающийся не раскаивается), услышанное им в контексте исповеди все равно остается за печатью.
@AndrewLeach На самом деле более распространенный случай заключается в том, что кающийся каким-то образом показывает, что он подвергся насилию. Очевидно, что речь идет не о том, чтобы сдаться, а о случае, о котором во многих юрисдикциях священник может быть юридически обязан (по гражданскому праву) сообщать. В контексте исповеди священник абсолютно связан печатью, и поэтому — несмотря на гражданское право — он никогда не должен раскрывать тайну. Однако правильно было бы, если бы священник объяснил, что он не может сломать печать, посоветовав кающемуся сообщить об этом и обратиться за профессиональной помощью.
@AndrewLeach Например, священник мог бы сказать: «Советую вам еще раз донести это до меня вне исповеди» (объясняя, конечно, что тогда от него потребуется сообщить об этом, если это так).

Если священник нарушает печать исповеди, он автоматически отлучается от церкви, и точка. Даже если кто-то признается в том, что он насильник, серийный убийца, которому нравится бить котят бейсбольной битой, священник нарушает печать исповеди, этот священник все равно отлучен от церкви .

Существуют нормы сообщения о жестоком обращении с детьми (и часто, если ребенок готов упомянуть что-то на исповеди, ребенок будет готов упомянуть что-то и не на исповеди), которые сложились за последние пару десятилетий и различаются в зависимости от епархии. к епархии. В епархии Патерсона, например, есть стандарт: «Если вы подозреваете, что ребенку причиняют вред, немедленно позвоните в DYFS, а затем позвоните <лицу, отвечающему за этот тип расследования на уровне епархии>». Они на самом деле повесили плакаты, говорящие об этом. Хотя я не могу представить, чтобы Ньюаркская епархия отличалась от других, они не расклеивали плакаты (насколько мне известно).

Нет. То, что говорится во время Таинства Покаяния, должно быть тайным и неприкосновенным. Печать исповеди нельзя нарушать, какой бы серьезной ни была вина, даже если это может спасти еще одну жизнь. Священник не может разглашать ничего из того, что сказано во время Епитимии, прямо или косвенно. В крайнем случае, если человек во время Епитимья признается, что подлил яд в чашу, которая будет использована в следующей мессе, священник не может никого об этом предупредить, или очистить ее, или что-либо предпринять. Вот и все. Он не может спасти жизнь. Отпущение грехов он может поставить только с условием: «очисти от яда и спаси священника, тогда Бог тебя простит».

Википедия хорошо объясняет эту концепцию, здесь

Должны ли католические священники сообщать о жестоком обращении с детьми, в котором они признались тайно?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v